Дело № 2-467/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
процессуального истца - старшего помощника прокурора города Пятигорска
- Швец Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Прокурора города Пятигорска - Гуськова А.С., действующего в интересах неопределенного круга лиц к Булавину И.Г. о прекращении права на управление автотранспортными средствами и другим основаниям,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Пятигорска - Гуськов А.С., действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился с требованиями к ответчику Булавину И.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В».
Свои доводы мотивирует следующими обстоятельствами:
в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что Булавин И.Г., 09.02.1968 года рождения, имеющий водительское удостоверение <адрес>, выданных МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ПО ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя. В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, обязательным условием получения права на управление транспортным средством является отсутствие ограничений к водительской деятельности. На основании п.п. 12.1, 12.3. 12.4 приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности
и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров (Правительства РФ) от 28.04.1993 года
№ 377 «О реализации закона РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», алкоголизм является препятствием к управлению транспортным средством. Лицо может быть допущено к управлению транспортным средством после прохождения лечения и снятия с учета. В ходе проведения проверки было установлено, что в ПО ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер», где Булавин И.Г. стоит на учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, отсутствуют документы подтверждающие, что ответчик в добровольном порядке прошел курс лечении от алкоголизма, и снят с учета по этому основанию. Данные обстоятельства свидетельствуют
о том, что имеются безусловные основания для прекращения действия права Булавина И.Г. на управление транспортными средствами, в связи с этим подлежит прекращению действие его права на управление автомобилем (категория В), полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидящих мест, помимо сидения водителя, - 8.
В ходе судебной подготовки дела к разбирательству по существу, процессуальный истец уточнил заявленные им в интересах неопределенного круга лиц к ответчику требования: просил прекратить действие права ответчика на управление транспортным средством категории «В», полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидящих мест, помимо сидения водителя - 8 и
обязать ответчика возвратить водительское удостоверение серии № №, выданное МРЭО ГИБДД ГУВД СК ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям.
В судебном заседании представитель прокурора города Пятигорска - Швец Е.С., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, полностью поддержала заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования к ответчику, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным процессуальным истцом. Пояснила суду, что ответчик страдает алкоголизмом, может ездить за рулем в состоянии алкогольного опьянения, как владелец источника повышенной опасности, создает реальную опасность жизни и здоровью не только для участников дорожного движения, но и для пешеходов (неопределенного круга лиц).
Ответчик, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, и о причинах уважительности своей неявки, суд в известность не поставил.
Суд, с согласия представителя процессуального истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
В судебное заседание представители МРЭО ГИБДД ГУВД по СК не явились, не предоставив заявления о рассмотрении дела, в их отсутствие, не известив суд об уважительности причин неявки, представлены по канцелярии суда письменные объяснения относительно заявленных к ним требований.
От представителя ГУВД по СК поступили письменные объяснения относительно заявленных требований, из содержания которых усматривается просьба о рассмотрении данных требований в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения явившейся стороны, вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями п.п.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав представленные в условиях состязательности процесса доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с указанной выше статьей правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон,
при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Статьей 8 Конвенции «О дорожном движении», заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии с постановлением Правительства РФ «О реализации закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании № 377 от 28.04.1993 года - больные алкоголизмом допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение - не менее 3х лет, и при изложенных обстоятельствах таким лицам противопоказано управление транспортным средством.
По делу установлено, что ответчик состоит на учете в ПО ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», что подтверждается ответом заведующего указанным медицинским учреждением от 09.12.2010 года, и надлежаще заверенной копией амбулаторной карты ответчика, из содержания которой усматривается, что на момент рассмотрения заявленных к нему требований, ответчик с учета не снят, лечение не проходит в добровольном порядке, по вызову для прохождения медицинского освидетельствования не является (л.д. 9-12, 25-33).
Доказательств обратного, ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Одним из условий получения права на управление транспортными средствами любой категории, является отсутствие ограничений к осуществлению водительской деятельности.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Как усматривается из содержания ст. 5 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно положениям ст. 23 ФЗ указанного выше закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе и в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан, в установленных случаях, проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами после истечения срока водительских прав (для получения новых).
Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, утвержден в части вопросов, в нем не отраженных.
Приказом Минздрава СССР от 29.09.1989 года № 555 (в редакции Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.08.2004 года № 83) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)» установлена периодичность подтверждения медицинского заключения о пригодности лица к управлению транспортным средством - не реже одного раза в три года.
Подпунктом «в» пункта 6 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к
ним, Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 880 от 31.07.1998 года, предусмотрено, что для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) транспортного средства обязан предоставить в Госавтоинспекцию транспортное средство и медицинскую справку установленной формы.
Из приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что все лица, управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении.
Судом установлен факт того, что ответчику Булавину И.Г. водительское удостоверение <адрес> было выдано МРЭО ГИБДД по СК ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинской справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной платной поликлиникой ЗАО «Лира» (л.д. 40. 41).
Из содержания указанного выше медицинского документа усматривается, что Булавин И.Г. признан годным к управлению автомобилем, разрешенный максимальный вес которых не превышает 3 500 кг., число сидячих
мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, для управления транспортными средствами категории «В», и на основании заключения врача - нарколога указанного лечебного Учреждения, ответчик признан годным
к управлению указанными выше транспортными средствами.
Данный медицинский документ находится в противоречии
с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, представленными сторонами и указанными выше письменными доказательствами, а поэтому суд, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ,
признает его недопустимым доказательством по делу.
Доводы, изложенным процессуальным истцом в той части, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие его допуску к управлению автомобилем и выдаче ему водительского удостоверения (категория В), подтверждаются, представленными в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, письменными доказательствами (л.д. 9,12, 21-25).
Сведения о том, что Булавин И.Г. снят с учета в связи с выздоровлением, в материалах медицинской карты отсутствуют, и ответчиком, в условиях состязательности процесса, достаточных и допустимых доказательств этому не представлено.
Ответчиком также не представлены доказательства тому, что имеет место быть наличие у него стойкой ремиссии в течение трех лет, или медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, что давало бы суду основания сделать вывод о его пригодности к управлению транспортным средством категории «В».
Из смысла положений ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» явствует, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, следует, что основанием прекращения действия права на управление является наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 года
(в редакции: Постановлений Правительства РФ № 486 от 23.05.1998 года,
№ 866 от 31.07.1998 года, № 546 от 21.07.2000 года, № 302 от 08.05.2002 года,
№ 695 от 23.09.2002года),
утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», в соответствии с которым противопоказанием для осуществления управленияавтомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя 8, категории «В» без права работы по найму, является синдром зависимости от алкоголя.
Вопрос о допуске лица к управлению транспортными средствами решается индивидуально, при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
Бесспорных доказательств тому, что данные документы представлены ответчиком в МРЭО ГИБДД по СК, при получении им водительского удостоверения, ни ответчиком, ни указанным органом не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты никакими допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина и человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что на момент выдачи водительского удостоверения, ответчик не имел права, в силу закона, на его получение в силу состояния своего здоровья, суд находит заявленные истцом к ответчику требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 8, 10, 12, ГК РФ, ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», ФЗ № 1026-1 «О милиции», ст.ст. 45, 55-57, 194-199, 233, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Прекратить действие права Булавину И.Г., рождения 09.02.1968 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес> управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД по СК ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Обязать Булавину И.Г. возвратить водительское удостоверение серии <адрес>, выданное МРЭО ГИБДД ГУВД по СК ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК города Лермонтов.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда - в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Л.М. Жукова.