Дело № 2- 134/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:
Председательствующего судьи Ивлевой О.В.
При секретаре Кривцановой Е.С.
С участием:
Истцов Таланина Л.Г., Румянцев Д.К.
Ответчика Шехватову Е.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Таланина Л.Г., Румянцев Д.К. к Администрации г. Пятигорска, Шехватову Е.Ф. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности и реальном выделе доли
УСТАНОВИЛ:
Таланина Л.Г., Румянцев Д.К. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска, Шехватову Е.Ф. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности и реальном выделе доли.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью и принадлежит в долях: Румянцев Д.К.-<данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Таланина Л.Г. - <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Шехватова Л.Г. - <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по указанному адресу состоит из: основного строения литер <данные изъяты> литер <данные изъяты> сараев литер <данные изъяты> навесов литер <данные изъяты> Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит совладельцам жилого дома на праве общей долевой собственности. Право собственности на жилой дом и на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Между совладельцами фактически сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании Таланина Л.Г. и Румянцев Д.К. находится жилой дом литер <данные изъяты>, в пользовании Шехватову Е.Ф. находится жилой дом литер <данные изъяты> В целях улучшения жилищных условий ими были возведены пристройки литер <данные изъяты> состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и литер <данные изъяты> состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м., к жилому дому литер <данные изъяты> в результате чего увеличилась площадь жилого дома литер <данные изъяты> и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Указанные пристройки возведены в пределах границ и площади принадлежащего им на праве собственности земельного участка. Реконструкция произведена в отсутствие разрешительной документации, что свидетельствует о самовольном характере выполненных работ. В соответствии с заключением ООО «Ставрополькоммунпроект» пристройки литер <данные изъяты> и <данные изъяты>» к жилому дому литер <данные изъяты> соответствуют действующим строительным нормам и пригодны к дальнейшей эксплуатации в качестве подсобных помещений, жизни и безопасности людей не угрожают. В соответствии со сложившимся порядком в пользовании Таланина Л.Г. находятся помещения № в литере <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании Румянцев Д.К. находятся помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании Шехватову Е.Ф. находится отдельно стоящий жилой дом литер «В» общей площадью 46,5 кв.м. Просят суд сохранить жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек литер <данные изъяты> и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделить реально принадлежащие им в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу доли, прекратив их право на жилой дом литер <данные изъяты> находящийся в пользовании Шехватову Е.Ф., прекратить право Шехватову Е.Ф. на принадлежащие им помещения в жилом доме литер <данные изъяты>
В судебном заседании истец, Таланина Л.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд сохранить жилой дом литр <данные изъяты> по указанному адресу в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек литер «<данные изъяты> и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. и выделить реально принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность помещения №, подвал № в жилом доме литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Истец, Румянцев Д.К., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд сохранить жилой дом литр <данные изъяты> по указанному адресу в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек литер <данные изъяты> и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. и выделить реально принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность помещения № в жилом доме литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Ответчик, Шехватову Е.Ф., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Румянцев Д.К., Таланина Л.Г. исковых требований, пояснив при этом суду, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью. Она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом состоит из: основного строения литер <данные изъяты> основного строения литер <данные изъяты> сараев литер <данные изъяты> навесов литер <данные изъяты> Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит совладельцам жилого дома на праве общей долевой собственности. Действительно между совладельцами фактически сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании Таланина Л.Г. и Румянцев Д.К. находится жилой дом литер <данные изъяты> в ее пользовании находится жилой дом литер <данные изъяты> Возведенными пристройками литер <данные изъяты> и <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> ее законные права и интересы не нарушены. Она не возражает против удовлетворения исковых требований, с учетом реального выдела доли истцов в ее собственности остается жилой дом литер <данные изъяты>
Представитель Администрации г. Пятигорска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении даты судебного заседания не заявлял.
Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации г. Пятигорска, признавая причину неявки в судебное заседание неуважительной. Ранее представитель администрации Гальченко А.А. представила суду возражения на заявленные исковые требования, в которых просила в иске отказать, поскольку все работы выполнены самовольно. Сведений о том, что заявлен встречный иск о приведении строения в прежнее состояние, суду не представлено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности сторонам по настоящему делу. Румянцев Д.К. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таланина Л.Г. принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Шехватова Л.Г. - является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом по указанному адресу состоит из: основного строения литер <данные изъяты> основного строения литер <данные изъяты> сараев литер <данные изъяты> навесов литер <данные изъяты>
Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., границы и площадь которого утверждены постановлением администрации города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит совладельцам жилого дома на праве общей долевой собственности. Право собственности на жилой дом и на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании, между совладельцами фактически сложился порядок пользования жилым домом, в пользовании истцов Румянцев Д.К., Таланина Л.Г. находится жилой дом литер <данные изъяты> надворные постройки и сооружения литер <данные изъяты>
В целях улучшения жилищных условий, повышения уровня комфортности жилого дома, Румянцев Д.К. и Таланина Л.Г. самовольно, в отсутствие разрешения и утвержденного проекта были выполнены работы по реконструкции жилого дома литер <данные изъяты> а именно возведены пристройки: литер <данные изъяты> состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и литер <данные изъяты> состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м..
В результате указанных работ, изменилась техническая характеристика всего объекта недвижимого имущества - жилого дома литер <данные изъяты> а именно увеличилась общая площадь жилого дома, и составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м.
Как пояснили в судебном заседании истцы, произведенные работы по реконструкции жилого дома, связаны с повышением уровня благоустройства и повышения функционального назначения жилого дома в целом и не приводят к нарушению интересов других собственников и землепользователей.
Как следует из материалов дела и пояснений истцов, реконструкция жилого дома произведена в отсутствие разрешения и утвержденного проекта, что свидетельствует о самовольном характере.
В процессе реконструкции жилого дома выполнены работы и по перепланировке жилого дома литер <данные изъяты> обустроен дверной проем в помещения пристройки литер <данные изъяты> и <данные изъяты>
Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении.
Как усматривается из материалов дела, истцы обращались в органы местного самоуправления, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Ч.3 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из объяснений истцов, инвентарного дела и материалов гражданского дела, кроме работ по перепланировки, ими выполнена реконструкция жилого дома, возведены пристройки: литер <данные изъяты> состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и литер <данные изъяты> состоящая из помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Всего общая площадь самовольной пристройки <данные изъяты> к основному строению литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.
Ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно технического обеспечения. В результате выполненных работ была изменена общая площадь жилого дома и составляет <данные изъяты> кв.м. ( до реконструкции площадь составляла <данные изъяты> кв.м.)
Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1ст. 222 ГК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года в п. 28 указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По мнению суда в соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения. Поскольку в результате работ по реконструкции жилого дома, изменился существенно объект недвижимости, то он подлежит государственной регистрации с учетом произведенных изменений. Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае строительство пристроек велось собственником жилого дома, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, и принадлежащем собственникам жилого дома на праве собственности, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков, а так же участника долевой собственности Шехватову Е.Ф., к истцам не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому суд считает возможным сохранить жилой дом литер <данные изъяты> с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, в перепланированном и реконструированном состоянии. Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Выполненными работами по реконструкции жилого дома по указанному адресу не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
Так, в соответствии с заключением ОАО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы пристроек литер <данные изъяты> находятся в хорошем состоянии, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают, при строительстве пристроек были выполнены требования СНиП, строительство пристроек и не оказало отрицательного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились, объемно-планировочное решение пристроек литер <данные изъяты> соответствует требованиям СНиП, пристройки литер <данные изъяты> к жилому дому литер <данные изъяты> соответствуют действующим строительным нормам и пригодны к дальнейшей эксплуатации в качестве подсобных помещений.
Возведенная пристройка литер <данные изъяты> расположены на земельном участке, закрепленном за указанным жилым домом и принадлежащем собственникам жилого дома на праве собственности.
Поскольку в результате работ по реконструкции жилого дома, изменился существенно объект недвижимости, то он подлежит государственной регистрации с учетом произведенных изменений.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в судебном порядке.
Из смысла ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. Таким правом воспользовались истцы Румянцев Д.К., Таланина Л.Г., совладельцы жилого дома. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества или перераспределять доли остальных участников общей долевой собственности. Другие участники общей собственности, а именно Шехватову Е.Ф., требований о реальном разделе жилого дома не заявляла, однако в связи с выделом доли принадлежащей каждому из истцов режим долевой собственности на принадлежащий ответчику Шехватову Е.Ф. литер <данные изъяты> так же подлежит прекращению.
Истцами представлены суду доказательства правообладания недвижимым имуществом.
Раздел жилого дома осуществляется по общей площади и предполагает образование отдельных, изолированных квартир, отвечающих требованиям СНиП и санитарных норм, с обязательным наличием в каждой из вновь образуемых квартир жилой комнаты площадью не менее 8,0м2. кухни площадью не менее 6 кв.м. с варочной плитой и автономными системами инженерного оборудования.
Исходя из площади и планировки жилого дома литер <данные изъяты> по указанному адресу, принимая во внимание, что спор между совладельцами жилого дома по поводу пользования конкретными помещениями отсутствует, суд находит возможным реально выделить принадлежащие истцам доли жилого дома по указанному адресу.
В судебном заседании установлено, что между совладельцами жилого дома сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании Таланина Л.Г. находятся помещения № подвал № в литере <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., подсобные строения и сооружения: навес литер <данные изъяты> В пользовании Румянцев Д.К. находятся помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер <данные изъяты> в пользовании Шехватову Е.Ф. находится отдельно стоящий жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сараи литер <данные изъяты> туалет литер <данные изъяты>
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Таланина Л.Г., Румянцев Д.К. удовлетворить..
Сохранить жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и считать его состоящим из помещений: № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл.<данные изъяты> кв.м., № подсобное пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № кухня пл. <данные изъяты> кв.м., № ванная пл. <данные изъяты> кв.м., № туалет пл. <данные изъяты> кв.м., № кухня пл. <данные изъяты> кв.м., № санузел пл.<данные изъяты> кв.м., № подвал пл. <данные изъяты> кв.м.
Признать за Таланина Л.Г., Румянцев Д.К. право долевой собственности на основное строение жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> долей за каждым.
Таланина Л.Г., в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить реально в собственность часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящую из помещений: № коридор пл. <данные изъяты> кв.м.,, № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № подсобное пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № кухня пл. <данные изъяты> кв.м.,№ ванная пл. <данные изъяты> кв.м., № туалет пл. <данные изъяты> кв.м., подвал № пл. <данные изъяты> кв.м. Всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.. надворные постройки навес <данные изъяты>
Румянцев Д.К. в счет принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить реально в собственность часть жилого дома литер <данные изъяты> состоящую из помещений: № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № жилая пл.<данные изъяты> кв.м., № кухня пл. <данные изъяты> кв.м., № санузел пл. <данные изъяты> кв.м. Всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., навес литер <данные изъяты>
В собственности Шехватову Е.Ф. оставить жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сараи литер <данные изъяты>
Право Таланина Л.Г., Румянцев Д.К. в общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Шехватову Е.Ф. исключить из числа собственников на жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пятигорского
городского суда О.В. Ивлева