№ 2-497/11
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 годаПятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца - Буравкиной Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску Буравкиной Г.Д. к Буравкиной М.Я., Буравкину А.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в установленном законом порядке.
В квартире зарегистрированы, но не проживают с 2008 года ответчики по делу.
Являясь собственником указанной выше квартиры, истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам, о признании прекращенным право пользования ими жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои доводы мотивирует тем, что в ее квартире, кроме нее, зарегистрированы:
ее сын Буравкин А.Г., бывшие члены семьи сына - Буравкина М.Я., Буравкин А.А.. Ответчики добровольно оставили спорную жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ, и выбыли на постоянное место жительства в <адрес>, СК,
и фактически в квартире не проживают более 2-х лет. Личных вещей принадлежащих ответчикам, в квартире нет. На ее неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчики не реагируют. Из-за регистрации ответчиков в спорной квартире, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые ответчики ей не компенсируют. Регистрация ответчиков в квартире создает ей препятствия в пользовании жилым помещением, по своему усмотрению, т.к. лишает ее, как собственника, возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом, в т.ч. и продать квартиру. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, и сохранять право пользования жилой площадью за ответчиками, она не намерена ни на каких условиях.
В судебном заседании истец полностью поддержала свои к ответчикам требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что никаких отношений с ответчиками у нее нет, они сами решили оставить ее квартиру. Других доводов не имеет.
Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявленных к ним истцом требований, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела уведомлением о получении почтового сообщения и телефонограммой, однако, в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание.
Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Представитель отдела УФМС РФ по СК в судебное заседание, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
3-е лицо Буравкин А.Г. также не явился в судебное заседание, предоставив свои объяснения по существу заявленных истцом к ответчику требований, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, однако, не известил суд об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).
В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.
На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ.
Право индивидуальной собственности истца на спорную квартиру, подтверждено представленными истцом надлежащими письменными доказательствами (л.д. 10-16).
На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчикам требований, это право истца в установленном законом порядке никем, в том числе и ответчиками по делу, не оспорены, и доказательств обратного суду не представлено.
Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которое заключается в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ)
В соответствии со ст. 30 п. 2 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.
Как усматривается из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчики членами ее семьи не являлись, и не являются
в настоящее время, были зарегистрированы по указанному выше адресу
в качестве членов семьи 3-го лица Буравкина А.Г., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, в том числе, и в письменных пояснениях указанного 3-го лица (л.д. 35).
Тот факт, что ответчики с декабря месяца 2008 году в квартире не проживают, добровольно оставили спорное жилое помещение, забрали свои личные вещи, предметы домашнего обихода и выехали на другое постоянное место жительства, по адресу:
<адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Никаких достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных к ним требований, ответчиками, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты.
Факт того, что ответчики в квартире истца не проживают, подтвержден надлежащими письменными доказательствами (л.д. 19, 20).
У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, т.к. они объективно подтверждены представленными истцом письменными доказательствами, которые не находятся в противоречии, как с письменными пояснениями 3-го лица Буравкина А.Г., так и допрошенной в качестве свидетеля - Горпенюк Р. А.
Так, свидетель Горпенюк Р.А. пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, и приходится соседкой истцу, поддерживает с ней хорошие отношения, Подтверждает тот факт, что в настоящее время в квартире истца проживает ее сын. Первая жена сына - Буравкина М.Я. в квартире не проживает, вместе с сыном - Буравкиным А.А. в конце 2008 года добровольно выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>. Никаких скандалов при ее выезде не было. Ответчики были членами семьи ее сына. Истец имела свои деньги, готовила себе сама, только за квартиру платила, и в настоящее время платит за всех. Вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет, коммунальные платежи в спорном жилом помещении ответчики не производят, материальной помощи истцу не оказывают. Достоверно знает, что согласие на сохранение за ответчиками права пользования принадлежащей ей квартирой истец не давала и не желает сохранять регистрацию ответчиков в квартире.
Пояснения указанного свидетеля не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, и оснований не доверять данным пояснениям, у суда нет.
Тот факт, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчиков истец не дает, и не желает, чтобы ответчики пользовались указанной выше жилой площадью в принадлежащей ей на праве личной собственности квартире, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
Само существование права членов семьи собственника жилого помещения, заложено в ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой, указанные лица, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника, определен ст. 31 ЖК РФ.
Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе, и членами семьи собственника, не являющимися собственниками, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением,в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит исходить из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
- отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма и т.п.);
- отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, потеря работы и т.п.) - п. 15 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ».
По общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, доводы истца не опровергнуты ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, никакими допустимыми доказательствами.
Более того, факт добровольного оставления жилой площади в квартире истца, также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае смены собственника, либо прекращения семейных отношений, в данном случае право пользования данным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками, в условиях состязательности процесса, не представлено.
Обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования жилой площадью в спорной квартире на предусмотренных законом основаниях, судом не установлено.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являлись, а следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в данном конкретном случае применению не подлежат.
Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчиков, истец не высказывает, что подтверждено ее пояснениями, в судебном заседании, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае к возникшим правоотношениям не применимы.
Ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что за ними должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу.
Анализ объяснений истца в совокупности с представленными ею,
в условиях состязательности процесса, доказательств в их совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, пояснениями свидетеля Горпенюк Р.А., свидетельствует о том, что ответчики на протяжении двух лет не использует спорную квартиру по назначению, не проживают в ней, и не несут, перед собственником спорного жилого помещения, никакой обязанности по оплате жилой площади и коммунальных платежей.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что имеет место случай выбытия не членов семьи собственника - ответчиков по делу, на другое постоянное место жительства с прекращением отношений с собственником жилого помещения.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорной квартире судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами письменных доказательств, и требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования к ответчикам о признании прекращенным ими права пользования жилой площадью в спорной квартире, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места жительства в РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или пребывания.
Однако ответчиками эти требования закона не выполнены. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, и зарегистрироваться по месту своего фактического пребывания они не желают.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и обязанностей, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире, при отсутствии достоверных доказательств нарушения их жилищных прав, не является основанием для сохранения за ними права на регистрацию в ней.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Регистрация по месту пребывания или жительства является административным актом и не порождает никаких юридических последствий.
Исходя из этого, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации, подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а следовательно не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 30, 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать прекращенным право пользования Буравкиной М.Я. и Буравкину А.А. жилым помещением в <адрес>, принадлежащей истцу на праве индивидуальной собственности, и расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в остальной части заявленных требований отказать.
Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК
в городе Пятигорске к снятию указанных выше лиц с регистрационного учета
в указанной выше квартире.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, с момента его принятия в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.