Дело № 2-699/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Касимове П.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности Сердюкова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Гришанковой З.А. к Беляеву С.Д. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
установил:
Гришанкова З.А. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Беляеву С.Д. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Беляевым С.Д. Договор был нотариально удостоверен и на его основании внесены изменения в единый государственный реестр недвижимого имущества. Согласно указанного договора в собственность Беляеву С.Д. перешла квартира <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в городе Пятигорске. В свою очередь Беляев С.Д. обязался пожизненно полностью содержать истицу и ее мужа ФИО14, обеспечивать ежедневным питанием не менее двух раз в день, одеждой, уходом в связи с состоянием здоровья, оказывать бытовые услуги (стирать, убирать). Стоимость объема пожизненного содержания стоны определили в <данные изъяты> рублей ежемесячно, по <данные изъяты> рублей на каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер. Беляев оплатил ритуальные услуги, однако заявил, что более не сможет исполнять условия договора. Ответчик свои обязательства практически не исполнял, питанием не обеспечивал, денежные суммы ни разу не передавал.
Учитывая вышесказанное, Гришанкова З.А. просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный Гришанковой З.А. и Беляевым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 и привести стороны в первоначальное положение.
Ответчик Беляев С.Д. исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что составу суда доверяет.
Третье лицо нотариус г. Пятигорска ФИО7просила рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет.
Представитель истца Сердюков С.Б. против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Беляева С.Д. и третьего лица нотариуса ФИО7 не возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Беляева С.Д. и третьего лица нотариуса ФИО7
В судебном заседании полномочный представитель истца Сердюков С.Б. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что истице в настоящее время 81 год, она самостоятельно осуществлять за собой уход не может, вынуждена нанимать человека, который бы ухаживал за ней, в то время как согласно договора пожизненного содержания с иждивением эти функции должен выполнять ответчик.
Ответчик Беляев С.Д. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также представил заявление о признании иска, в котором пояснил, что расторгнуть в добровольном порядке спорный договор никогда не возражал, однако нести расходы по регистрации и иные расходы, связанные с расторжением договора пожизненного содержания, не имеет возможности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Гришанковой З.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого в собственность Беляеву С.Д. перешла квартира <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в городе Пятигорске. В свою очередь Беляев С.Д. обязался пожизненно полностью содержать истицу и ее мужа ФИО5, обеспечивать ежедневным питанием не менее двух раз в день, одеждой, уходом в связи с состоянием здоровья, оказывать бытовые услуги (стирать, убирать). Стоимость объема пожизненного содержания стороны определили в <данные изъяты> рублей ежемесячно, по <данные изъяты> рублей на каждого.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Беляевым Д.С. на указанную квартиру зарегистрировано право собственности. Однако истец настаивает на том, что Беляев Д.С. свои обязательства не выполняет, уходом и заботой, а также лекарствами, денежными средствами ее не обеспечивает, чем грубо нарушает условия договора.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.
Как следует из ч. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Беляев С.Д. в своем письменном заявлении, представленном суду, исковые требования признал полностью.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Судом установлено, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и иных лиц, не противоречит закону, а потому суд принимает признание иска ответчиком Беляевым Д.С., в связи с чем исковые требования Гришанковой З.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, а также приведении сторон в первоначальное положение, а именно признании права собственности на квартиру за Гришанковой З.А., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Гришанковой З.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гришанковой З.А. и Беляевым С.Д..
Признать за Гришанковой З.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.М. Суворова