ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Говоровой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В.
с участием
истца Трущак Б.Б.
представителя истца адвоката Амвросова К.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Трущак Б.Б. к ООО фирма « ОПТ-ТОРГ» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья
У С Т А Н О В И Л:
Истец Трущак Б.Б. обратилась в суд с иском к ООО фирма « ОПТ-ТОРГ» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате преступления : компенсации расходов на подготовку новой профессии в размере 43 000 рублей, взыскании ежемесячно потерю заработка в размере 10000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В судебном заседании истец Трущак Б.Б. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18ч.10 мин. на 4 км. СЗО <адрес> Зеленский С.П., являющийся работником ООО фирма « ОПТ-ТОРГ» и управлявший автомобилем <данные изъяты>, владельцем которого является ответчик ООО фирма « ОПТ-ТОРГ», нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя Бабаян Г.С., пассажиром которого являлся истец Трущак Б.Б. В результате столкновения автомобилей истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному против Зеленский С.П. Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зеленский С.П. был признан виновным в причинении истцу вреда здоровью, и заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении вреда здоровью истца полностью удовлетворен. Однако истец продолжает нести материальные убытки, поскольку в результате причиненного вреда здоровью истец стал нетрудоспособным, является инвалидом третьей группы, первой степени ограничения способности к трудовой деятельности. По вине ответчика истец потерял заработок в размере ежемесячной заработной платы кондитера 4 разряда 10000 рублей, данную профессию истец получил после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ в региональном многопрофильном колледже <адрес> по специальности « технология продукции общественного питания». Поскольку истец лишен возможности работать по полученной им специальности, просит взыскивать ежемесячно в пользу истца потерю заработка в размере 10000 рублей до изменения материального положения истца, то есть окончания обучения и трудоустройства по новой профессии. В связи с тем, что истец лишен возможности работать по полученной профессии, он вынужден проходить профессиональное обучение по новой профессии в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида по специальности « бухгалтерский учет, анализ и аудит». Истцом оплачено обучение в филиале ГОУ ВПО « Северо-Кавказский государственный технический университет в <адрес>» за второй год обучения 20000 рублей, за третий год обучения в размере 23000 рублей. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненные истцу убытки. Просит взыскать понесенные истцом расходы по оплате обучения за два года в размере 43000 рублей, взыскивать ежемесячно потерянный заработок в размере 10000 рублей, и судебные расходы на оплату труда представителя в размере 25000 рублей.
Адвокат Амвросов К.Х. просит иск удовлетворить в полном объеме, поскольку установлено, что вред истцу причинен виновными действиями Зеленский С.П., состоявшего в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства ООО фирма « ОПТ-ТОРГ», вина которого установлена приговором суда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ст. 1085, 1086 ГК РФ. Размеры иска подтверждены письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Истец обращался к ответчику за урегулированием спора во внесудебном порядке в том числе и путем заключения мирового соглашения, однако ответчик уклонился от возмещения убытков. Просит взыскать понесенные истцом расходы по оплате обучения за два года размере 43000 рублей, взыскивать ежемесячно потерянный заработок в размере 10000 рублей, и судебные расходы на оплату труда представителя в размере 25000 рублей с учетом решения Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера гонорара.
Представитель ответчика ООО фирма « ОПТ-ТОРГ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился в судебное заседание, назначенное на 02.02.2011 года, обратившись с заявлением об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи со служебной командировкой своего представителя на срок с 02.02.2011 года по 25.02.2011 года, при этом доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил. В судебное заседание, назначенное на 28.02.2011 года, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив с заявлением об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи со служебной командировкой своего представителя на срок с 25.02.2011 года по 05. 03.2011года, не представив доказательств уважительности причин неявки. С учетом мнения истца и его представителя, суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав неуважительной причину неявки ответчика дважды в судебные заседания.
Третье лицо Зеленский С.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не известив суд об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.10 мин. На 4 км. СЗО <адрес> Зеленский С.П., являющийся работником ООО фирма « ОПТ-ТОРГ» и управлявший в силу трудовых отношений автомобилем МАН №, владельцем которого является ответчик ООО фирма « ОПТ-ТОРГ», нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ - № под управлением водителя Бабаян Г.С., пассажиром которого являлся истец Трущак Б.Б., в результате чего Трущак Б.Б. причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Трущак Б.Б. признан потерпевшим и гражданским истцом.
Данные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными, поскольку были установлены вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трущак Б.Б. к ООО фирма « ОПТ-ТОРГ» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья.
В силу положений ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд установил, что владельцем источника повышенной опасности автомобиля МАН - № регион является ответчик ООО фирма « ОПТ-ТОРГ», что не оспорено ответчиком и подтверждено материалами уголовного дела № по обвинению Зеленский С.П.
Суд установил, что третье лицо на стороне ответчика Зеленский С.П. состоял в трудовых отношениях с ООО фирма « ОПТ-ТОРГ», являясь водителем экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией.
Суд установил, что Зеленский С.П. вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновен в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Трущак Б.Б. - истцу по настоящему делу.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве гражданского ответчика привлечено ООО фирма « ОПТ-ТОРГ» в лице представителя.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждены приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зеленский С.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух человек.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Суд считает, что в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком не были опровергнуты доводы истца о причинении истцу по вине ответчика материальных убытков в следствие повреждения здоровья истца Трущак Б.Б.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход) который потерпевший имел либо определенно мог иметь, а так же а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд установил, что в связи с причинением вреда здоровью истец Трущак Б.Б. имеет первую степень ограничения к трудовой деятельности, является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карты индивидуальной программы реабилитации инвалида № к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Трущак Б.Б. не рекомендован труд связанный с поднятием тяжести свыше 1-2 кг и напряженности, рекомендуется работа с сокращенным рабочим днем, в следствие чего он не может осуществлять трудовую функцию по специальности кондитера четвертого разряда -специальности полученной после окончания регионального многопрофильного колледжа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по специальности 2711 « Технология продукции общественного питания». Размер утраченного среднего заработка по специальности кондитер согласно справки ГУ « Центра занятости населения города-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей с мая 2008 года по декабрь 2010 года.
Ответчиком данные доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Трущак Б.Б. о взыскании с ответчика ежемесячно в счет возмещения вреда утраченный заработок в размере 10000 рублей.
Суд установил, что согласно карты индивидуальной программы реабилитации инвалида № к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Трущак Б.Б. рекомендовано профессиональное обучение по специальности бухгалтер.
Суд установил, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Трущак Б.Б. и ГОУ ВПО « Сев-Кав ГТУ» на получение высшего образования на условиях полного возмещения затрат за обучение по специальности « Бухгалтерский учет, анализ, аудит», Трущак Б.Б. произведены платежи за обучение за второй год обучения в размере 20000 рублей за третий год обучения в размере 23000 рублей, что подтверждается справками ГОУ ВПО « Сев-Кав ГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенного, а так же того обстоятельства, что в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком доводы истца не опровергнуты, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании понесенных расходов на подготовку к другой профессии в размере оплаты обучения за второй и третий годы обучения всего в размере 43000 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ устанавливающих что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя адвоката в размере 20000 рублей с учетом выполненной работы по подготовке и составлению искового заявления, истребования письменного доказательства из ГУ « Центра занятости населения города-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в одном судебном заседании, а в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трущак Б.Б. к ООО « ОПТ-ТОРГ» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма « ОПТ-ТОРГ» в пользу Трущак Б.Б. в возмещение вреда причиненного здоровью компенсацию расходов на подготовку к другой профессии в размере 43000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 63000( шестьдесят три тысячи ) рублей.
Взыскивать ежемесячно с ООО фирма « ОПТ-ТОРГ» в пользу Трущак Б.Б. утраченный заработок в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Трущак Б.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.
Судья Н. Г. Говорова