Дело № 2-580/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Духиной В.Г..,
при секретаре Дрозд А.С.,
с участием
представителя истца Лукашонка В.Н. по доверенности,
представителя ответчика Головиной А.А.по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении пятигорского городского суда гражданское дело по иску
Булычев В.Н. к Российской Федерации в лице МУ Управления социальной поддержки населения администрации города Пятигорска о взыскании инфляционных убытков и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Булычев В.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МУ Управления социальной поддержки населения администрации г. Пятигорска о взыскании в качестве возмещения вреда ( убытков), причиненных незаконными действиями территориального органа в сфере социальной защиты населения г. Пятигорска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. за счет федерального бюджета, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, уточнив заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска Булычев В.Н. по указанным в заявлении основаниям, просил взыскать уточненную сумму убытков за период с июля 2000г. по май 2007г. в размере <данные изъяты>. за счет федерального бюджета и взыскать в качестве компенсации за причиненные нравственные страдания по вине ответчика, систематически недоплачивавшего причитающиеся суммы за указанный период, моральный вред в размере <данные изъяты>..
В обоснование заявленных требований пояснил, что истец является инвалидом-чернобыльцем, получающим возмещение вреда здоровью, причиненного ему при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как подтверждено судебным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, территориальный орган в сфере социальной защиты населения <адрес> неправомерно занижал выплачиваемые истцу суммы возмещения вреда здоровью в период с июля 2000г. по май 2007 г., так как не индексировал их надлежащим образом. В результате данных незаконных действий (бездействия) в отношении истца каждый месяц образовывалась задолженность в виде недоплаченной части суммы возмещения вреда здоровью.
На основании вступивших в законную силу судебных решений Пятигорского горсуда ответчику была выплачена истцу задолженность суммы возмещения вреда здоровью в надлежащем размере, но с существенной задержкой, а вопрос об индексации этих сумм ранее в судебном порядке не решался.
Учитывая, что незаконно удерживаемые (недоплаченные) должником суммы с момента, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, истец, считая данный факт установленным в судебном порядке, полагает, что ему причинен имущественный вред в связи со снижением покупательной способности полученных с просрочкой или незаконно удержанных денежных средств. Недоплаченные суммы должны были добровольно быть назначены ответчиком и выплачены истцу еще в 2000г., однако ответчиком признаны они были лишь по требованию истца в судебном порядке. То есть право на ежемесячные суммы за указанный период возникло у истца не в результате решений суда и не с момента их вынесения, а на основании Закона и именно в тот месяц, за который причиталась к выплате конкретная ежемесячная сумма. Суд же только подтвердил право на получение выплат именно в тех размерах и в те периоды, которые положены по закону.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Данной позицией руководствуется и Верховный Суд РФ согласно Постановлению Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 16 которого указано: учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Ранее взысканная судом сумма исчислена в абсолютных величинах и не учитывает обесценивания невыплаченных сумм возмещения вреда здоровью в связи с инфляцией. В тот момент не предъявлялось требований об убытках, и, следовательно, суд не рассматривал данный вопрос и не выносил по нему никакого решения. Ответчик не произвел индексацию сумм возмещения вреда здоровью добровольно, и в результате истцу постоянно, каждый месяц, недоплачивались определенные суммы. Все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается справкой Ставропольстата, следовательно, истец понес убытки в результате незаконных действий ответчика.
Действия ответчика, который в спорный период систематически недоплачивал истцу причитающиеся ему суммы выплат возмещения вреда здоровью и отказывался в добровольном порядке устранять допущенные ошибки, не производил добровольно индексацию, явились причиной ухудшения его материального положения и необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права, что причинило истцу нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>. и просит их взыскать в виде денежной компенсации морального вреда.
Так как в результате роста потребительских цен истец понес убытки, он обосновано считает необходимым проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен разницу между той суммой, которая подлежала выплате в соответствующий месяц, и фактически выплаченной в этот месяц суммой, а потому просит взыскать с ответчика в пользу истца за счет средств федерального бюджета РФ сумму индексации: за период с июля 2000 г. по май 2007 г. в размере <данные изъяты>., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанные убытки подлежат взысканию за счет средств бюджета РФ по заявкам (реестрам), предоставляемым МУ «УСПН г.Пятигорска». Решение суда просил обратить к немедленному исполнению с учетом времени формирования заявок на выплаты и систематичности действий ответчика по неполноте выплат причитающихся истцу сумм, что ставит его в тяжелое материальное положение с учетом его инвалидности и состояния здоровья.
Истец Булычев В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили доказательств их уважительности не представил. Но с учетом заявления истца и мнения представителей сторон при таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель ответчика - Управления социальной поддержки населения администрации города Пятигорска ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования признала частично, не возражала против взыскания суммы возмещения вреда в размере <данные изъяты> В ходе судебного слушания представители сторон предоставили в суд согласованный расчет инфляционных убытков в пользу истца, исходя из анализа фактически выплаченных истцу сумм возмещению здоровью за указанный период.
Представитель ответчика просила отказать в остальной части требований, в т.ч. по взысканию морального вреда, т.к. считает недоказанными основания и размер нравственных страданий истца именно в результате действий (бездействий) ответчика, поскольку эти обстоятельства подлежат доказыванию истцом. Следовательно, не допустимо говорить о вине Управления, выразившееся в несвоевременной невыплате инфляционных убытков. Согласно статьям 3, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ каждый имеет на обращение в суд, на защиту своих законных прав и интересов в любое время. Учитывая вышеизложенное, считает крайне не справедливо требование истца о взыскании с Управления в его пользу морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в связи с душевными страданиями и разочарованиями.В период с 2008г. и по настоящее время Управление не создавало препятствий истцу на обращение в суд по данному вопросу. Истец в любое время имел законное право довести, начатый в апреле 2008 года спор о взыскании инфляционных убытков, до логического завершения.
Согласно СТ. 151 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда может быть взыскана в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага.
Вышеуказанные действия Управлением в отношения истца не осуществлялось, кроме того, истец не ссылается на статью 151 Гражданского кодекса РФ.
Тот факт, что истец является инвалидом Чернобыльской АЭС, получающим суммы возмещения вреда здоровью истца, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе, в связи с отказом в их индексации.
Также, Управление не считает, что в случае удовлетворения исковых требований истца, решение должно быть обращено к немедленному исполнению. Подача реестров в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края в установленный для остальных получателей сумм возмещения вреда срок, не приведет к значительному ущербу для взыскателя. К тому же, немедленное исполнение решения суда ставит под сомнение и ведет к бесполезности обращения Управления в суд кассационной инстанции. Поэтому в случае удовлетворения исковых требований, отклонить просьбу истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении в 2008 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», полномочия по финансированию расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за счет средств федерального бюджета возложены на Федеральную службу по труду и занятости.
В силу ст.5 вышеуказанного Закона, представителем Российской Федерации по данной категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение возмещения вреда здоровью, а также принимаются решения о назначении конкретных выплат и их индексации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №)» в силу статьи 5 базового Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с Положением об Управлении социальной поддержки населения администрации г.Пятигорска, функции по предоставлению в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края информации о размере ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС уполномочено выполнять Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска.
Одними из его основных задач является проведение государственной политики в социально-трудовой сфере, обеспечение социальной поддержки отдельных категорий граждан и социального обслуживания населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управление принимает решения о выплате и формирует документы для выплаты денежных компенсаций и выплат, установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и ежемесячно представляет в министерство реестры для зачисления денежных средств на счета граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием, в территориальный орган федерального казначейства списков получателей для выплат иных денежных компенсаций.
Поскольку органом социальной поддержки населения, в котором формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсации в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, в данном случае является Управление социальной поддержки населения администрации города Пятигорска, то суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к надлежащему ответчику.
Судебными актами Пятигорского городского суда, в т.ч. решением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право истца на получение сумм возмещения вреда и обязанность ответчика по закону производить ежемесячные выплаты сумм возмещения вреда здоровью с последующей индексацией суммы в установленном законом порядке.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания инфляционных убытков, суд исходит из того, что вред, причиненный гражданам, оказавшимися в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на ЧАЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Представителями сторон не оспаривалось, что за указанный в исковых требованиях период суммы возмещения вреда здоровью истцу постоянно не доплачивались, индексация не производилась, образовывалась задолженность, которая длительное время оставалась непогашенной, что с учетом инфляции происходило обесценивание незаконно удерживаемых денег, а это следует рассматривать как убытки - вред причиненный незаконными действиями государственных органов, отказывавшихся исполнять законодательство об индексации выплат. Как установлено, судебного решения по взысканию инфляционных убытков судом ранее не принималось.
Истцом заявлены требования о взыскании инфляционных убытков, вызванных тем, что надлежащие ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью выплачены ответчиком со значительной просрочкой от установленных законом сроков, в связи, с чем покупательная способность их существенно снизилась. При этом заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размере, предусмотренном законом, с учетом всех предусмотренных законом индексаций возникла у государства перед истцом не в силу решения суда, а в силу закона.
Суммы, впоследствии признанные судом и определенные ко взысканию или взысканные, ответчиком, должны были быть проиндексированы самостоятельно, без обращения истца в суд и выплачены гораздо ранее, но этого ответчиком не было выполнено. Таким образом, право истца на ежемесячные суммы за прошлый период следует считать возникшим в силу закона, а не в результате решения суда и не с момента его вынесения.. Поскольку незаконно удерживаемые (недовыплаченные) суммы возмещения вреда здоровью с тех пор, как они должны выплачиваться на основании закона, значительно обесценились в связи с инфляцией, то истцу причинен имущественный вред (убытки) в связи со снижением покупательной способности полученных с просрочкой сумм, которые подлежат возмещению Российской Федерацией.
В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Положениями ч.3 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В соответствии с п. 7 и п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» на ответчике лежат следующие обязательства:
- по выплате денежной компенсации со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления;
- по принятию не позднее 10 дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами решения о выплате (об отказе в выплате) денежной компенсации. Уведомления о принятом решении с соответствующим обоснованием, которое направляется заявителю в 5-дневный срок после принятия решения.
Данные ежемесячные обязательства ответчик исполнял с постоянной недоплатой без последующей добровольной индексации на протяжении 2000-2007 г.г.
Учитывая, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, не были своевременно и в полном объеме выплачены, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие катастрофы на ЧАЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Сроки исполнения обязательства предусмотрены ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Статьей 1091 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).
В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая гражданину в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции.
Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен. Пунктом 11.1 указанных Основных положений установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Таким образом, для индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежит применению индекс потребительских цен.
Применение ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. При этом следует учитывать, что показателем уровня инфляции является индекс потребительских цен.
Применение ст. 15 ГК РФ влечет необходимость возмещения убытков от инфляции в соответствии со ст.ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ.
Для определения действительного размера причиненных убытков суд вправе руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе. Убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся денежных средств, возмещаются судом с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежит, покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истец понес убытки.
При этом, ненадлежащее финансирование расходов на выплату денежных сумм, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об индексации несвоевременно выплаченных сумм заработной платы.
Представленными данными безусловно установлено, что ответчиком систематически недовыплачивались суммы возмещения вреда здоровью в указанный период и в результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные истцу денежные суммы утратили свою покупательную способность, что безусловно причинило истцу убытки, которые в соответствии со ст.ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ должны быть полностью возмещены. Определяя их размер с учетом требований истца, суд вправе руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе. Это правило распространяется и на обязанность возмещения причиненных убытков в результате несвоевременной выплаты надлежащих сумм возмещения вреда здоровью.
Из содержания ст. 1091 ГК РФ следует, что указанные нормы регулируют порядок индексации сумм, в том числе периодических платежей, взыскиваемых за ущерб, причиненный жизни или здоровью гражданина, или иной аналогичный ущерб, на протяжении периода выплаты этих сумм, то есть в процессе исполнения решения о возмещении вреда.
Следовательно, требования о выплате истцу задолженности по периодическим платежам, взыскиваемым за ущерб, причиненный жизни или здоровью гражданина с учетом понесенных заявителями убытков, исчисленных путем увеличения суммы задолженности на сводный индекс потребительских цен, рассчитанный органами государственной статистики, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Применение ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании атомной энергии», разъясняется определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-70: вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Возмещение указанного вреда, с учетом специфики обстоятельств его причинения, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» прямо предусмотрено, что на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Заявленные ко взысканию в исковых требованиях суммы составляют задолженность по суммам возмещения вреда здоровью истца как инвалида - участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, возникшим в связи с выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в заниженных размерах, с учетом инфляции, то есть инфляционные убытки. Размер этих убытков подтверждается представленным суду двусторонним расчетом с учетом выплаченных истцу сумм за спорный период, проведенным методом использования абсолютных, относительных величин и анализа относительных показателей (коэффициентов) в соответствии с действующей нормативной базой РФ, а потому является согласованным между сторонами, в связи с чем суд считает возможным согласиться с указанными в нем данными и принять признание иска ответчиком в этой части.
По представленному суду расчету, произведенному и согласованному сторонами с учетом сумм выплаченных ответчиком во исполнение судебных актов по времени выплаты, общая сумма задолженности, возникшей в связи с выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в заниженных размерах за соответствующие периоды, с учетом инфляции за период с июля 2000 г. по май 2007г. составляет у истца <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение суда, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.
Поскольку истец является инвалидом вследствие увечья (заболевания), полученного при исполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и в связи с ухудшением состояния его здоровья исполнение решения может оказаться невозможным, учитывая, что промедление в обеспечении его возмещением вреда здоровью в полном, как это гарантировано Конституцией РФ, объеме, приведет к значительному материальному ущербу для истца, суд считает целесообразным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежащими удовлетворению.
Как установлено по данному делу, истец требует возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>. за причиненные ему нравственные страдания действиями ответчика, нарушающими его права, что указанными правовыми нормами не предусмотрено. На наличие федерального закона в обоснование своего требования истец не ссылается.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других, предусмотренных законом случаях. В данном случае требования касаются имущественных интересов потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих как непосредственно вину только ответчика, так и наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и его нравственными страданиями в связи с необходимостью предъявления исков в суд в защиту своих прав и интересов, размеров предъявляемой суммы.. При этом суд принимает во внимание, что участие в судебном разбирательстве является процессуальной обязанностью стороны по делу, а размер морального вреда ничем истцом не подтвержден.
Указанное подтверждает необоснованность требований истца в остальной части заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Булычев В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения инфляционных убытков в пользу Булычев В.Н. за период с июля 2000 г. по май 2007 г. денежную сумму в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Булычев В.Н. отказать.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Г.Духина