Дело № 2-623/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Касимове П.А.,
с участием:
представителя истца Бычковой Э.И. по доверенности Хачумовой Л.А.,
представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» по доверенности Соболева Ю.П.;
представителя третьего лица администрации города Пятигорска по доверенности Григорян А.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года в г. Пятигорске гражданское дело по иску Бычковой Э.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю о признании заключенным договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
В обоснование заявленных требований Бычкова Э.И. сослалась на то, что она проживает в городе Пятигорске по <адрес>.
Данная комната предоставлена ей в связи с тем, что истец работает в ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности <данные изъяты>, где в настоящее время проживает и где зарегистрирована.
Указанный многоквартирный жилой дом находится в федеральной собственности, на баланс города Пятигорска до сих пор не передан, у ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» находится на праве хозяйственного ведения. По той причине, что данный жилой дом подлежит передаче на баланс города Пятигорска, ответчик отказывает в заключении договора приватизации.
Истец считает, что в спорном помещении она проживает на условиях социального найма, просит признать договор социального найма заключенным и признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Бычковой Э.И. заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Хачумовой Л.А. Составу суда доверяет, отводов не имеет.
В судебное заседание также не явился представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю. Однако в суд поступили возражения, в которых ответчик просит отложить судебное слушание до разрешения вопроса о передаче жилого дома в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика - представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю.
В судебном заседании представитель истца Хачумова Л.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец въехал и проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма, так как оплачивает коммунальные услуги по общегородским тарифам, договор коммерческого найма никогда с ней не заключался, да и не мог заключаться, т.к. ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», являясь государственным предприятием, такими полномочиями никогда обладать не могло.
Просит суд признать заключенным договор социального найма и признать за Бычковой Э.И. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» против удовлетворения требований не возражал, суду пояснил, что действительно Бычковой Э.И. была предоставлена комната в общежитии в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает на данном предприятии. Впоследствии решением Пятигорского городского суда, вступившим в законную силу, общежитие было признано жилым домом. Самостоятельно заключить договор приватизации у ответчика возможности нет, т.к. принято решение о передаче указанного жилого дома на баланс муниципального образования города-курорта Пятигорска, однако до настоящего времени на балансе города данный дом не стоит, в реестре муниципальной собственности не числится.
Представитель третьего лица администрации города Пятигорска по доверенности Григорян А.С. счел требования Бычковой Э.И. незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, т.к. считает, что договор социального найма не заключен, а он, по мнению представителя третьего лица, может быть заключен только в письменной форме, а потому имел место договор коммерческого найма.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит требования, заявленные Бычковой Э.И., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бычкова Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», сначала в должности <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ года - в должности <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Бычкова Э.И. работает в должности <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в <адрес> обстоятельство подтверждается карточкой прописки, а также копией паспорта истца, имеющимися в материалах гражданского дела.
Согласно справки ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», а также карточкой прописки в указанной квартире также проживает сын истицы Бычков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Материалами гражданского дела, а именно ордером на жилую площадь в общежитии № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена Бычковой Э.И. как сотруднику в индивидуальное пользование. Указанный документ подготовлен и выдан истице в порядке восстановления документов. В качестве члена семьи нанимателя указан сын Бычков А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что на день рассмотрения спора в суде указанная квартира находится в федеральной собственности, на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ЖК РСФСР 1983 г. на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В новом ЖК РФ выдача ордера не предусмотрена.
В судебном заседании достоверно установлено, что Бычкова Э.И. проживает в спорной квартире как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года, когда была там зарегистрирована в установленном законом порядке, т.е. до вступления в действие ЖК РФ. А потому суд считает, что восстановленный ордер на жилую площадь в общежитии № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством предоставления Бычковой Э.И. жилого помещения на условиях договора социального найма.
Доводы представителя третьего лица администрации города Пятигорска о том, что правоотношения, возникшие между Бычковой Э.И. и ФГУП «Северо-Кавказское аэорогеодезическое предприятие» необходимо квалифицировать как коммерческий наем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, жилищным законодательством РФ предусмотрено два вида найма - социальный и коммерческий. Те обстоятельства, что Бычкова Э.И. получила квартиру для проживания как работник федерального государственного предприятия, по ордеру, а также то, что оплачивала за квартиру по общегородским тарифам, что подтверждается показаниями ответчика, указывает на то, что спорную квартиру Бычкова Э.И. занимает на условиях договора социального найма.
Отсутствие договора социального найма в письменной форме не может свидетельствовать о том, что истец занимала квартиру на условиях коммерческого найма и само по себе не влечет недействительности договора социального найма.
Суду не представлено доказательств того, что ФГУП получало доход от предоставления жилых помещений на условиях коммерческого найма, что противоречит уставу государственного предприятия, а также каких-либо иных доказательств, позволяющих сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком договора коммерческого найма.
В соответствии с требованиями п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В судебном заседании доказано, а ответчиком не оспорено, что со дня регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Э.И. фактически проживает и пользуется спорной квартирой на условиях социального найма. В силу указанных обстоятельств суд считает требование Бычковой Э.И. о признании договора социального найма между Бычковой Э.И. и федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
То обстоятельство, что в настоящее время не разрешен вопрос о передаче жилого дома <адрес> на баланс муниципального образования города-курорта Пятигорска, само по себе не может явиться основанием для отказа в исковых требованиях.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, граждане вправе обратиться за защитой своих прав в суд, из чего следует обоснованность заявленных требований. В случае если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно справки ОАО «Управление жилым фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Э.И. участия в приватизации жилой площади ранее не принимала.
Данные обстоятельства подтверждают право Бычковой Э.И. на приватизацию указанного жилого помещения. Бычков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от участия в приватизации отказался, о чем в материалах гражданского дела имеется нотариально удостоверенное согласие.
Приведенные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истца о том, что истец пользуется жилым помещением жилищного фонда, находящимся на день рассмотрения дела в суде на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», на условиях договора социального найма.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В связи с чем, указанное жилое помещение подлежит передаче бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцу.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Бычковой Э.И. удовлетворить.
Признать заключенным договор социального найма между Бычковой Э.И. и федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Бычковой Э.И. право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Суворова