Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации02 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
истца - Чакалова Г.Ф.,
представителя ОСАО «Россия» - Сердюковой О.С., (действующей по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Чакалова Г.Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чакалов Г.Ф. обратился в суд с иском кОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Кочубеевское в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, управлявшим автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> и Балабановым Ю.И., управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло по вине Балабанова Ю. И., что установлено постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Балабанова Ю. И. застрахована в ОСАО «Россия». Согласно Заключению эксперта №, по которому сумма ущерба составила - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Россия» им был представлен полный пакет документов, необходимый для получения страховой выплаты. Таким образом, отсчет 30 дней на составление Акта о страховом случае, и на осуществление страховой выплаты, начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 30 дней, предоставленные ОСАО «Россия» на осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ. Так как выплата не была произведена в течение восьми месяцев им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «Россия» направлена досудебную претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа на нее не получено. В соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО»,. ..страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, ОСАО «Россия» без установленных законом оснований не производит страховой выплаты, чем ему причинены нравственные страдания.
Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу страховое возмещение в сумме - <данные изъяты>, неустойку в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленного иска, которым просит суд в искеЧакалову Г.Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Истец Чакалов Г.Ф., в судебном заседании, уточнил исковые требования, представив суду, соответствующее письменное заявление и просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» стоимость материального ущерба от ДТП (с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости) в сумме - <данные изъяты>, неустойку в сумме - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ОСАО «Россия» - Сердюкова О.С., действующая по доверенности, пояснила, что признает факт наступления страхового события, вину Балабанова Ю.И. в совершенном ДТП считает установленной.При возмещении ущерба просит суд руководствоваться заключением эксперта Амшокова З.М., поскольку составленное им заключение научно обосновано, мотивировано и отражает фактические повреждения ТС. В остальной части иска, а именно о взыскании морального вреда и УТС просит отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленного иска.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Судом установлено, что14 января 2010 года в селе Кочубеевское в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Чакалова Г.Ф., управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и Балабановым Ю.И., управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственностиЧакалову Г.Ф., что подтверждается представленным суду свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданным МРЭО ГАИ ГУВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42).
Вина водителя Балабанова Ю.И. установлена постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ иему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме - 100 рублей (л. д. 18).
Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом ВВВ № (л. д. 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.
В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Суд установил, что между страховщиком ОСАО «Россия» и страхователем Балабановым Ю.И. заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании (виновника Балабанова Ю.И.) застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.
В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Зинченко А.В., по инициативе истца следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, получавшего повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет - <данные изъяты> (л. д. 7-15).
Из отчета-рецензии № о стоимости ремонта ТС, составленного ИП Кулинченко Д.В., стоимость затрат на восстановление автомобиля, с учетом износа, составляет - <данные изъяты> (л. д. 53-55).
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.
При наличии двух заключений специалистов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенными по инициативе сторон, выводы которых имеют существенные различия в сумме, судом, по инициативе ответчика назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Из заключения Нальчикской группы судебных экспертов ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом УТС составляет - <данные изъяты> (л. д. 65-72).
У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Амшоковым З.М., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы.
Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей.
В силу ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, ответчик условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме - <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования банковского процента - 8,75 %. Поскольку страховая сумма составляет <данные изъяты>, следовательно, неустойка (пени) подлежит расчету из суммы - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.
Правильность расчета проверена судом. Ставка рефинансирования банковского процента подтверждена материалами гражданского дела.
Суд находит требования истца в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме - <данные изъяты>
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.
Истец, в обоснование заявленных им требований в этой части, ссылается на причиненные ему ответчиком нравственных страданий. Других доказательств в обоснование заявленных требований не указывает.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. - п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий действиями ответчика.
В силу изложенного требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ОСАО «Россия» в сумме - <данные изъяты> не нашли подтверждения и в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.
Не противоречат требованиям закона (ст. 98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в части взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.
В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные истцом Чакаловым Г.Ф. требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чакалова Г.Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Чакалова Г.Ф. страховую сумму в размере - <данные изъяты>, пеню в размере - <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Чакалова Г.Ф. в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Ф. Н. Бегиашвили