Дело № 2-316/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского краяв составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
старшего помощника прокурора города Пятигорска - Шуйской Н.В., в защиту интересов неопределенного круга лиц,
ответчика - Исакова С.Д.,
представителя Пятигорского филиала ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» - врача психиатра-нарколога Астахова Ю.В. (действующего по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда, гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Исакову С.Д. о прекращении права лица на управление автомобилями и обязании возвратить водительское удостоверение,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Пятигорска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц кИсакову С.Д. о прекращении права лица на управление автомобилями и обязании возвратить водительское удостоверение.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Пятигорска Шуйская Н.В., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, отказалась от заявленных исковых требований к Исакову С.Д. о прекращении права лица на управление автомобилями и обязании возвратить водительское удостоверение, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду соответствующее письменное заявление прокурора города Пятигорска. Свой отказ от иска мотивирует тем, что представителем Пятигорского филиала ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» предоставлены документы о снятии Исакова С.Д. с диспансерного учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит принять отказ от иска и дело производством прекратить.
Ответчик Исаков С.Д. в судебном заседании не возражал против отказа прокурора города Пятигорска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, от иска и прекращения производства по делу.
Представитель Пятигорского филиала ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» - Астахов Ю.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований прокурора об отказе от иска и прекращения производства по делу, поскольку Исаков С.Д. снят с диспансерного учета с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно, а также на основании заключения медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годен к управлению автомобилями без ограничения веса (категория С), а также годен к управлению автомобилями, разрешенный максимальный вес которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8 (категория В).
Третьи лица - представители МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Лермонтова и ГУВД СК, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ прокурора города Пятигорска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц от иска к ответчику, в связи с тем, что его отказ от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзаца 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ прокурора города Пятигорска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является его правом и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как его действия по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от искапрокурора города Пятигорска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лицк Исакову С.Д. о прекращении права лица на управление автомобилями и обязании возвратить водительское удостоверение.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, либо кассационного представления в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Ф. Н. Бегиашвили