Дело № 2-569/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Духиной В.Г.
При секретаре Дрозд А.С. Дрозд А.С.
С участием
представителя истца Логиновой О.Ю. по доверенности
Представителя Администрации г. Пятигорска Григорян А.С. по доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
Анисимов А.А. к Администрации г. Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
Жилой <адрес>, в г.Пятигорске принадлежит на праве общей долевой собственности согласно данным ПТИ «Крайтехинвентаризация» и свидетельств о госрегистрации права в долях :
- Анисимов А.А.- 5\12 доли на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,
- Вагин А.В. - 1/4 доли на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ,
- Черкасов Д.В.- 1/4 доля и лит. «Д» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцами ФИО4, ФИО5 с одной стороны и покупателем Анисимов А.А. с другой стороны, продавцы продали и передали в общую долевую собственность 5/12 доли в праве на недвижимое имущество, из них 1/4 доли принадлежавших ФИО4, а 1/6 доли -принадлежавших Вагин А.В. (от 1/2 доли, приобретенной им в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Расположен жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., закрепленном из земель поселений за совладельцами жилого <адрес> в г.Пятигорске постановлением администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ с определением порядка землепользования в соответствии с данными инвентаризации согласно сложившемуся землепользованию. На момент принятия указанного постановления совладельцами жилого дома являлись ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и за каждым из них закреплен земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования: за ФИО4-<данные изъяты>, за ФИО10-<данные изъяты>, за ФИО8- <данные изъяты>, за ФИО11-<данные изъяты> м2.
Решением пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО11 признано право пожизненно наследуемого владения земельным участком пл.<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.
Произведена госрегистрация права пожизненно наследуемого владения за ФИО4 на земельный участок пл.<данные изъяты>, что подтверждается данными свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с переходом права собственности на жилой дом к новым собственникам, решением Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненно наследуемого владения земельным участком пл.<данные изъяты> по указанному адресу признано за Черкасов Д.В., что подтверждается данными свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ 26 АБИ № и записью в ЕГРП №, а на основании решения Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ такое же право на земельный участок признано за Вагин А.В., что подтверждается свидетельством о госрегистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРП №.
Анисимов А.А. обратился в суд с иском о признании за ними права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под принадлежащим ему на праве собственности в соответствующей доле жилым домом № по <адрес> в г.Пятигорске.
Истец в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте слушания дела, что подтвердила в суде и его представитель по доверенности ФИО12 Представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, т.к. с переходом к истцу права собственности на жилой дом от ФИО4 и Вагин А.В. на основании заключенной сделки купли-продажи, к нему перешло и право пользования земельным участком под недвижимым имуществом в том же объеме и на тех же условиях, что и за предыдущими землепользователями. За продавцами было признано и зарегистрировано в установленном порядке право пожизненно наследуемого владения. К тому же просит учесть, что земельный участок на данном праве пожизненно наследуемого владения закреплен в установленном порядке Постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ и на одном земельном участке не может быть землепользования на разных видах права разными совладельцами жилого дома До издания указанного постановления руководителя администрации г.Пятигорска или впоследствии данный земельный участок не находился в ином, кроме пожизненно наследуемом владении, пользовании собственников жилого дома.. Истец обращался в Администрацию, г. Пятигорска с заявлением о закреплении за ним земельного участка указанного жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения, однако ему было отказано со ссылкой на то, что предоставление ему земельного участка на данном праве не соответствует требованиям ЗК РФ согласно которым земельный участок, находящийся на праве пожизненно наследуемого владения может перейти на этом же праве после регистрации данного права в установленном законом порядке, а в соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Требования свои истец считает обоснованными, т.к. с переходом права собственности на жилой дом к нему должно перейти и то право пользования земельным участком, которое было закреплено за жилым домом и его совладельцами в установленном порядке постановлением администрации г.Пятигорска. Ответчиком не было принято во внимание, что в данном случае имело место не предоставление земли, а переоформление права пользования на землю. Поэтому считает иск обоснованным и просила признать за Анисимов А.А. право пожизненного наследуемого владения земельным участком пл.<данные изъяты> жилого <адрес>, в г. Пятигорске, пропорционально его доли.
Третьи лица Вагин А.В. и Черкасов Д.В. в судебное заседание не явились, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Администрации <адрес>, выступавший по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, на том основании, что ЗК РФ не предусмотрено предоставление земельных участков на указанном виде права.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также инвентарное дело оценив представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.
Земельный кодекс РФ в силу ст.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ со дня его официального опубликования.
Федеральным Законом №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что глава 17 ГК РФ вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Ст.ст. 265,266 ГК РФ предусматривают основания приобретения права пожизненно наследуемого владения земельным участком и право пользования земельным участком собственником недвижимого имущества.
Согласно ст.71 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» и ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Из имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательств следует, что истец является совладельцем жилого дома в 5\12 доли на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцами ФИО4, ФИО5 с одной стороны и покупателем Анисимов А.А. с другой стороны.
Установлено также, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., закрепленном из земель поселений за совладельцами жилого <адрес> в г.Пятигорске ФИО4,, ФИО10, ФИО8, ФИО11 постановлением администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненно наследуемого владения в соответствии с решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признавшем за собственниками жилого дома данное право на земельный участок., находившийся, как установлено решением суда, у прежнего собственника ФИО13 на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, постановление главы г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, как акт органа власти, является документом, подтверждающим право собственников жилого дома по <адрес> в г.Пятигорске на пожизненно наследуемое владение земельным участком, закрепленным за жилым домом. Условия пользования земельным участком не изменялись и доказательств иному не представлено.
Материалами дела подтверждается, что за продавцами 5/12 доли жилого дома и другими совладельцами было закреплено право пожизненно наследуемого владения земельным участком, в т.ч. и при переходе права собственности на жилой дом по договорам купли-продажи к другим правообладателям.
Была произведена госрегистрация данного права пожизненно наследуемого владения за ФИО4 на земельный участок пл.<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с переходом права собственности на жилой дом к новым собственникам, решением Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненно наследуемого владения земельным участком пл.<данные изъяты> по указанному адресу признано за Черкасов Д.В., что подтверждается данными свидетельства о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ 26 АБИ № и записью в ЕГРП №, а на основании решения Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ такое же право на земельный участок признано за Вагин А.В., что подтверждается свидетельством о госрегистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРП №.
Указанное свидетельствует, что земля на ином виде в пользование собственников жилого дома не предоставлялась и договор аренды на земельный участок не был заключен, стороны арендные платежи за землю не производят, вид пожизненно наследуемого владения по заявлению собственников домовладения не прекращался. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты в условиях состязательности процесса доводы представителя истца о том, что до издания указанного постановления руководителя администрации г.Пятигорска или впоследствии данный земельный участок находился в ином, кроме пожизненно наследуемом владении, пользовании собственников жилого дома.
Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют как о законности у собственников жилого дома прав на недвижимое имущество, так и о правомерности вида пожизненно наследуемого владения земельным участком, на котором это имущество расположено.
Право пожизненно наследуемого владения земельным участком согласно ст.216 ГК РФ относится к вещным правам, наряду с правом собственности. Это право защищается законом и может быть ограничено только на основании Федерального закона. На день разрешения спора требований закона, ограничивающего имеющиеся права пользования закрепленным в установленном порядке земельным участком не имеется.
Ст.265 ГК РФ в части определения оснований и порядка приобретения гражданами права пожизненно наследуемого владения земельным участком содержит отсылку к земельному законодательству, т.е основания возникновения прав, предусмотренные ст.8ГК РФ в отношении возникновения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, не действует без специального указания на то в Земельном кодексе.
Согласно ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется. Земельный кодекс в п1ст.21 ЗК РФ содержит прямой запрет на приобретение права пожизненного наследуемого владения лишь по административно-правовым основаниям, т.е. на предоставление земельного участка на указанном праве после вступления в силу Земельного кодекса, что означает невозможность после принятия ЗК РФ органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (ст.29 ЗК РФ), предоставить первоначально земельный участок гражданину на основании этого права. Возникновение права пожизненного наследуемого владения на основании гражданско-правовых отношений, следовательно и сделок, является возможным, т.к. из существа ст.21 ЗК РФ и ст.35 ЗК РФ не исключается переход такого права к лицу, приобретшему право собственности на здание, сооружение, расположенное на таком земельном участке, поскольку при переходе права собственности на здание, сооружение, строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник.
Как следует из смысла ст.35 ЗК РФ лицо, приобретшее в собственность недвижимое имущество, приобрело и право на использование земельного участка, который был закреплен за предыдущим собственником и на котором расположено отчуждаемое имущество.
Истец приобрел в собственность недвижимое имущество в установленном законом порядке и назначение объекта недвижимости не изменил, целевое использование земельного участка также осталось прежним. В таком случае право переходит на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Ст.552 ГК РФ также предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения, строения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимое имущество передаются права на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Этой же статьей указывается, что продажа недвижимости, находящемся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника указанного земельного участка, если это не противоречит условиям пользования таким земельным участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Переход «права пользования», на которое указывает ст.552 ГК РФ, означает переход правомочия пользования в составе того права на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимого имущества. В данном случае это может быть только право пожизненного наследуемого владения.
То обстоятельство, что в силу ст.21 ЗК РФ истец не относится к субъектам права пожизненно наследуемого владения земельным участком, правового значения в данном случае не имеет, поскольку суд не разрешает вопрос о предоставлении истцу земельного участка на таком праве, а лишь устанавливает, что такое право у собственников данного жилого дома возникло ранее перехода к нему права собственности на 5\12 доли жилого дома и права пользования земельным участком, поэтому в данном случае на момент спора речь идет не о первичном предоставлении истцу земельного участка под жилым домом на данном виде права, а об оформлении (переоформлении) за ним ранее возникшего у правопредшественников права пожизненно наследуемого владения земельным участком.
Таким образом, объектом правопреемства для истца является не сам земельный участок, а право на него. В администрацию г.Пятигорска истец также обращался, как следует из объяснений его представителя, с заявлением не о предоставлении ему земельного участка на условии пожизненно наследуемого владения, а о закреплении за ним земельного участка на том праве (пожизненного наследуемого владения), которое перешло к нему в связи с приобретением в собственность жилого дома, что не противоречило закону, так как в соответствии с вышеизложенным следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненно наследуемое владение, к правопреемнику переходит закрепленное действующим законодательством право переоформить этот земельный участок в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта РФ предельных норм, а участок, превышающий установленную норму, должен переходить к новому собственнику жилого дома на том же праве, на котором он находился у прежнего собственника, либо по желанию правопреемника переходить в собственность по договорной цене в установленном законодательными актами субъектов РФ порядке, либо правопреемник по своему желанию может определить иной титул пользования земельным участком, в т.ч. и аренду.
Статья 36 ЗК РФ предоставила право гражданам, имеющим в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобрести права на эти земельные участки.
Следует учесть, что в силу ст.ст.9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав. При этом право выбора способа реализации своих охраняемых Конституцией РФ прав, принадлежит исключительно заинтересованному лицу, а не органу местного самоуправления, на который закон возлагает обязанность оформить передачу или закрепление земельного участка по правильно сформированному волеизъявлению лица. Закон не допускает возможности органов местного самоуправления навязывать свою волю в выборе права другого лица на оформление земельного участка.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. В соответствии со ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ, а также муниципальные образования участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений- гражданами, и юридическими лицами. В связи с этим любое предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в собственность, другое вещное право, аренду осуществляется на основании решения соответствующих органов власти. Пункт 1 ст.34 ЗК РФ закрепил принципы, на которых органы власти и местного самоуправления должны принимать решения о предоставлении земель- эффективности, справедливости и публичности со стороны органов власти и органов местного самоуправления, обеспечивающих управление и распоряжение соответствующими земельными участками.
Истец выразил волеизъявление закрепить за ним право пожизненно наследуемого владения земельным участком наравне с другими совладельцами жилого дома, за которыми такое право уже закреплено и зарегистрировано, а не какой-либо иной вид землепользования, что в данном случае не противоречит закону.
Данное право пользования- это вещное право и объем его устанавливается законом. Такое право у истица возникло с момента возникновения права собственности на объект недвижимости, несмотря на то, что согласно ст.21 ЗК РФ гражданам на данном праве земельные участки не предоставляются. Однако, поскольку данное юридическое действие не является предоставлением земельного участка, положения ст.21 ЗК РФ в данном случае на истца не распространяются..
Из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить единообразие ее применения. Исходя из этого, суд считает, что понятие «предоставление земельного участка» может быть распространено только на случаи первичного получения земли. В данном же случае речь идет о выделе, перерегистрации, переоформлению прав владения и пользования земельным участком на истца в связи с переходом к нему права собственности на недвижимое имущество, который ранее уже находился в пользовании на праве пожизненно наследуемого владения у предыдущих собственников жилого дома.
Так как в силу ст.216 ГК РФ предоставленные землепользователям права на земельный участок относятся к вещным правам и как вещные права не могут прекращаться по воле должностных лиц органов власти и местного самоуправления, поэтому ранее предоставленное право пожизненно наследуемого владения земельным участком (т.к. данных о наличии другого вида землепользования на спорный участок суду не представлено), не может быть прекращено само по себе без волеизъявления землепользователей. Поэтому ограничение ответчиком истца в выборе права пользования земельным участком, а именно права пожизненно наследуемого владения при изложенных обстоятельствах и при отсутствии заявлений собственников домовладения об отказе от данного вида права является по существу ущемлением его законных прав и интересов как землепользователя.
Права на земельные участки могут быть прекращены только по тем основаниям и в том порядке, которые предусмотрены законом. ЗК РФ разделяет основания прекращения прав на земельные участки на те, что прекращаются по инициативе правообладателя, и на те, за которыми следует принудительное прекращение права. Оснований прекращений права пожизненно наследуемого владения с принудительным изъятием спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд с соблюдением гарантий и прав на земельный участок, установленных ст.ст.49,55, 63 ЗК РФ, ст.279 ГК РФ, суду не представлено.
Следовательно, отказ истцу в закреплении права пожизненно наследуемого владения закрепленным в установленном порядке за жилым домом земельным участком пл<данные изъяты>, наравне с другими совладельцами, и доводы ответчика о передаче земли на другом праве может свидетельствовать при отсутствии надлежаще выраженного согласия на это землепользователя об административном изменении права пользования земельным участком, что является нарушением конституционных прав землепользователя.
Согласно ст.35 (ч.4) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ранее сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ позициями, понятием «имущество» охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, ст.35 Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав как право пожизненно наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, поскольку земельный участок для землепользователя является именно «своим имуществом» и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения лишь при условии предварительного и равноценного возмещения или закреплен (оформлен) за землепользователем на иных условиях или ином праве лишь при наличии отказа от существующего права и оформления участка на ином праве.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом, в том числе и право на пользование земельным участком.
Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. К видам прав, возникающих у заинтересованных лиц в результате предоставления земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, относятся: право собственности, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды.. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При таком положении истец вправе заявить требования о признании за ними права на находящийся в его пользовании земельный участок, а решение суда в данном случае является основанием для такой регистрации.
В соответствии с п.2ст.8.ст.ст.130,131 ГК РФ право пожизненно наследуемого владения земельным участком, как и другие вещные права на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации. Согласно п.1ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» доказательством зарегистрированного права является его государственная регистрация.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца и его представителя не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56,167, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 35,45, 46 Конституции РФ, ст.8,265 ГКРФ, ст.ст.21,59 ЗК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Иск Анисимов А.А. к Администрации г. Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворить.
Признать за Анисимов А.А., собственником 5/12 доли жилого <адрес> в г. Пятигорске, право пожизненного наследуемого владения закрепленным за жилым домом земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. пропорционально его доли.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья Духина В.Г.