№ 2-530/2011

Дело № 2-530/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.М.

при секретаре Карибовой Г.А.

с участием:

представителя истца Напхоненко А.И.

Авдюшиной Т.В. (по доверенности),

представителя командира Федяева А.В.

ВЧ 7427 ВВ МВД РФ (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Авдюшина Т.В., Авдюшиной В.Э. к Войсковой части 7427 ВВ МВД РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Авдюшина Т.В., действующая в своих интересах, а также интересах своей несовершеннолетней дочери Авдюшиной В.Э. обратилась в суд с требованиями к Войсковой части 7427 ВВ МВД РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Войсковой частью 7427 ВВ МВД РФ, она является нанимателем <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, <адрес>. В спорном жилом помещении кроме нее зарегистрированы и проживают: ее дочь - Авдюшина В.Э., а также супруг - Авдюшин Э.В. В настоящее время происходит передача и оформление указанного выше многоквартирного дома в оперативное управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России. В ноябре 2010 года при обращении к Командиру Войсковой части 7427 ВВ МВД РФ с заявлением о бесплатной передаче в собственность (приватизации) изолированного жилого помещения (изолированной квартиры), занимаемого ею и членами ее семьи на условиях договора социального найма, ей было отказано в связи с незаконченным оформлением государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество и отсутствием сведений о них в реестре Федерального имущества. На запрос в Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ был получен ответ, в котором было разъяснено право на обращение в суд для признания права собственности на занимаемое ее семьей жилое помещение. В связи с тем, что занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, считает, отказ ответчика в приватизации указанной квартиры неправомерным и нарушающим право ее и членов ее семьи на приватизацию квартиры. Авдюшин Э.В. отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения, согласен на приватизацию помещения за ней и несовершеннолетней дочерью - Авдюшиной В.Э. Просит признать за ними: Авдюшиной Т.В., Авдюшиной В.Э. право общей долевой собственности на изолированное жилое помещение (изолированную квартиру) №, общей площадью <данные изъяты>., в соответствии с представленным техническим паспортом жилого помещения, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой, т.к. ранее участия в приватизации они не принимали, что подтверждается представленными ими документами.

Истец - Авдюшина Т.В., в судебное заседание не явилась, предоставив, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее полномочного представителя Напхоненко А.И.

В судебном заседании представитель истца Авдюшиной Т.В. - Напхоненко А.И., действующий в ее интересах по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Войсковой части 7427 ВВ МВД РФ - Федяев А.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был передан на баланс войсковой части 7427. Войсковой частью 7427 проводилась работа по регистрации права собственности на данный жилой дом за субъектом Российской Федерацией и права оперативного управления за войсковой частью 7427 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако в связи с возникшей проблемой с придомовой территорией многоквартирного жилого дома, часть которой находилась в частной собственности владельца прилегающего к дому рынка, регистрация была приостановлена. В настоящее время войсковой частью 7427 проводится работа по оформлению землеустроительного дела на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, <адрес> других необходимых документов для регистрации права собственности на данный жилой дом за субъектом Российской Федерацией и права оперативного управления за войсковой частью 7427 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дом, расположенный в <адрес>,
<адрес>, по <адрес>, <адрес>, был построен за счет средств бюджета внутренних войск МВД России и фактически является собственностью Российской Федерации. Статьей 4 ФЗ «О внутренних войсках МВД России» установлено, что жилые помещения, используемые внутренними войсками, находятся в федеральной собственности и передаются внутренним войскам в пользование на правах оперативного управления. В соответствии со статьей 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации от их имени вправе выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Войсковая часть 7427, являясь лишь балансодержателем указанного жилого дома, не уполномочена совершать сделки с имуществом Российской Федерации, соответственно не вправе заключать договор о передаче квартиры в доме, являющемся собственностью Российской Федерации, в собственность граждан.

3-е лицо - Авдюшин Э.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, из содержания указанного заявления усматривается его согласие на удовлетворение заявленных исковых требований, кроме того, в заявлении содержится его отказ от приватизации спорного жилого помещения.

Истец - Авдюшина В.Э., а также представитель Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по СК в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 3, 5 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты, выбор, которого, принадлежит исключительно истцу.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами, в том числе и военнослужащими, права на жилище и необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, Авдюшина Т.В. в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Войсковой частью 7427 ВВ МВД РФ, является нанимателем <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 14).

Как усматривается из содержания указанного выше договора, совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены члены ее семьи: супруг - Авдюшин Э.В., дочь - Авдюшина В.Э. (л.д. 14).

Авдюшин Э.В. являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, отказался от права собственности на него в порядке приватизации в пользу членов своей семьи, т.е. в пользу Авдюшиной Т.В., Авдюшиной В.Э. Данный отказ является правом гражданина и оформлен в установленном законом порядке, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 21).

Из содержания технического паспорта жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, <адрес> усматривается, что фактически общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>., а не <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>.м. как указано в договоре социального найма (л.д. 14, 19, 20).

Согласно ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, из чего следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

При обращении к командованию Войсковой части 7427 с просьбой произвести приватизацию квартиры, истцам было отказано, в связи с тем, что у ответчика, отсутствуют правоустанавливающие документы. Документы до настоящего времени не оформлены в связи с возникшей проблемой с придомовой территорией многоквартирного жилого дома, часть которой находилась в частной собственности владельца прилегающего к дому рынка. Кроме того, в настоящее время войсковой частью 7427 проводится работа по оформлению землеустроительного дела на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, <данные изъяты>, <адрес> других необходимых документов для регистрации права оперативного управления за войсковой частью 7427 (л.д. 16-17).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не выявлено, и представителем ответчика в условиях состязательности процесса доводы истцов достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федеральных законов.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства.

Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия таких оснований.

Поэтому непринятие ответчиком мер по добровольному урегулированию возникшего спора, а также его доводы об отсутствии правоустанавливающей документации на спорный объект недвижимого имущества, не может являться бесспорным основанием к отказу истцам в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст.ст. 7 и 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен порядок оформления передачи жилья в собственность. В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» войсковая часть вправе осуществить передачу квартиры в собственность истца, хотя за ней и не оформлено в установленном законом порядке право оперативного управления имуществом, т.к. отсутствие выписки из реестра федерального имущества на квартиру не является основанием для отказа к заключению договора приватизации, поскольку Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрено внесение сведений о квартире в реестр, как условие, необходимое для заключения договора приватизации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Авдюшина Т.В. вместе с членами своей семьи вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, что по существу признано представителем ответчика.

Требования истцов о признании права общей долевой собственности за ними не противоречат действующему законодательству, т.к. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В материалах гражданского дела также имеется нотариальное согласие Авдюшина Э.В. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, <адрес>, <адрес> на имя Авдюшиной Т.В., Авдюшиной В.Э. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что данная квартира является изолированным жилым помещением, поэтому может быть передана бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма.

Истец Авдюшина Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь - Авдюшина В.Э. не имеют на праве собственности жилого помещения, и ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали, что подтверждается, представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, а именно справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Кисловодским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>,
№, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖКХ <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой администрации <адрес>,
№, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП «Управление жилым фондом», которые ответчиком, в условиях состязательности процесса, не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания (л.д. 23- 30).

Вместе с тем, истцы, не могут воспользоваться своим правом, гарантированным ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции РФ, на приобретение в собственность используемого ими по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права на приобретение занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма в собственность.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в связи с чем, право истцов на приобретение в собственность <адрес>, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, не может быть ограничено Федеральным законом, как то предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в ином порядке, кроме судебного, истцы не имеют возможности разрешить данный спор.

В соответствии со ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях, при этом указано, что момент возникновения права определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения указанных в данной норме закона требований.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцами требования о бесплатной передаче в собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в т.ч. жилой площадью - <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес> <адрес>, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, ст.ст. 35,40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Авдюшина Т.В., Авдюшиной В.Э. право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в т.ч. жилой площадью - <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, по <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200