Дело № 2-395/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 г. г. Пятигорск г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Духиной В.Г.
При секретаре Дрозд А.С. Дрозд А.С.
С участием
истца Гетмановой Н.К.
представителя истца Иванцовой М.А.по доверенности
представителя Администрации г. Пятигорска Рыбиной Е.В. по доверенности
представителя СТ « <данные изъяты> » Максимовой Р.Х. по доверенности рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
Гетмановой Н.К. к администрации г. Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
Гетмановой Н.К., являясь членом садоводческого товарищества «<данные изъяты> » (массив № ) г. Пятигорска, обратилась в суд с иском к администрации г.Пятигорска о признании за ней права пожизненно наследуемого владения земельным участком № пл.<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенным в СТ «<данные изъяты>» массив № г.Пятигорска.
В судебном заседании истица и ее представитель, действующая по доверенности Иванцова М.А., заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по следующим основаниям.
Решением исполкома Пятигорского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «<данные изъяты>»
ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «<данные изъяты>» массив № выдано свидетельство № пожизненно наследуемого владения земельным участком пл.<данные изъяты> га.
В июле 1993г. общим собранием садоводов принят Устав СТ «<данные изъяты>» в редакции, предусматривающей порядок образования СТ - граждане, получившие в установленном законом порядке земельный участок в частную собственность или пожизненно наследуемое владение для ведения садоводства добровольно объединились в садоводческое товарищество «<данные изъяты>» с общей землей общего пользования <данные изъяты> (п.1), правомочия местных советов народных депутатов, администрации и других госорганов, которые осуществляют в пределах их компетенции контроль за соблюдением земельного законодательства (п.6), права членов садоводческого товарищества, в частности, в соответствии с п.10 Устава, член садоводческого товарищества, пользующийся правом пожизненно наследуемого владения, может осуществлять продажу садового дома по своему усмотрению, передавать любому гражданину право пользования участком. Вопросы о приеме в члены садоводческого товарищества, добровольном выходе и исключении из него решаются общим собранием (п.17).
Таким образом, садоводческое товарищество было образовано до вступления в действие нового ЗК РФ.
Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь в соответствии с материалами инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «<данные изъяты> » (массив № ) г. Пятигорска и его членов из земель населенных пунктов без указания вида права общей пл.<данные изъяты>, в т.ч. земельного участка № общей пл. <данные изъяты> м2 кадастровый номер <данные изъяты> за членом товарищества ФИО5 согласно приложению № к данному постановлению. В аренду земельный участок ФИО5 не предоставлялся.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Гетмановой Н.К. заключен договор купли-продажи имущества, находящегося на садовом участке № СТ «<данные изъяты>» массив № <адрес>, в соответствии с которым продавец продал и передал в собственность плодово-ягодные насаждения, кустарники, хозяйственные постройки (временное сооружение сарая, садового домика на участке не было), ограждение и т.д., расположенные на садовом участке, который никому не продавался, не передавался, в споре и под арестом не состоял. Подлинность данного договора и подписей сторон на момент его заключения засвидетельствована председателем СТ.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием садоводов СТ « <данные изъяты>» <адрес> рассмотрены заявление ФИО5 о выходе его из общества, а также заявление Гетмановой Н.К. о принятии ее в члены СТ и простым большинством голосов принято решение вывести ФИО5, садовода участка № пл.<данные изъяты>, из числа членов СТ и принять Гетмановой Н.К. в члены садоводческого товарищества « <данные изъяты>» (массив №) г. Пятигорска.
На основании данного решения общего собрания Гетмановой Н.К. выдана членская книжка садовода участка № пл.<данные изъяты>, она производила все платежи и взносы как член СТ и законный пользователь земельного участка №, что подтверждается сохранившимися и представленными СТ «<данные изъяты>» данными журнала списков членов СТ. В журнале хоть и указана фамилия ФИО5, т.к. его администрация г.Пятигорска не исключала из списков постановления 1995г. без его личного заявления, а сам он, утратив всякий интерес с заключением договора купли-продажи и выбытием из товарищества по решению общего собрания в 2001г., не являлся как того требовала администрация города лично с заявлением о внесении изменений в список членов СТ, но фактически оплата всех взносов и платежей производилась фактическим землепользователем садового участка № и членом садового товарищества с ДД.ММ.ГГГГ Гетмановой Н.К. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было и недействительным не признано.
Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью регистрации права на земельные участки садоводческих товариществ внесены дополнения в Постановление главы г. Пятигорска «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческих товариществ» в части определения вида пользования земельными участками, которым признано считать закрепленными за землепользователями СТ «<данные изъяты> земельные участки на праве пожизненно наследуемого владения, за исключением участков, находящихся в пользовании граждан на условиях аренды.
Таким образом, на момент принятия указанного постановления состоялось решение общего собрания садоводов и Гетмановой Н.К. уже была принята в установленном порядке согласно Уставу СТ «<данные изъяты>» и являлась его членом, а ФИО5 выбыл из членов товарищества, поэтому указанное постановление в полной мере распространяется на Гетмановой Н.К., как на члена СТ «<данные изъяты>
В связи с намерением оформления земельных прав, Гетмановой Н.К. и председатель СТ «<данные изъяты>» обратились в администрацию г.Пятигорска с заявлением о внесении изменений в список членов СТ «<данные изъяты>» (приложение № к постановлению 1995г.), исключив ФИО5 из членов СТ и включив Гетмановой Н.К. на основании протокола общего собрания садоводов СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в члены садоводческого товарищества, определив в пользование садовый участок № на праве пожизненно наследуемого владения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Пятигорска фактически было отказано в этом Гетмановой Н.К. со ссылкой на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № был закреплен за ФИО5 в пожизненно наследуемое владение, а в соответствии со ст.21 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельного участка на данном праве после введения в действие ЗК РФ не допускается. В соответствии со ст.18 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ членом СТ может быть гражданин, имеющий участок в границах товарищества. Справка от председателя товарищества, также как и членская книжка, не являются доказательствами, устанавливающими или удостоверяющими право гражданина на садовый земельный участок. Согласно ст.130,131,164 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сделка, которая совершена с недвижимым имуществом, должна соответствовать требованиям законодательства и быть зарегистрирована в установленном законом порядке. Поскольку такой регистрации сделки купли-продажи имущества между сторонами не производилась, у Гетмановой Н.К. отсутствует право на испрашиваемый земельный участок, но в силу ст.ст.59,60 ГК РФ признание права может быть осуществлено в судебном порядке.
В соответствии с данной рекомендацией ответчика о судебном порядке решения вопроса в части признания права на земельный участок, не соглашаясь с доводами администрации г.Пятигорска, т.к. в данном случае госрегистрация перехода права собственности не должна была производиться и требования закрепления права пожизненно наследуемого владения земельным участком основаны на членстве Гетмановой Н.К. в садоводческом товариществе, которому в установленном порядке земля была предоставлена и затем закреплена именно на праве пожизненно наследуемого владения, бывший пользователь земельного участка в установленном порядке выбыл по его заявлению из членов СТ, а она принята решением общего собрания в члены садоводческого товарищества с переходом права на имущество, расположенное на том же садовом участке №, истица вынуждена была обратиться в суд за судебной защитой. Просит при этом учесть, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом СТ « <данные изъяты>» ( массив №) г. Пятигорска, фактически владеет и пользуется земельным участком, расположенными на нем садовым домом, плодово-ягодными насаждениями и другими хозяйственными постройками, перешедшими к ней по сделке с ФИО5 Земельный участок № сформирован согласно данным инвентаризации, имеет кадастровый номер, его площадь составляет <данные изъяты> ( в документах СТ указывалась округленная площадь <данные изъяты> участка №), что подтверждается данными землеустроительного дела и данными кадастрового плана земельного участка.
Представитель администрации г. Пятигорска Рыбина Е.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснив при этом, что фактически по имеющимся документам земельный участок № пл.<данные изъяты> м2, расположенный в СТ « <данные изъяты>» ( массив № г. Пятигорска принадлежит ФИО5 Несмотря на наличие решения общего собрания садоводов СТ « <данные изъяты>» г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов СТ и принятии членом СТ Гетмановой Н.К., администрация г. Пятигорска решения о предоставлении земельного участка № на праве пожизненного наследуемого владения в отношении истицы не принимала, т.к. договор купли-продажи между ФИО5 и Гетмановой Н.К. не зарегистрирован, земельный участок за ФИО5 на праве пожизненно наследуемого владения не был зарегистрирован на момент совершения сделки, ФИО5 до настоящего времени числится в списках членов СТ согласно приложению № к постановлению 1995г. и заявления от него лично в администрацию города о внесении изменений в постановление 1995г. не поступало. Решение общего собрания садоводов СТ « <данные изъяты>» г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было оспорено и не признано недействительным.
Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, также потому, что согласно ч.2 ст. 21 ЗК РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство. В данном случае истица стала членом СТ и пользователем земельного участка не в порядке наследования, а на основании заключенного с ФИО5 договора купли-продажи имущества и решения общего собрания садоводов.
Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии со ст.18 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ членом СТ может быть гражданин, имеющий участок в границах товарищества. За СТ «<данные изъяты>» постановлением администрации г.Пятигорска закреплено право пожизненно наследуемого владения на земли садового товарищества.
Согласно ст.ст.130,131,164 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сделка, которая совершена с недвижимым имуществом, должна соответствовать требованиям законодательства и быть зарегистрирована в установленном законом порядке.
Поскольку регистрация сделки купли-продажи имущества между сторонами не производилась, за ФИО5 не была произведена госрегистрация права пожизненно наследуемого владения земельным участком № на момент передачи имущества Гетмановой Н.К., право пожизненно наследуемого владения у истицы не связано с наследственными правоотношениями, следовательно у Гетмановой Н.К. отсутствует право на испрашиваемый земельный участок.
А так как в соответствии с требованиями ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, то у истицы отсутствуют какие-либо основания для признания за ней права пожизненного наследуемого владения земельным участком №, находящимся в СТ « <данные изъяты>
Представитель садового товарищества «<данные изъяты> массив № считает требования истицы обоснованными, т.к. садовое товарищество образовано в 1990г. и земли за товариществом были предоставлены и закреплены на праве пожизненно наследуемого владения, что видно из Устава СТ 1993г. и выданного СТ в 1993г. свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком товарищества. На 1995г. ФИО5 значился членом СТ с правом пожизненно наследуемого владения земельным участком №, что видно из постановления администрации <адрес>. Сделка между ФИО5 и Гетмановой Н.К. купли-продажи имущества, насаждений, хозпостроек и т.д. от ДД.ММ.ГГГГ не противоречила Уставу СТ и в подтверждение ее действительности была заверена председателем СТ. В соответствии с Уставом общим собранием садоводов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение удовлетворить заявления ФИО5 о добровольном выходе его из членов СТ и Гетмановой Н.К. о принятии ее в члены садового товарищества в связи с переходом к ней по договору права собственности на имущество, расположенное на садовом участке № и права пользования этим земельным участком. Решение общего собрания никем не оспаривалось. Предыдущий председатель СТ пытался внести изменения в списки членов СТ постановления администрации 1995г., но не довел это до конца. На момент закрепления земель садового товарищества на праве пожизненно наследуемого владения постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, Гетмановой Н.К. являлась членом СТ, а ФИО5 выбыл из товарищества. Когда Гетмановой Н.К. решила зарегистрировать право на земельный участок, ей в этом отказали со ссылкой на то, что по списку 1995г. членом СТ значится бывший владелец этого участка ФИО5 В связи с этим СТ «<данные изъяты>» и Гетмановой Н.К. обратились в администрацию с заявлениями внести изменения в постановление 1995г. и исключить ФИО5 из списка членов СТ и заменить владельца на Гетмановой Н.К., но и в этом было отказано со ссылкой на то, что нет личного заявления ФИО5 Продав свое имущество, ФИО5 вышел добровольно из членов садоводов, более участия в деятельности СТ не принимал, никаких взносов не оплачивал, земельным участком не пользовался, выехал в другую местность, не проявлял никакого интереса к земле и даже в ходе судебного разбирательства отказался от явки в суд и оформления каких-либо заявлений, указав при попытке вручить ему судебное извещение, что давно продал все Гетмановой Н.К., вышел из СТ и к земельному участку не имеет никакого отношения. Фактически землей пользовалась и обрабатывала ее Гетмановой Н.К., она же вносила взносы и оплачивала другие расходы товарищества, являясь собственником расположенных на земельном участке насаждений и строений (сарая и др.). Бывшим председателем СТ не вся документация была передана за предыдущие годы, но из сохранившихся протоколов общих собраний, журнала списка членов СТ видно, что Гетмановой Н.К. является членом СТ с ДД.ММ.ГГГГ, что взносы и платежи оплачивала она, что подтверждается указанием ее фамилии и ее росписью, а фамилия ФИО5 значилась в журнале, т.к. в список 1995г. не были внесены изменения.
Выслушав истцу, представителей сторон и 3-го лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 11 ГК РФ предусматривающая в виде общего правила возможность обращения за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебные органы.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. В соответствии с общим правилом ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Бесспорно установлено, что садоводческое товарищество «<данные изъяты> (массив № создано до вступления в силу закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в действие нового Земельного кодекса РФ, что подтверждается архивной выпиской из решения исполнительного комитета Пятигорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в силу ст.2 ФЗ № данный закон применяется по отношению ко всем садоводческим объединениям, в т.ч. по отношению к ранее созданным. Статьей 13 этого Закона предусматривалось, что списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового участка и изменения в указных списках утверждаются органом местного самоуправления. По заявлению истицы и садоводческого товарищества ответчиком не были внесены изменения на основании представленных сведений о принятии истицы в члены СТ решением общего собрания в список членов СТ «<данные изъяты>», имеющийся в администрации г.Пятигорска по состоянию на 1995г. в качестве приложения к постановлению руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений истицы и представителя СТ «<данные изъяты>», представленных документов следует, что земля садоводческого товарищества находилась на праве пожизненно наследуемого владения, о чем ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «<данные изъяты>» массив № выдано свидетельство № пожизненно наследуемого владения земельным участком пл.3,52 га., что не противоречило ранее действовавшему законодательству, а соответственно и садоводы СТ «<данные изъяты>» массив № пользовались садовыми участками на таком же виде права пожизненно наследуемого владения. Указанное вытекает и из положений принятого в 1993г. общим собранием садоводов Устава СТ «<данные изъяты> В частности, согласно п.1 Устава, граждане, получившие в установленном законом порядке земельный участок в частную собственность или пожизненно наследуемое владение для ведения садоводства добровольно объединились в садоводческое товарищество «<данные изъяты>» с общей землей общего пользования <данные изъяты> (п.1). В соответствии с п.10 Устава, член садоводческого товарищества, пользующийся правом пожизненно наследуемого владения, может осуществлять продажу садового дома по своему усмотрению, передавать любому гражданину право пользования участком. Прием в члены садоводческого товарищества, добровольный выход и исключение из него относятся к компетенции общего собрания, решение на общем собрании принимается простым большинством голосов открытым голосованием (п.17, 19).
В соответствии с действовавшим на тот период Земельным кодексом граждане имели право по своему выбору получить для садоводства земельные участки в частную собственность или пожизненное наследуемое владение из земель садового товарищества, право на которые удостоверялось государственным актом или свидетельством. Государственный акт и свидетельство, как документы удостоверяющие право на землю, имели одинаковую юридическую силу. Земли садоводческого товарищества состояли из земель общего пользования (охранные зоны внутри территории коллективного сада, дороги, подъезды, внутренние проезды, детские и спортивные площадки, стоянки транспорта, здания и сооружения общего назначения и др.) и индивидуальных садовых участков, непосредственно используемых гражданами (членами садоводческих товариществ). Индивидуальные садовые участки передавались гражданам - членам садоводческого товарищества в частную собственность или пожизненное наследуемое владение. Садоводческому товариществу выдавался государственный акт на всю территорию с выделением земель и указанием площади, передаваемой товариществу в общую совместную собственность (постоянное пользование), пожизненно наследуемое владение. Каждый член садоводческого товарищества также мог получить государственный акт или свидетельство о праве частной собственности или пожизненного наследуемого владения на передаваемый земельный (садовый) участок.
Из постановления руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным актом были утверждены границы и площадь в соответствии с материалами инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «<данные изъяты> » (массив № ) г. Пятигорска и его членов из земель населенных пунктов без указания вида права общей пл.<данные изъяты>, в т.ч. земельного участка № общей пл. <данные изъяты> м2 кадастровый номер <данные изъяты> за членом товарищества ФИО5 согласно приложению № к данному постановлению.
Таким образом, с 1993г. право пожизненно наследуемого владения землями садоводческого товарищества «Мичуринец» не изменялось и не отменялось, соответственно на ином виде права земельный участок № у члена товарищества ФИО5 не находился. Спорный земельный участок № сформирован согласно данным землеустроительного дела по результатам инвентаризации, определена его площадь и границы по координатным точкам, он имеет кадастровый номер <данные изъяты>
По закону 1998г. граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать свои права ( в т.ч. и собственности) на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Закон о регистрации прав в ст.6 подтвердил, что права, возникшие до момента его вступления в силу - до ДД.ММ.ГГГГ, являются юридически действительными и без проведения государственной регистрации, порядок которой был введен этим Законом. Такие права могут быть зарегистрированы по желанию правообладателей.
Пунктом 9 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Такими документами, в частности, являются: свидетельства о праве собственности на землю; государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения и праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по утвержденным формам.
В силу изложенного, ссылка ответчика на отсутствие зарегистрированного у ФИО5 права на земельный участок, как основание отказа истице в закреплении земельного участка и внесении изменений в списки членов садоводческого товарищества, указанные в приложении № к постановлению руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной, поскольку земельный участок, как объект недвижимости, предметом отчуждения между сторонами не являлся.
Принадлежность ФИО5 на праве собственности имущества (сооружений, ограждений, насаждений и др.), расположенного на садовом участке, правомерность пользования и владения данным садовым участком ответчиком и другими сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имущества вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом, в том числе и путем отчуждения другому лицу, по своему усмотрению, не нарушая при этом охраняемых законом прав других лиц. Поэтому ФИО5 в силу наделенных законом правомочий распорядился своим имуществом (вещью) путем заключения договора купли-продажи с Гетмановой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он продал и передал в собственность истицы плодово-ягодные насаждения, кустарники, некапитальные сооружения и ограждения и т.д., расположенные на садовом участке, который никому не продавался, не передавался, в споре и под арестом не состоял, что засвидетельствовано на договоре председателем СТ «<данные изъяты>»и подтверждено в ходе судебного разбирательства объяснениями истицы и представителя СЧТ «<данные изъяты>». Необходимо отметить, что плодовые культуры в данном случае выступают неотделимым улучшением садового участка, являются вещью продавца и их отчуждение без перехода к их новому правообладателю права пользования земельным участком, на котором они растут, в тех же пределах и на тех же условиях невозможно.
Согласно ст.131 ГК РФ и законом о госрегистрации прав на недвижимое имущество сделки с землей и другим недвижимым имуществом, хотя отсутствие госрегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не влечет недействительность договора купли-продажи имущества.
Ответчиком не представлено доказательств продажи ФИО5 имущества, изъятого из оборота (ст.131 ГК РФ влекло бы необходимость госрегистрации сделки и перехода права собственности.
Суду не представлено доказательств тому, что предметом отчуждения по сделке между ФИО5 и истицей были вещи не находящиеся в свободном обращении, чтобы утверждать о наличии каких-либо ограничений в правах истицы. Тем более, что объекты гражданских прав, ограниченные в обороте, определяются в порядке, установленном законодательством. К числу объектов ограниченных в обороте относятся объекты, которые могут принадлежать лишь строго определенным участникам гражданского оборота и в отношении которых ГК РФ в ст. 129 отдельно содержит отсылочную норму о способах отчуждения или перехода от одного лица к другому такого имущества. Поэтому ссылка ответчика на отсутствие госрегистрации, как основание отказа Гетмановой Н.К. в праве на землю, ничем не обоснованна. К тому же следует отметить, что документ о госрегистрации не является правообразующим, его можно рассматривать в качестве правоудостоверяющего, правозакрепляющего документа. Правообразующими оставались решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование садовому товариществу и его членам, а также последующие договоры купли-продажи, дарения и иные сделки по отчуждению строения, решения общего собрания садового товарищества о выходе и принятии в члены СТ с закреплением в пользование конкретного садового участка. Поэтому сам по себе факт отсутствия у нового собственника строения, принятого в члены СТ, правоудостоверящего документа (государственного акта) не может служить достаточным основанием для отказа в определении и закреплении права на землю.
Одним из принципов создания и функционирования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан является добровольность, которая прежде всего, предполагает свободу выбора члена объединения на членство в нем, либо на выход из объединения.
ФИО5 воспользовался данным принципом, обратившись с заявлением в СТ «<данные изъяты>» о выходе из товарищества в связи с продажей расположенного на садовом участке имущества по договору купли-продажи Гетмановой Н.К., а истица просила принять ее в члены садового товарищества по указанной причине.
Их заявления были рассмотрены в установленном законом порядке общим собранием садоводов СТ « <данные изъяты>» г. Пятигорска и решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ простым большинством голосов принято вывести ФИО5, садовода участка №, из числа членов садоводческого товарищества и принять Гетмановой Н.К. в члены садоводческого товарищества « <данные изъяты>» (массив №) г. Пятигорска с передачей ей в пользование садового участка №.
Члены объединения имеют право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В ходе судебного рассмотрения суду не представлено доказательств того, что стороны по сделке купли-продажи имущества, члены садоводческого товарищества, иные заинтересованные лица воспользовались данным правом. ФИО5 с момента отчуждения имущества и выхода из членов СТ утратил всякий интерес к спорному земельному участку, с 2001г. не пользовался им, не оплачивал взносы и платежи, отказался от явки в судебное заседание для дачи показаний по данному поводу с учетом заявления ответчика, что подтвердила в суде и представитель СТ «<данные изъяты>», поэтому утверждения представителя администрации г.Пятигорска об ущемлении прав и интересов ФИО5, как основание отказа истице, при таких обстоятельствах ничем не подтверждены.
Факт принятия Гетмановой Н.К. в члены СТ подтвержден протоколом общего собрания, принятое решение данного собрания никем не обжаловано, не отменено, не изменено и не признано недействительным, в связи с чем имеются основания считать, что истица является членом СТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ
Для того, чтобы быть членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения гражданин должен иметь земельный участок в пределах территориальных границ такого объединения. Спорный земельный участок расположен в едином массиве земель СТ «<данные изъяты>» массив №, созданного более 20 лет назад, и находится в фактическом пользовании истицы и прежнего владельца длительное время. Закон не устанавливает вид права на земельный участок. Это может быть собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование. В данном случае основным требованием является исполнение гражданином требования законодательства о целевом использовании земельного участка - ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Со стороны истицы таких нарушений не допущено.
Представленная истицей книжка садовода содержит данные о выдаче ее на основании указанного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, членстве ее в СТ с правом пользования участком №.
Основным документом, удостоверяющим членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении граждан является членская книжка. Необходимо отметить, что членская книжка не является правоустанавливающим документом на земельный участок или на строение, расположенное на этом земельном участке - она лишь доказывает членство в объединении. Но исходя из того, что членом объединения можно стать только обладая земельным участком в пределах этого объединения, членскую книжку можно считать косвенным подтверждением того, что владелец членской книжки имеет какие либо права на земельный участок, указанный в этой книжке - либо собственность, либо аренда, либо пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование.
Владение и пользование истицей на правах члена СТ земельным участком № нашло свое подтверждение в объяснениях представителя садового товарищества. Поэтому и в этой части мотивы отказа ответчика Гетмановой Н.К. являются также необоснованны.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др.
Отсутствие регистрации права на имущество у прежнего правообладателя и у истицы не означает, что земельный участок находился в их пользовании без надлежащего титула. Как бесспорно следует из материалов дела, ФИО5 являлся членом СТ «<данные изъяты>», по уставу которого за каждым из вновь принятых его членов закреплялся определенный земельный участок, предназначенный для садоводства. Принятие в члены садового товарищества и закрепление земельного участка оформлялось одним решением общего собрания членов СТ. С момента вынесения этого решения у члена товарищества возникало право пользования земельным участком на том же виде (право пожизненного наследуемого владения), на котором за товариществом в целом закреплена земля. Данный документ (решение общего собрания садоводов) следует рассматривать в качестве правоустанавливающего.
Такой документ, безусловно, имелся в делах товарищества в отношении ФИО5, так как Примерный устав садовых товариществ и представленный суду Устав СТ «<данные изъяты>» не допускал саму возможность членства в садовом товариществе без закрепления за гражданином конкретного садового земельного участка, что явилось основанием включения его в 1995г. в списки членов СТ. Такой же документ имеется и в отношении истицы, принятый ДД.ММ.ГГГГ полномочным органом и не признанный недействительным Соответственно, право землепользования, основанное на этом титуле пожизненно наследуемого владения, при отчуждении имущества, расположенного на садовом участке, прежним его владельцем в силу ст. 37 ЗК РСФСР. , действовавшей на тот период, которая никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому не содержала, перешло и к новому собственнику имущества, принятому в члены СТ. Поэтому спорный земельный участок находился не только в фактическом, но и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании члена садового товарищества.
Ст.265 ГК РФ в части определения оснований и порядка приобретения гражданами права пожизненно наследуемого владения земельным участком содержит отсылку к земельному законодательству, т.е основания возникновения прав, предусмотренные ст.8ГК РФ в отношении возникновения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, не действует без специального указания на то в Земельном кодексе.
Согласно ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется. Земельный кодекс в п1ст.21 ЗК РФ содержит прямой запрет на приобретение права пожизненного наследуемого владения лишь по административно-правовым основаниям, т.е. на предоставление земельного участка на указанном праве после вступления в силу Земельного кодекса, что означает невозможность после принятия ЗК РФ органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (ст.29 ЗК РФ), предоставить первоначально земельный участок гражданину на основании этого права. Возникновение права пожизненного наследуемого владения на основании гражданско-правовых отношений, следовательно членства в СТ и сделок, является возможным, т.к. из существа ст.21 ЗК РФ и ст.35 ЗК РФ. ст. 37 ЗК РСФСР не исключается переход такого права к лицу, приобретшему право собственности на здание, сооружение, расположенное на таком земельном участке, поскольку при переходе права собственности на здание, сооружение, строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник.
То обстоятельство, что в силу ст.21 ЗК РФ истица не относится к субъектам права пожизненно наследуемого владения земельным участком, на что ссылается ответчик, правового значения в данном случае не имеет, поскольку суд не разрешает вопрос о предоставлении ей земельного участка на таком праве, а лишь устанавливает, что такое право у членов садового товарищества имелось ранее перехода к ней права собственности на имущество, расположенное на земельном участке, и ранее возникновения у истицы права пользования данным участком в связи с принятием ее в члены СТ, что на момент закрепления за СТ в целом права пожизненно наследуемого владения постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, истица уже была принята в члены садового товарищества с передачей ей в пользование участка №, т.е. являлась законным землепользователем на данном виде права участком №, поэтому в данном случае на момент спора речь идет не о первичном предоставлении истице земельного участка в СТ на данном виде права, а об оформлении (переоформлении) за ней ранее возникшего права пожизненно наследуемого владения земельным участком как за членом СТ «<данные изъяты>» массив №.. Из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить единообразие ее применения. Исходя из этого, суд считает, что понятие «предоставление земельного участка» может быть распространено только на случаи первичного получения земли. В данном же случае речь идет о закреплении и оформлении (переоформлении) прав владения и пользования земельным участком на истицу на том виде права, которое закреплено за СТ «<данные изъяты>» и распространяется на всех его членов, поэтому ссылку ответчика на ст.21 ЗК РФ суд также считает необоснованной.
С учетом указанных норм закона, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком пл.<данные изъяты>. садоводческого товарищества «<данные изъяты> массив № и положений его Устава, постановления главы администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за СТ земельного участка пл.<данные изъяты> (без указания вида права) и постановления администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признано считать закрепленными за землепользователями СТ «<данные изъяты>» земельные участки на праве пожизненно наследуемого владения, за исключением участков, находящихся в пользовании граждан на условиях аренды, следует вывод, что право пожизненно-наследуемого владения землями СТ «<данные изъяты>» с 1993г. не прекращалось и данное право пользования было подтверждено постановлением администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № за СТ «<данные изъяты>» (массив №
На момент издания постановления администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № Гетмановой Н.К. уже являлась членом СТ «<данные изъяты>» и законным пользователем земельного участка №, поэтому закрепленное за садовым товариществом в целом право пожизненно наследуемого владения землей товарищества в равной степени распространялось и на членов товарищества в отношении прав на индивидуально используемые садовые земельные участка, в т.ч. и на истицу. Следует отметить, что, как объяснил представитель ответчика, к данному постановлению 2001г. не прилагались списки членов садоводческого товарищества, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика о подтверждении бесспорности членства в СТ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ списками, указанными в приложении к постановлению 1995г., и принадлежности участка № ФИО5
В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке
Согласно ст.35 (ч.4) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ранее сформулированными в постановлениях Конституционного Суда РФ позициями, понятием «имущество» охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, ст.35 Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав как право пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, поскольку земельный участок для землепользователя является именно «своим имуществом».
Согласно ст.305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст.1ГК РФ). На день разрешения спора требований закона, ограничивающего имеющиеся права пользования закрепленным в установленном порядке земельным участком не имеется.
В соответствии с п.2ст.8.ст.ст.130.131 ГК РФ право постоянного пользования земельным участком подлежит государственной регистрации в органах юстиции. Согласно п.1ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» доказательством зарегистрированного права является его государственная регистрация. В то же время следует учесть, что в силу ст.9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав.
Следует учесть, что в силу ст.ст.9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав. При этом право выбора способа реализации своих охраняемых Конституцией РФ прав, принадлежит исключительно заинтересованному лицу, а не органу местного самоуправления, на который закон возлагает обязанность оформить передачу или закрепление земельного участка по правильно сформированному волеизъявлению лица. Закон не допускает возможности органов местного самоуправления навязывать свою волю в выборе права другого лица на оформление земельного участка. Истица выразила волеизъявление закрепить за ней право пожизненно наследуемого владения земельным участком.
Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке и решение суда является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации обязаны произвести государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Руководствуясь ст.ст. 12.55,56,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Гетмановой Н.К. к администрации г. Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком удовлетворить.
Признать за Гетмановой Н.К. право пожизненно наследуемого владения земельным участком № площадью <данные изъяты> м2 кадастровый номер <данные изъяты> в садоводческом товариществе «<данные изъяты> » (массив №) в г.Пятигорске.
Решение суда является основанием государственной регистрации права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд срок в 10 дневный срок.
Судья Духина В.Г.