Дело № 2-19/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Духиной В.Г.
При секретаре Дрозд А.С.
С участием
истицы Смоляр Л.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
Смоляр Л.С. к Кузнецова В.П. о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении режима долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Жилой <адрес> в г. Пятигорске принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу согласно данным ГУП СК ПТИ «Крайтехинвентаризация»: Смоляр Л.С.-1/2, Кузнецова В.П. -1/2 доли.
Смоляр Л.С. является собственником 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Пятигорска ФИО4, номер в реестре <данные изъяты>, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из основного строения лит. «А» общей пл<данные изъяты> м2, в т.ч. жилой <данные изъяты>, кухни лит. «Д», сарая лит. « д », бетонного сарая лит. « <адрес>», сараев лит. «В», «Б», «З» и др. сооружений согласно свидетельству о праве на наследство, удостоверенному нотариусом Пятигорской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ
Кузнецова В.П. является собственником 1/4 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доли -в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего - 1/2 доли в жилом доме.
В фактическом пользовании Смоляр Л.С. в жилом доме лит. «А,а» находятся следующие помещения: № - коридор пл. <данные изъяты> м2, №- жилая пл.<данные изъяты> м2, № - жилая пл.<данные изъяты>, общей пл. <данные изъяты> м2 в том числе жилой <данные изъяты> м2, а также сараи лит. «В», «в», «Г», «Ю», «ю», расположенные в пределах границ используемого ею земельного участка пл.<данные изъяты>.
В фактическом пользовании Кузнецова В.П. находится земельный участок пл. <данные изъяты> и расположенные на нем строения и помещения, находящиеся в ее фактическом пользовании - жилой дом лит.»А» -помещения №№№ а также кухня лит. «Д», сараи лит. «д»,»д1»,»Б»,»З», навес лит. «К».
Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, закрепленным в границах и площади за жилым домом постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ
Установленными данным судебным решением мирового судьи обстоятельствами и материалами инвентарного дела подтверждается сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком в определенных границах между бывшими сособственниками, который приняли их правопреемники и который не оспаривался совладельцами жилого дома, в т.ч. и ответчицей с момента перехода к ней прав собственника жилого дома в соответствующей доле.
В инвентарном деле № на жилой дом <адрес> г.Пятигорска имеется договор за 1938г., заключенный между городским жилищным управлением Пятигорским горкомхозом и гр. ФИО8 о праве застройки свободного участка. По документам площадь отведенного земельного участка составила <данные изъяты>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ решением товарищеского суда при общественном политсовете г.Пятигорска признано право пользования приусадебным земельным участком между совладельцами домовладения ФИО5 и ФИО9 с отдельным ходом для ФИО5 с северо-западной части участка и для ФИО9- с северо-восточной части участка. Каждому в пользование был отведен земельный участок пл. <данные изъяты> с описанием границ.
В связи с изменившимися внешними границами участка по фактическому пользованию при его закреплении за домовладением в целом, в плане границ участка по данным инвентаризации, являющемся приложением к постановлению главы администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, отражена внутридомовая межевая граница земельных участков совладельцев.
Таким образом, фактически между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком. Ранее реальный раздел жилого дома и определение порядка пользования земельным участком в существующих границах и площадях между собственниками домовладения не производились.
Смоляр Л.С. обратилась суд с иском о выделе принадлежащей ей 1/2 доли в жилом <адрес> в г. Пятигорске, признании права собственности на эти помещения и прекращении режима долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком и выделе ей в пользование участка пл. <данные изъяты> м2.
По делу проведена строительно-техническая экспертиза, выводы которой сторонами не оспорены, заявлений и ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы от сторон не поступало, в связи с чем суд расценивает данное заключение как один из видов доказательств по делу в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского и инвентарного дел.
Истица в судебном заседании заявленные требования уточнила с учетом экспертного заключения, просила выделить ей фактически занимаемые строения и помещения в соответствии с заключением эксперта, т.к. такой порядок пользования существует давно между совладельцами, никем из них в течение многих лет не оспаривался, он практически соответствует равенству долей с учетом незначительности отступления в <данные изъяты> общей площади. Выдел ее 1/2 доли в натуре является фактически реальным разделом жилого дома, принадлежащего на праве собственности двум совладельцам, влекущим за собой прекращение режима общей долевой собственности на жилой дом. Такой раздел домовладения не ущемляет прав и интересов каждого из них, не требует работ по изоляции и проведения отдельных коммуникаций, т.к. занимаемые строения и помещения уже полностью изолированы.
Жилой дом расположен на земельном участке пл. <данные изъяты>, закрепленном за домовладением постановлением руководителя администрации г. Пятигорска № от <данные изъяты>. без указания вида права.
Земельные участки совладельцев огорожены забором, т.е. сложился определенный порядок пользования землей, отраженный в плане земельного участка по данным инвентаризации с указанием внутридомовой межевой границы согласно приложения к постановлению администрации <адрес> № от <данные изъяты>., который сторонами также не оспаривался. Она не возражает против определения порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования землей и существующих границ, но с соблюдением требований СНиП и выделом участка общего пользования для обеспечения прохода и технического обслуживания лит.»А».
Таким образом, хотя спора между собственниками по фактическому пользованию жилым домом и землей нет, но ответчица отказывается участвовать в оформлении документов по разделу общего имущества и пользованию земельным участком без каких-либо причин и обоснований и конкретных возражений по существу данных вопросов, что вынудило ее в судебном порядке защищать свои интересы и права.
Ответчица Кузнецова В.П., совладелец жилого дома, неоднократно в судебные заседания не являлась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки заблаговременно суд не уведомила и доказательств их уважительности, в т.ч. и по болезни, суду не представила, хотя безусловно знала о возникшем споре, участвуя в экспертном обследовании жилого дома и земельного участка, не воспользовалась при этом предоставленным стороне правом представления возражений по иску и доказательств в подтверждение своих обоснований, что в целом свидетельствует о злоупотреблении с ее стороны процессуальными правами, намеренном и безосновательном затягивании рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение истицы, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные доказательства, в т.ч. и экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истицей представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований как в части законности владения и пользования жилым домом на правах собственника в соответствующей доле, так и в части пользования земельным участком, закрепленным за домовладением.
Право требовать реального раздела общей долевой собственности или выдела своей доли имеет каждый из участников долевой собственности. Закон допускает возможность добровольного раздела общего имущества, что является одним из способов прекращения права общей долевой собственности, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум гражданам и одному из них выделяется его доля.
При отсутствии взаимного согласия совладельцев в соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками в судебном порядке по требованию любого участника долевой собственности. Истица, право собственности которой на 1\2 долю жилого дома подтверждено, правомерно воспользовалась данным правом.
По смыслу п.3ст.252 ГК РФ. Данных о проведенных улучшениях, влекущих увеличение доли собственности одной из сторон, суду не представлено.
Ст.35ч.2 ЗК РФ предусматривает, что порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При разрешении спора суд исходит из того, что реальный раздел (выдел) помещений должен производиться в соответствии с причитающейся участнику долей собственности. При разделе жилого дома сторонам выделяются из числа общих пропорционально принадлежащим им долям и подсобные строения. При выборе конкретного варианта суд принимает также во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, нуждаемость сторон в жилой площади, отсутствие данных о произведенных улучшениях в жилом доме, размере расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и др. Указанные обстоятельства суд учитывает так, чтобы это не ущемляло интересы любого из сособственников.
Учитывая расположение строений на земельном участке, технические характеристики жилого дома, количество жилых помещений и их расположение, отсутствие иных вариантов реального выдела со стороны эксперта и собственников жилого дома, сложившийся порядок пользования жилым домом, суд считает возможным произвести реальный выдел доли собственности истицы в жилом доме и определить порядок пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту с учетом сложившегося порядка пользования.
Используемые сособственниками жилого дома помещения и строения представляют собой изолированные части, расположенные на изолированных придомовых участках, огороженных забором и находящихся в пользовании каждого из совладельцев. Занимаемые помещения жилого дома каждым из участников общей долевой собственности фактически соответствуют равенству долей собственности сторон на жилой дом с учетом незначительного отступления в <данные изъяты>, имеют отдельные входы, самостоятельные системы тепло-водо и газоснабжения, в связи с чем выполнения работ по изоляции не требуется. В состав помещений и строений, используемых каждой из сторон, входят жилые комнаты, подсобные помещения, а также помещения кухни, расположенные в отдельно стоящих строениях лит. «Д» и лит. «В,в», надворные строения и хозпостройки.
Эксперт ФИО10 подтвердила в судебном заседании выводы экспертизы и показала, что экспертное обследование жилого дома и земельного участка производилось в присутствии сторон, не оспаривавших фактически сложившийся порядок пользования земельным участком и жилым домом и не возражавших против реального раздела жилого дома по составу выделяемых помещений с учетом сложившегося порядка пользования, их технических данных, целевого использования, в т.ч. и в части оборудования кухонь в отдельных строениях лит. «Д» и лит. «В»,в» с установленными в них варочными плитами, отопительными приборами, инженерными коммуникациями и т.д., соответствующих практически долям собственности каждого из совладельцев, не настаивая в связи с этим на денежных компенсациях. Поэтому состав помещений жилого дома литер «А» (№№№ всего общей площадью <данные изъяты> ) и строений лит. «Д»,»д»,»д1»,»Б»,»З»,»К»,, находящихся в пользовании ответчицы Кузнецова В.П., соответствует требованиям, предъявляемым к одноквартирным и блокированным жилым домам, не нарушает ее прав и охраняемых законом интересов, а часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании истицы -помещения лит. «А» (№№№ всего общей площадью <данные изъяты>), лит.»В»,»в», «Г», «Ю», «ю», «Н», соответствует требованиям строительных норм и также может использоваться как отдельная самостоятельная часть домовладения.
Таким образом, выполнить реальный раздел жилого дома между двумя совладельцами в виде выдела в счет 1/2 доли собственности Смоляр Л.С. фактически занимаемых ею помещений с учетом сложившегося порядка пользования жилыми помещениями и строениями возможно. К тому же, выделяемые сторонам помещения и строения полностью изолированы друг от друга и имеют автономные инженерные сети, поэтому проведение работ по изоляции помещений и инженерных сетей не требуется, расположены на изолированных земельных участках, находящихся в пользовании соответственно каждого из совладельцев.
Определение порядка пользования земельным участком также возможно с учетом сложившегося пользования, а также требований СНиП, поэтому экспертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, обеспечивающий ответчице доступ к занимаемой части лит. «А» для ее технического обслуживания и дающий возможность свободного прохода истице. Но для этого ответчице необходимо обустроить калитку в существующем кирпичном заборе, разделяющем земельные участки, примыкающем к лит. «А» для прохода на участок общего пользования. Просит учесть, что экспертом сохранена существующая межевая граница в застроенной части жилого дома, а разница в площади земельного участка произошла согласно объяснений сторон в ходе экспертного обследования не за счет захвата истицей земель совладельца, а за счет изменения фактического пользования в части огорода истицы путем увеличения его длины, что закреплено в установленном порядке постановлением администрации при утверждении площади и границ земельного участка за домовладением..
Исследовав материалы дела и заключение эксперта, суд находит предложенный вариант определения порядка пользования земельным участком, соответствующим фактически сложившемуся с выделом участка общего пользования для технического обслуживания лит. «А», наиболее целесообразным.
Суд при этом учитывает, что стороны используют обособленные земельные участки, которые имеют замкнутые контуры, огорожены забором и не имеют значительных участков общего пользования. Площадь фактически занимаемого истицей земельного участка с самостоятельным входом/въездом на земельный участок, но с отступлением от доли в праве собственности на жилой дом, составляет <данные изъяты>, а изолированный с отдельным входом (въездом) участок ответчицы составляет <данные изъяты> Требований от совладельцев об определении порядка пользования земельным участком без учета сложившегося пользования, в соответствии с долями не заявлено, внутренняя межевая граница земельных участков в районе существующей застройки не изменялась в течение длительного времени и сохранена, а разница в площади земельного участка истицы в сторону увеличения произошла согласно разъяснений эксперта не за счет захвата земель совладельца, а за счет изменения фактического пользования в части огорода истицы путем увеличения его длины.
Возражений против предложенного варианта передачи в пользование истицы и сохранение в пользовании ответчицы фактически занимаемых ими участков не поступило.
Выделение участка общего пользования совладельцев с целью прохода Смоляр Л.С. на свой земельный участок и технического обслуживания Кузнецова В.П. лит.»А» в пределах выделенных ей помещений, соответствует нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а потому такой порядок пользования земельным участком не нарушает требований закона, прав и интересов сторон, предполагает обустройство ответчицей в существующем заборе калитки для прохода по выделенному ей участку вдоль лит.»А» к участку общего пользования.
Раздел (выдел) доли собственности жилого дома влечет прекращение общей долевой собственности на жилой дом (на выделенную часть жилого дома) и соответственно влечет возникновение права собственности на реально выделенные строения и помещения жилого дома.
Вариант выдела доли (раздела) жилого дома, определения порядка пользования земельным участком, закрепленным за домовладением, предоставляет собственникам возможность сохранить сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, обеспечивает возможность свободного доступа сторон к выделенным в собственность строениям и помещениям, позволяет максимально изолировать находящиеся в фактическом пользовании сторон земельные участки с учетом образования участка общего пользования незначительного размера пл<данные изъяты> для технического облуживания части жилого дома лит.»А» ответчицы и прохода истицы.
Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий в части жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 56,167, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 209,252 ГК РФ, ст.35ЗК РФ
Р Е Ш И Л :
Требования Смоляр Л.С. к Кузнецова В.П. о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении режима долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома по <адрес> в г.Пятигорске, принадлежащего на праве собственности Смоляр Л.С. и Кузнецова В.П. :
Смоляр Л.С. в счет причитающейся ей 1/2 доли жилого дома выделить реально в собственность : жилой дом литер «А» помещения №-коридор пл.<данные изъяты>, №-жилая пл.<данные изъяты>, №-жилая пл.<данные изъяты>, всего общей площадью <данные изъяты> м2, строение литер «В», «в», сараи лит. «Г»,»Ю»,»ю»,»Н».
Кузнецова В.П. в счет причитающейся ей 1/2 доли жилого дома выделить реально в собственность : жилой дом литер «А» помещения №-жилая пл.<данные изъяты>, №-жилая пл.<данные изъяты>, №-коридор пл.<данные изъяты>, всего общей площадью <данные изъяты>, кухню лит. «Д», сараи лит. «д», «д1»,»Б»,»З», навес лит. «К».
Прекратить общую долевую собственность на жилой дом по <адрес> в г.Пятигорске.
Определить порядок пользования земельным участком.
Выделить в общее пользование Смоляр Л.С. и Кузнецова В.П. для прохода Смоляр Л.С. на свой земельный участок и технического обслуживания Кузнецова В.П. выделенной части лит.»А» земельный участок № площадью <данные изъяты> в границах: с севера -<данные изъяты>, с востока-<данные изъяты>, с юга-<данные изъяты>, с <данные изъяты>.
В пользование Смоляр Л.С. выделить земельный участок № площадью <данные изъяты> в границах : с севера-<данные изъяты>, с востока- по ломаной линии 4<данные изъяты> с запада- <данные изъяты>.
Всего с учетом 1/2 части участка общего пользования Смоляр Л.С. выделить в пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты>.
В пользование Кузнецова В.П. выделить земельный участок № площадью <данные изъяты> в границах: с севера-<данные изъяты>, с востока- <данные изъяты> с юга- <данные изъяты>, с запада- по ломаной линии <данные изъяты>
Всего с учетом 1/2 части участка общего пользования Кузнецова В.П. выделить в пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Для прохода на участок вдоль лит.»А» к участку № общего пользования Кузнецова В.П. в существующем кирпичном заборе в пределах участка шириной <данные изъяты> и длиной <данные изъяты> обустроить калитку.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья В.Г.Духина