дело № 2-393/11Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Ивлевой О.В.
При секретаре Кривцановой Е.С.
С участием:
Представителя истца адвоката Яцевич А.В.
Истца Бац Н.П.
Ответчика: Бац П.И.
Представителя ответчика адвоката Дюльгярова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бац Н.П. к Бац П.И. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительной сделки
УСТАНОВИЛ:
Бац Н.П. обратился в суд с иском к Бац П.И. о признании недействительным договора дарения квартиры № расположенной по адресу: <адрес> и применении последствий недействительной сделки.
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ Он единственный, кто зарегистрирован в указанной квартире. С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени он постоянно проживает в квартире и пользуется ею. В связи с тем, что он одинокий человек в преклонном возрасте и состояние здоровья ухудшается он несколько раз оформлял у нотариуса завещание, так ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание в пользу Т. и Бац П.И. по <данные изъяты> доли каждому. Он полагал, что с Т. он знаком на протяжении <данные изъяты> лет, она очень хорошо к нему относится, постоянно помогает ему, Бац Н.П. п.И. его племянник, они оба будут ему помогать. Ответчик, зная, что имеется такое завещание стал настаивать на завещании только в его пользу, обещал помогать ему во всем. Пойдя на уговоры ответчика, он ДД.ММ.ГГГГ изменил завещание оформил его только в пользу ответчика. После оформления завещания, ответчик не исполнил свои обязательства. Он просил ответчика сделать уборку в квартире, но он отказывался, ссылаясь на занятость, недостаток времени. За те продукты питания, которые он привозил ему, он всегда платил деньги. Видя такое отношение ответчика, он отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ и выдал распоряжение на отмену завещания и составил новое по <данные изъяты> доли ответчику и Т. Когда он сообщил об этом ответчику, то он стал высказывать недовольства по этому поводу, устроил скандал. Из разговора ответчика с дочерью, он понял, что что-то сделали с квартирой, поскольку прозвучал вопрос о принадлежности квартиры Бац П.И. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из ЕГРП и только тогда он узнал, что Бац П.И. собственник квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД г. Пятигорска с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности так как считает, что он завладел квартирой путем мошеннических действий. В настоящее время проверка по го обращению не закончилась и решение не принято. Считает, что договор дарения недействительный, поскольку он такой договор не подписывал, никогда не имел намерения подарить квартиру. А лишь оформить завещание. Считает, что волеизъявление должно соответствовать действительной воле. Просит применить последствия недействительной сделки. Он инвалид 2 группы, вынужден обращаться в различные инстанции, чтобы оспорить этот договор, заключить который не имел намерения.
В судебном заседании истец Бац Н.П. исковые требования поддержал и пояснил, что он дважды писал завещание на квартиру в пользу Т. и Бац П.И., затем оформлял завещание только на Бац П.И. Но он никогда не говорил, что может подарить или иным способом отказаться от квартиры, поскольку эту квартиру он заработал всей своей жизнью. Это единственное жилье для него. Он не желает при жизни кому-либо передавать квартиру в собственность. Он понимает, что в собственность она может перейти только после его смерти к наследникам. Считает, что Бац П.И. его обманул. Он был с ним в регистрационной палате, но подписывал там завещание, ему так говорили. Он искренне считал, что подписал документы на завещание. Он не желает дарить квартиру. Считает, что квартиру должен получить тот человек, который будет за ним ухаживать. Он в данное время нуждается в помощи посторонних. Он знаком с Т. как с соседкой по даче на протяжении <данные изъяты> лет. Между ними хорошие дружеские отношения. Она заботится о нем, помогает убирать, стирать, готовить еду. Он часто обращается к ней с различными просьбами. Практически постоянно находится у нее, поскольку нуждается в посторонней помощи. Она никогда не требовала от него вознаграждения за ту заботу, которую проявляет. Она всегда отказывалась от того, чтобы он сделал завещание в ее пользу. Где конкретно находится регистрационная палата, он сказать не может, не отрицает, что однажды он был там, но считает, что подписал документы на завещание, а не договор дарения. Настаивает на том, чтобы ему вернули его квартиру, даже, если он и не проживает в квартире, он должен быть ее собственником. Просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бац Н.П. и Бац П.И., применить последствия
недействительной сделки, исключив Бац П.И. из числа собственников на квартиру по указанному адресу.
Представитель истца Яцевич А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы изложенные в исковом заявлении и в дополнительном иске, где они дополнили мотивированную часть исковых требований, поддержала в полном объеме, пояснив при этом суду, что Бац Н.П. возможно и подписал документ, но полагал, что это завещание, поскольку всегда очень внимательно и бережно относился к тому, что имеет. Квартира это результат безупречного труда. Он получил ее в собственность и понимает, что квартира должна перейти тому, кто будет о нем заботиться. Ответчик обещал проявлять заботу об истце, однако своего обещания не сдержал, уход за Бац Н.П. не осуществлял, ни материальной и физической помощи ему не оказывал. Они не отрицают, что иногда он помогал, а именно один раз в неделю, затем в две недели раз, привозил молоко и сметану, за что получал деньги. Считает, что Бац Н.П. был введен в заблуждение и его просто обманули, когда привезли в регистрационную палату для подписания документов. В силу возраста и состояния здоровья он подвержен влиянию, его могли неверно информировать. Бац Н.П. отрицает подписание именно договора дарения. Он настаивает, что подписал завещание, а не договор дарения. Просила суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бац Н.П. и Бац П.И., применить последствия недействительной сделки приведя стороны в первоначальное положение. Считает, что сделка должна быть признан недействительной по признакам ст. 178 ГК РФ, как совершенная под влиянием заблуждения со стороны истца. Просит признать сделку недействительной именно по этому основанию.
Ответчик, Бац П.И., в судебном заседании исковые требовании Бац Н.П. признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, сделанное им добровольно.
Представитель ответчика, Дюльгяров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просил суд принять признание Бац П.И. иска, сделанное им добровольно в судебном заседании.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять сделанное ответчиком Бац П.И. признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.
В случае признания иска ответчиком, согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бац Н.П. и ответчиком Бац П.И. заключен договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, Бац П.И. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Бац Н.П. в судебном заседании утверждал, что он заблуждался на предмет сделки, полагал, что подписывает завещание и необходимые для этого документы. Истец так же утверждал, что никогда не высказывал намерения лишиться собственности.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Т. которая показала, что Бац Н.П. неоднократно оформлял завещание. Но никогда не говорил о дарении квартиры, поскольку понимал, что квартира будет тому, кто за ним будет осуществлять уход.
В соответствии со ст.454 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать имущество в собственность другим лицам.
Собственником отчуждаемого имущества являлся Бац Н.П., первичное право собственности на квартиру подтверждается договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения ( ст. 178 ГК РФ).
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Анализируя положения п. 1 ст. 178 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по смыслу указанной нормы заблуждение имеет место тогда, когда у стороны сделки помимо ее воли складывается неправильное мнение о природе сделки либо качестве ее предмета.
Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Суд считает установленным, что заблуждение существовало в момент совершения сделки.
В силу возраста и состояния здоровья истец, по мнению суда, мог заблуждаться относительно природа сделки, направленной на безвозмездное отчуждение принадлежащей ему квартиры. Данное обстоятельство фактически признал в судебном заседании ответчик, признание иска выражено им в тексте предложенного мирового соглашения в утверждении которого судом было отказано. Ответчик Бац П.И. просил условия мирового соглашения рассматривать как признание им исковых требований Бац Н.П.
По мнению суда, совершение сделки под влиянием заблуждения означает, что такая сделка выражает неправильно сложившуюся волю ее участника и, соответственно, приводит для него к иному результату, нежели тот, который он в действительности имел в виду. Это дает основания для признания такой сделки недействительной. Как пояснил в судебном заседании истец, что он полагал, что оформляет завещание у нотариуса.
Как предусмотрено п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бац Н.П. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бац Н.П. и Бац П.И., номер регистрации №
Применить последствия недействительности сделки:
Исключить Бац П.И. из числа собственников на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.
Передать в собственность Бац Н.П. <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, пл. <данные изъяты> кв.м. и восстановить запись о регистрации за Бац Н.П. права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Ивлева.