дело № 2-488/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Пятигорске гражданское дело по заявлению Ключанкина В.Н. о признании незаконными действий администрации г.Пятигорска,-
УСТАНОВИЛ:
Ключанкин В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Пятигорска.
В обоснование своих требований суду сообщил, что 10 сентября 2010 года он узнал о том, что 29 декабря 2003 года между администрацией г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений» был заключен договор от 29 декабря 2003 года № 306903 аренды муниципального недвижимого имущества - кинотеатра «Космос», площадью 1856,8 кв.м. расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8. Действия администрации г. Пятигорска по заключению договора аренды от 29 декабря 2003 года заявитель считает незаконными, а договор аренды муниципального имущества кинотеатра «Космос» от 29 декабря 2003 года заключенный между администрацией г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений» ничтожным, поскольку при его заключении были нарушены нормы и принципы действующего законодательства, а именно. Договор аренды от 29 декабря 2003 года был заключен без проведения торгов. В соответствии с действовавшим на момент заключения договора аренды муниципального имущества Законом РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» органам местного самоуправления запрещалось принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещалось необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара (ч. 1 ст. 7). Такой же запрет установлен действующим Федеральным законом «О защите конкуренции», согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральным законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (ч. 1 ст. 15). Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, следует, что передача хозяйствующему субъекту муниципального имущества в отсутствие оснований, указанных в ст. 19 Федерального закона «О защите конкуренции», а также без проведения торгов, является передачей имущества в приоритетном порядке, что противоречило нормам действующего законодательства, действовавшим в момент заключения договора аренды от 29 декабря 2003 года. Соответственно, передача администрацией муниципального имущества в долгосрочную аренду без проведения торгов являлась муниципальной помощью, так как отвечала таким признакам муниципальной помощи как предоставление преимущества путем передачи имущества в приоритетном порядке. Кроме того, ст. 447 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора на торгах.
В соответствии с требованиями ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, кроме всего прочего, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица и другие. Из всех вышеприведенных норм и требований действующего законодательства следует, что заявитель, как гражданин наделен равными правами с иными участниками гражданских правоотношений. Соответственно предоставление преимуществ отдельным участниками гражданских правоотношений противоречит принципу юридического равенства участников, незаконно установленное законом преимущество одного лица ставит его в более выгодное положение перед другими. Уклонение администрации г. Пятигорска от проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества сделало невозможной реализацию его гражданских прав на участие в торгах и предоставление более выгодных условий городу для заключения договора аренды, создало необоснованные преимущества и льготы ООО «Мир развлечений» перед другими участниками гражданских правоотношений, в том числе и перед ним, что повлекло нарушение его гражданских прав. При оспаривании действий и решений должностных лиц органов государственной и муниципальной власти, а также договоров, заключенных между другими лицами, он - заявитель, по общему правилу обязан доказать нарушение его прав незаконными действиями, решениями, а также оспариваемыми договорами. Незаконные действия администрации г. Пятигорска по заключению с ООО «Мир развлечений» договора аренды муниципального имущества от 29 декабря 2003 года нарушили не только его права как субъекта гражданских правоотношений, но и его права как жителя г. Пятигорска, поскольку уклонение администрации г. Пятигорска от проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества, не дало возможности участвовать неограниченному кругу субъектов гражданских правоотношений в торгах и путем предложения сформировать рыночную стоимость права аренды муниципального недвижимого имущества. На торгах могла сформироваться более высокая стоимость аренды, что позволило бы бюджету г. Пятигорска получить большие доходы от аренды имущества и соответственно использовать вырученные от аренды денежные средства более эффективно на нужды жителей г. Пятигорска, в том числе и его, реализуя соответствующие социальные программы и т.д.
Заявитель считает, что, незаконные действия администрации по заключению договора аренды от 29 декабря 2003 года нарушили его права как субъекта гражданских правоотношений, который мог участвовать в открытом аукционе и получить муниципальное имущество в аренду, а также права жителя г. Пятигорска на получение в бюджет города более высоких платежей от аренды муниципального имущества.
Просит суд признать незаконными действия администрации г. Пятигорска по заключению договора аренды недвижимого муниципального имущества от 29 декабря 2003 года между администрацией г. Пятигорска и ООО «Мир развлечений» без проведения торгов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились в предварительное судебное заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие ходатайства не заявляли.
Суд исследовав материалы дела, считает заявление Ключанкина В.Н. о признании незаконными действий администрации г.Пятигорска подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Ключанкин В.Н. обратился в суд с заявлением, подданным в порядке ст.254 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что 28 июня 2001 года между МУП «Космос» и ООО «Мир развлечений» заключен договор о совместной деятельности по кинообслуживанию населения, в соответствии с которым кинофирма «Космос» дает согласие на заключение договора между управлением по имущественным отношениям администрации г.Пятигорска и ООО «Мир развлечений» на сдачу в аренду помещения кинотеатра «Космос» сроком на 3 года для осуществления капитального ремонта и технического переоснащения кинотеатра. Реконструкция и техническое переоснащение кинотеатра выполняется за счет собственных средств ООО «Мир развлечений». ООО «Мир развлечений» обязуется принять на работу персонал кинофирмы «Космос» для обеспечения производственной деятельности кинотеатра «Космос» со следующими условиями: на период реконструкции персоналу кинофирмы «Космос» выплачивается средняя заработная плата за последние 6 месяцев 2001 года, по окончании реконструкции - в соответствии со штатным расписанием.
01 октября 2001 года между управлением имущественных отношений администрации г.Пятигорска и ООО «Мир развлечений» заключен договор аренды нежилых помещений отдельно стоящего литера А, расположенных в г.Пятигорске, ул.Октябрьская, 8, общей площадью 1846, 40 кв.м. Целью аренды является проведение реконструкции под социально-культурный центр - «Кинотеатр». Срок действия договора аренды с 01 октября 2001г по 30 сентября 2004г. В соответствии с п.7.3.4 договора Арендатор вправе производить перепланировку и переоборудование арендованного помещения с письменного согласия Арендодателя.
28.12.2003 года сторонами подписано соглашение о расторжении указанного выше договора аренды.
29.12.2003 года между управлением имущественных отношений администрации г.Пятигорска и ООО «Мир развлечений» заключен договор аренды отдельно стоящего строения литер А, общей площадью 1856,8 кв.м, расположенного в г.Пятигорске по ул.Октябрьская, 8. Целью аренды является использование его под социально-культурный центр. Срок действия договора аренды с 01 января 2003г по 31 декабря 2030 года. Объект передан по акту приема-передачи от 29 октября 2003 года.. Договор зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края под № 26-01/33-4.
Из содержания заявления Ключанкина В.Н. и материалов дела усматривается спор о праве.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд установил, из содержания заявления Ключанкина В.Н. и материалов дела усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, и разъясняет заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 222, ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по заявлению Ключанкина В.Н. о признании незаконными действий администрации г.Пятигорска, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Ключанкину В.Н. необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней.
Судья Н.Н.Паков