дело №2-685/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием:
истца Ким В.И.,
представителя ответчика
Министерства финансов СК Гришина А.В.,
представителя ответчика
ГУ МЧС России по СК Павловой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Ким В.И. к Министерству финансов СК, ГУ МЧС России по СК об установлении факта владения и пользования автомашиной на праве собственности, признании права на компенсацию, взыскании компенсации в связи с утратой имущества,-
установил:
Ким В.И. обратился в суд с исковым заявлением Министерству финансов СК, ГУ МЧС России по СК об установлении факта владения и пользования автомашиной на праве собственности, признании права на компенсацию, взыскании компенсации в связи с утратой имущества.
В обоснование заявленных исковых требований истец Ким В.И. указал, что в производстве Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо- Кавказскому и Южному федеральному округу находится уголовное дело № ……, возбужденное 17.08.2010 года по признакам
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. а,е ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167, ч.1 ст.205. ч.1, ст.222, ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения в лесополосе села Садовое, Предгорного района трупа Ким А.И. с признаками насильственной смерти в виде огнестрельной раны в затылочной области головы. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты составные части и фрагменты кузова и агрегатов автомобиля ВАЗ 2103 г/н Е053РМ 26 регион, принадлежащего Ким А.И.
На основании отчета № УП-1045 подготовленного специалистом-оценщиком Бельченко Д.Н. рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2103 г/н Е053РМ-26 составляет ……… рублей.
Истец, является родным братом погибшего Ким А.И. На основании этого следователь Предгорного межрайонного следственного «плела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю Петухов А.П. вынес постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу № 89395.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 года, государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым причинен ущерб в результате террористического акта. Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Конкретный порядок выплат определяется Постановлением Правительства РФ № 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда
Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий".
Истец считает, что имеет право на получение компенсации, в связи с утратой имущества в результате террористического акта, совершенного 17 августа 2010 года в Пятигорске.
19.12.2010 года им, в администрацию г.Пятигорска был предоставлен пакет документов на оказание финансовой помощи, в связи с утратой имущества в результате совершенного террористического акта.
Администрацией г. Пятигорска (исх. № 4209/01-2) вышеуказанный комплект документов был направлен в Главное управление МЧС России по Ставропольскому.
Однако из ГУ МЧС по СК поступил ответ, из которого следует, что в комплекте отсутствует документ, подтверждающий право собственности гражданина А.И.Ким на автомобиль ВАЗ 2103 г/н ……., поврежденный в результате террористического акта. Данное обстоятельство не позволяет включить его в список граждан на получение финансовой помощи за утраченное имущество, предоставления данного документа вопрос о выплате за поврежденный автомобиль должен решаться в судебном порядке. У него отсутствует документ, подтверждающий право собственности на автомобиль ВАЗ-2103 г/н ……, однако Ким А.И. приобрел указанный автомобиль у Коновалова СВ., проживающего п……………. в 2000 году, по договору купли-продажи в простой письменной форме.. Машина находилась у него все это время во владении и пользовании. Свидетельством приобретения указанного автомобиля является расписка, находящаяся у Коновалова С.В.
Также обстоятельствами доказывающими факт владения и пользования автомобилем является страховой полис серии ВВВ № 0155355444.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ: лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно шалеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на имущество.
Установление факта владения и пользования на праве собственности необходимо для того чтобы ему оказали финансовую помощь в связи с утратой имущества в результате совершенного террористического акта.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и «употреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Просит суд установить факт владения и пользования гражданином Ким А.И. на праве собственности автомобилем ВАЗ 2103 г/н ….., ТО ХТА……., ….. года выпуска, № кузова ….., поврежденным в результате террористического акта. Признать за ним, право на компенсационную выплату материального ущерба причиненного в результате террористического акта в связи с утратой имущества (автомобиля) за счет казны Ставропольского края. Взыскать с Министерства финансов Ставропольского края, за счет казны Ставропольского края в пользу него компенсацию материального ущерба, причиненного в результате террористического акта в размере …….. рублей.
В судебном заседании от истца Ким В.И. поступило заявление, в соответствии с которым он отказывается от заявленных требований в полном объеме и просит суд прекратить производство по данному гражданскому делу.
Представитель ответчика Министерство финансов СК действующий на основании доверенности Гришин А.В. в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по СК действующая на основании доверенности Павлова Е.Ю. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Суд принимает данный отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дан добровольно, последствия данного действия разъяснены тем, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Ким В.И. от заявленных требований к Министерству финансов СК, ГУ МЧС России по СК об установлении факта владения и пользования автомашиной на праве собственности, признании права на компенсацию, взыскании компенсации в связи с утратой имущества.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ким В.И. к Министерству финансов СК, ГУ МЧС России по СК об установлении факта владения и пользования автомашиной на праве собственности, признании права на компенсацию, взыскании компенсации в связи с утратой имущества - прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Паков