дело № 2-367/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года город ПятигорскПятигорский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Лихомана В.П., при секретаре Лазгиян А.С.,с участием
представителя истца Кондракова К.М. Задорожного О.Е.,
ответчицы Свинолобовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-367/11 по иску Кондракова К.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Свинолобовой А.С. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Кондраков К.М. и в судебном заседании его представитель Задорожный О.Е., в обоснование исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> федеральной дороги «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свинолобовой А.С., имеющей страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кондракову К.М., имеющему страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства филиала ЗАО в г. Ставрополь «МСК-Стандарт».
Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ наступил страховой случай. Между страхователями и страховщиками вступили в действие договорные обязательства, в связи с наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.
На место дорожно-транспортного происшествия выезжали представители страховых компаний для составления надлежащей документации.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ИС СБ ГИБДД ГУВД по СК составлен протокол об административном правонарушении в отношении Свинолобовой А.С., а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Свинолобовой А.С., из которого следует, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновна она.
03 марта 2010 года Кондраков К.М. направил в страховую компанию ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» заявление и пакет необходимых документов для страховой выплаты.
Представитель ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» сообщил, что все необходимые документы поступили 10 марта 2010 года.
Оценка поврежденного имущества страховой компанией не была организована.
Для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «СБСВ «КлючАвто Минеральные Воды» - к официальному дилеру «Тойота Мотор».
По результатам проведенных работ по оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Страховой компанией ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» потерпевшему Кондракову К.М. до настоящего времени страховая выплата не произведена, какого либо сообщения о возможных задержках и иных обстоятельствах страховых выплат ему не поступало.
Позже, в сети «Интернет» появилась информация о том, что у ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что свидетельствует о том, что указанной страховой компанией страховая выплата истцу не может быть осуществлена.
Таким образом, по мнению истца, выплата ему денежных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ должна быть осуществлена Российским Союзом Автостраховщиков и Свинолобовой А.С.
Кондраков К.М. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Свинолобовой А.С. в его пользу в возмещение вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме <данные изъяты>; неустойку (пени), образовавшуюся в результате просрочки страховой выплаты в сумме <данные изъяты>; сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение расходов по заявке на ремонт (дефектовка) транспортного средства; сумму в размере <данные изъяты> рубль в возмещение услуг эксперта-оценщика; сумму в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по заявке на ремонт (регулировка развал-схождение); сумму в размере <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; сумму в размере <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя; сумму в размере <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Задорожный О.Е. поддержал приведенные доводы и требования, просил суд иск удовлетворить.
Ответчица Свинолобова А.С. возражала в отношении иска, так как считает, что вред, причиненный имуществу Кондракова К.М., должен быть возмещен путем выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление, в котором изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) суду сообщил, что в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.
Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, Союз не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Статья 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.
Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ требования истца, превышающие установленные Законом об ОСАГО размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ установлено, что заявитель обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм.
Таким образом, истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение в РСА за компенсационной выплатой, однако, до настоящего времени может обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты.
Также, обращаясь за судебной защитой, истец необоснованно допустил судебные расходы, которые мог избежать при обращении в РСА.
Кроме того, в соответствии с нормативными актами об адвокатуре истцу обязаны были оказать квалифицированную помощь, то есть указать на то, что он может обратиться непосредственно в РСА за компенсационной выплатой в заявительном порядке (в случае взыскания расходов на оплату услуг представителя).
Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле в разумных пределах, в связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является необоснованно завышенным.
Российский Союз Автостраховщиков просит суд в иске отказать в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей.
Суд, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> федеральной автодороги «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свинолобовой А.С. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кондракову К.М.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Свинолобова А.С. признана виновной в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего и произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, что не отрицала сама ответчица в ходе судебного разбирательства.
Автомобиль истца получил технические повреждения.
Гражданская ответственность ответчицы Свинолобовой А.С., как владельца транспортного средства, надлежащим образом застрахована 27 августа 2009 года на основании договора, заключенного с ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», что подтверждается страховым полисом серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия договора с момента заключения по 26 августа 2010 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
03 марта 2010 года Кондраков К.М. направил в страховую компанию ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» заявление и пакет необходимых документов для получения страховой выплаты, которые получены страховой компанией 10 марта 2010 года.
Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергнуты в условиях состязательности гражданского процесса, страховая выплата произведена не была. Ответ на заявление истца ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» не дало.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное определение потерпевшего содержится и в п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правил).
Как следует из материалов дела, имуществу истца - потерпевшего причинен вред, который, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению.
На основании п. 4 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы (п. 6 указанных Правил).
Часть 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Указанные требования закона ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» не исполнило.
Для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «СБСВ - КлючАвто Минеральные Воды» - к официальному дилеру «<данные изъяты>».
По результатам проведенных работ по оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно данным ООО «СБСВ - КлючАвто Минеральные Воды», составляет <данные изъяты>.
Однако, суд считает, что данная сумма заявлена истцом необоснованно, поскольку не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из отчета № 40 об оценке рыночной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кондракову К.М., составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 70 Правил, страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Как установлено судом, указанную обязанность страховщик не исполнил.
В силу ст. 810 ГК РФ).
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70 абз. 3).
Согласно расчету истца, сумма неустойки в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля.
Однако, при расчета суммы неустойки истец исходил из суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в то время как возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты>, рассчитанная с учетом износа подлежащих замене деталей автомобиля истца, в связи с чем сумма неустойки составляет <данные изъяты> (при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения).
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора от 03 сентября 2010 года № 475 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество». 20 октября 2010 года лицензия отозвана.
27 января 2011 года Кондраков К.М. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о производстве компенсационных выплат, суммы которых указаны выше, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, истец имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков, то есть в Российский Союз Автостраховщиков.
Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
Однако, в срок, предусмотренный п. 70 Правил компенсационные выплаты истцу произведены не были.
Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кондракова К.М. подлежат взысканию в качестве компенсационных выплат: сумма в размере <данные изъяты> рублей, необходимая для восстановительного ремонта автомобиля; сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, а также, на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению за счет указанного ответчика понесенные истцом убытки, состоящие из: суммы в размере <данные изъяты>, затраченной на расходы по заявке на ремонт транспортного средства в ООО «СБСВ - КлючАвто Минеральные Воды»; суммы в размере <данные изъяты> рубль, затраченной на услуги эксперта-оценщика ИП Рыцева В.Б.; суммы в размере <данные изъяты>, затраченной по заявке на ремонт (регулировка развал-схождение) в ООО «СБСВ - КлючАвто Минеральные Воды», которые подтверждены соответствующими квитанция.
Требования истца о возмещении за счет ответчиков судебных расходов, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению по ходатайству истца за счет ответчика Российского Союза Автостраховщиков в части: исходя из общей суммы (<данные изъяты>), подлежащей взысканию в качестве компенсационной выплаты, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, затраченная истцом сумма на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - на оформление доверенности, подлежит возмещению за счет Российского Союза Автостраховщиков.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 810, 927, 931, 935, 936, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кондракова К.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Свинолобовой А.С. о возмещении вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кондракова К.М. в качестве компенсационных выплат: сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, необходимую для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля; сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек; сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, затраченную на оплату заявки по ремонту транспортного средства в ООО «СБСВ - КлючАвто Минеральные Воды»; сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль, затраченную на оплату услуг эксперта-оценщика ИП Рыцева В.Б.; сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, затраченную на оплату заявки по регулировке развала-схождения в ООО «СБСВ - КлючАвто Минеральные Воды».
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кондракова К.М. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, затраченную им в связи с уплатой государственной пошлины и сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, затраченную на услуги представителя.
В удовлетворении остальной части иска Кондракова К.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Свинолобовой А.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья В.П. Лихоман