№ 2-688/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 01 » марта 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Духиной В.Г.
При секретаре Дрозд А.С.
С участием
истцов Жуковой Л.Т., Жукова В.Ю.
представителя администрации г. Пятигорска Рыбиной Е.В. по доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
Жуковой Л.Т., Жуков В.Ю. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности
УСТАНОВИЛ :
Жилой <адрес> в <адрес> по данным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» принадлежит на праве общей долевой собственности в долях:
- Жуковой Л.Т. и ФИО6 по 1/8 доли на жилой дом лит. «Б» на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП СК«Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права <адрес>, <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ
- по 1/2 доли на лит. «Е» на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП СК«Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права <адрес>, <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ
- Забелин Н.Н. - в 1/4 доле на жилой дом лит. лит. «А», «Б», «В» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Пятигорска ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права <данные изъяты>, выданными ДД.ММ.ГГГГ
- Гурковский А.А.- в 1/4 доле на жилой дом лит. лит. «А», «Б», «В» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП СК«Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ
- Маркович Т.В. - в 1/4 доле на жилой дом лит.лит. «А», «Б», «В» на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права 26-АГ №, 26-АГ №, <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ
Жилой <адрес> в г. Пятигорске состоит из основного строения лит. «А» общей пл. <данные изъяты> м2,в т.ч. жилой пл. <данные изъяты> м2, основного строения лит. « Б» общей пл. <данные изъяты> м2, в т.ч. жилой пл. <данные изъяты> м2, основного строения лит. «В» общей пл. <данные изъяты> м2, в т.ч. жилой пл.<данные изъяты> и прочих надворных построек.
Жилой дом расположен на земельном участке пл. <данные изъяты> м2, кадастровый план <данные изъяты>, закрепленном в пользование на условиях долгосрочной аренды с целевым использованием под жилую застройку, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, определены внутренние межевые границы используемых каждым из совладельцев земельных участков, что подтверждается также планом земельного участка по результатам инвентаризации.
Реальный раздел жилого дома не производился. Спора о порядке пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами не имеется.
ФИО6, будучи собственником жилого дома в соответствующей доле, в период брака с Жуковой Л.Т., занимая в силу сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком изолированные части жилого дома, в пределах площади и границ сложившегося землепользования и выделенного под застройку земельного участка, для улучшения жилищных условий самовольно в пределах фундамента лит. «Б» возвел без соответствующего разрешения и утвержденного проекта своими силами и средствами объект незавершенного строительства лит. «Л» <данные изъяты>% степени готовности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-ДН №, выданном 27.07. 2010 г. отделом ЗАГСа по <адрес> СК. Наследниками после его смерти явились сын умершего Жуков В.Ю. и пережившая супруга Жуковой Л.Т., которая отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, в пользу сына Жуков В.Ю..
Но поскольку при оформлении наследственных прав возникли сложности с учетом самовольно возведенного умершим объекта незавершенного строительства лит. « Л » пл. <данные изъяты> м2, примыкающего непосредственно к основному строению лит. «Е», возведенному и принятому в эксплуатацию в установленном порядке на основании разрешения и акта госкомиссии о вводе, в котором наследственной является 1/2 доля умершего ФИО6, истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на объект незавершенного строения лит. «Л» <данные изъяты> % готовности общей пл. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Жуковой Л.Т. заявленные требования поддержала и пояснила, что она и ее супруг ФИО6 являются собственниками жилого <адрес> в <адрес> в равных долях - по 1/8 доли каждый на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП СК«Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права <адрес>, <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ Помимо общей долевой собственности на домовладение по договору купли-продажи, им принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому возведенный в период брака жилой дом лит. «Е» на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права <адрес>, <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ
За домовладением в целом закреплен в установленном порядке земельный участок пл<данные изъяты> на условиях долгосрочной аренды с целевым использованием под жилую застройку постановлением главы г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заключен договор долгосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии в связи с переменой собственников жилого дома заключено дополнительное соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, который закреплен постановлением главы администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением утверждены не только границы и площадь изолированных земельных участков совладельцев жилого дома, используемых под огородничество и под застройку, в частности в пользование ФИО6 передан земельный участок под застройку пл. <данные изъяты> и под огородничество пл<данные изъяты>.
На момент приобретения ею с супругом ФИО6 доли собственности жилого дома по <адрес> в <адрес>, он состоял из основного строения лит. «А» общей пл. <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой пл. <данные изъяты> кв. м., основного строения лит. «Б» общей пл. <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой пл. <данные изъяты> кв.м., основного строения лит. «В» общей пл. <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой пл. <данные изъяты> кв.м. и прочих надворных построек и сооружений, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, в котором ей с супругом принадлежит по 1/8 доли каждому.
Так как на момент покупки дома перешедшие в ее с мужем пользование основные строения саманные находились в ветхом состоянии, Постановлением главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разрешено строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «Е», примыкавшего непосредственно к находившемуся в их пользовании саманному жилому дому литер «Б». Возведенный жилой дом лит. «Е» является их общим имуществом и принадлежит в равных долях по 1/2 доли каждому. При строительстве литера «Е» примыкающий к нему лит. «Б» фактически разрушился, замокание саманных стен влекло промокание примыкающей к нему стены лит. «Е». Поскольку это могло повлечь ухудшение технического состояния литера «Е» и учитывая, что с началом строительства одного из совладельцев ограничивался проезд на ее участок, что лишало ее возможности подвоза стройматериалов, с ведома и согласия всех совладельцев было решено убрать разрушенные саманные стены лит. «Б», завезти кирпич и на этом же фундаменте в пределах площади и границ лит.»Б» возвести основное строение. В силу изложенных причин и состояния здоровья ФИО6, они без соответствующего разрешения приступили к реконструкции лит. «Б», который на момент смерти ФИО6 представлял собой согласно данным ПТИ объект незавершенного строительства лит. «Л» <данные изъяты> степени готовности. К объекту не подведены коммуникации и электричество, отсутствует отделка помещений.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, не успев при жизни достроить и узаконить лит. «Л». После смерти ФИО6 открылось наследственное имущество на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., в виде 1/2 доли на построенный лит. «Е» и 1/8 доли на строения по договору купли-продажи жилого дома. Наследниками по закону явились она, как пережившая супруга, и сын Жуков В.Ю. Она отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, в пользу ее сына Жуков В.Ю. и намерена распорядиться своим имуществом с учетом имеющегося у нее тяжелого заболевания. Однако оформить наследство и произвести отчуждение своей доли не представляется возможности с учетом самовольной реконструкции лит.»Б» путем его сноса и возведении на его месте без соответствующего разрешения и проекта ФИО6 объекта незавершенного строительства лит. « Л » пл. <данные изъяты> м2, примыкающего непосредственно к основному строению лит. «Е», в котором наследственной является 1/2 доля умершего ФИО6 В лит. «Л» у нее имеется 1/2 супружеская доля, т. к. возведен лит. «Л» в период ее брака с ФИО6, а на вторую 1/2 долю умершего супруга в порядке правопреемства вправе претендовать сын Жуков В.Ю., принявший наследство, а соответственно права и обязанности наследодателя. Поэтому она поддерживает исковые требования и просит признать право собственности на объект незавершенного строительства лит. «Л» <данные изъяты> строительной готовности в равных долях по 1/2 доли за каждым. Спорный объект возведен в пределах площади и границ земельного участка, не нарушая его целевого использования, не выходя за размеры разрушившегося лит. «Б» и на его фундаменте, не изменяя границы отведенных участков под огородничество и застройку жилого дома. Представленными заключениями специализированных организаций подтверждается, что объект не противоречит строительным, противопожарным и санитарным требованиям, не угрожает жизни и безопасности граждан.
Истец Жуков В.Ю. доводы истицы поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме и настаивал на признании за ним права собственности на 1\2 долю лит.»Л» с учетом перехода к нему прав и обязанностей застройщика ФИО6 после его смерти в установленном законом порядке. Процент готовности объекта незавершенного строительства определен и составляет <данные изъяты>% согласно данным технического паспорта Пятигорского филиала ГУП СК « Крайтехинвентаризация» на жилой дом по адресу : <адрес>. Также было выполнено техническое обследование по строительным конструкциям незавершенного строительством строения лит. «Л». На основании результатов, полученных в ходе данного обследования, установлено, что основные конструктивные элементы незавершенного строительством строения лит. «Л»- фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают и оно может быть безопасно использоваться в качестве одноквартирного жилого дома. Строительство происходило при четком соответствии строительным нормам и требованиям, но разрешение на строительство ФИО6 получено не было в силу особых обстоятельств, а узаконивание его не было произведено в силу объективных причин в связи со смертью ФИО6. Отсутствие разрешения на строительство согласно ст. 3 Закона «Об архитектурной деятельности», влечет признание строительства самовольным. В связи с тем, что выполненные ФИО6 строительные работы были сделаны без разрешения на строительство, объект является самовольным.
Объект незавершенного строительства лит. «Л» пл.<данные изъяты> чьи-либо интересы не нарушает, что подтверждается заявлениями совладельцев и отсутствием спора с соседями и другими лицами, расположен на земельном участке в пределах отведенного пользования, соответствует требованиям строительных и иных норм и правил. Доказательств иному ответчиком не представлено. По указанным причинам объект недвижимости не затрагивает прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленных ст.42 Конституции РФ.
Он с матерью принимали активные меры по узакониванию строительства, на обращение истицы к ответчику по данному вопросу администрацией г.Пятигорска рекомендовано было обратиться в суд.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть признано право собственности на имущество, которое не было зарегистрировано на его имя, в связи с чем истица, как супруга умершего, и он, как сын умершего и его правопреемник, просят о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства лит. «Л» строительной готовностью <данные изъяты>% по <адрес> в связи с тем, что на момент смерти ФИО6 данное недвижимое имущество не было зарегистрировано на праве собственности.
Представитель администрации г.Пятигорска Рыбина Е.В., действующая по доверенности, просила спор разрешить в соответствии с законом, применив положения ст.222 ГК РФ, поскольку в установленном порядке разрешения на реконструкцию лит. «Б» путем его сноса и строительство на его месте лит. «Л» ответчик не давал и земельный участок для этих целей не отводил, проектную документацию реконструкции не утверждал. Хотя выполненными строительными работами целевое использование земельного участка не нарушено, данных, свидетельствующих о несоответствии указанного строения архитектурным, градостроительным и иным нормам не имеется. Претензий от соседних землепользователей и собственников жилых помещений по поводу строительства не поступало, доказательств вложения средств иными лицами, кроме застройщика, в возведение жилого дома лит. «Л» строительной готовностью <данные изъяты> % в ходе судебного разбирательства не представлено.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц совладельцы Гурковский А.А., Маркович Т.В., Забелин Н.Н. в судебное заседание не явились, хотя знали о возникшем споре, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения истцов и представителя ответчика, считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что проживает по-соседству с истцами и имеет смежную границу земельного участка с жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Построенный и принятый в эксплуатацию жилой дом лит. «Е» примыкал к находившемуся в пользовании ФИО6 и его супруги Жуковой Л.Т. старому саманному жилому дому литер «Б», находившемуся в ветхом состоянии, который за период строительства лит. «Е» фактически разрушился. Подъезд техники к этому литеру даже для его ремонта фактически невозможен с учетом конфигурации границ землепользования и существующей застройки, поэтому вывезти использованный саман и мусор от разрушенного дома и завезти стройматериалы, бетон, плиты, блоки и др., заехать крану или др. транспортному средству возможно было только через его земельный участок. Так как он также начинал застройку своего дома, в результате чего доступ по его участку был бы застроен, а также видя тяжелое состояние здоровья ФИО6, он сам предложил ФИО6 воспользоваться этой возможностью с его согласия и выполнить наиболее объемные работы по реконструкции лит.»Б», связанные с использованием габаритной техники и проездом через его участок. При жизни ФИО6 успел на фундаменте разрушившегося дома возвести кирпичную коробку и сделать кровлю. Наследниками после его смерти явились проживающие в этом домовладении супруга и сын. По данным техпаспорта на месте лит. «Б» в тех же размерах и границах сейчас находится объект незавершенного строительства лит. «Л» строительной готовностью <данные изъяты> без коммуникаций. Расположен данный объект на земельном участке в пределах отведенного пользования. Каких-либо споров с соседями и совладельцами в отношении строительства и признания права на указанный объект не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Указанные правомочия собственника закреплены ст.209 ГК РФ.
Бесспорно установлено, что ФИО6 и Жуковой Л.Т. на момент строительства спорного объекта являлись собственниками жилого <адрес> в г. Пятигорске в равных долях - по 1/8 доли каждый на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП СК«Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ согласно данным свидетельства о госрегистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственниками в равных долях по 1/2 доли каждому возведенного ими в период брака жилого дома лит. «Е» на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами гражданского и инвентарного дел установлено также, что жилой дом расположен на земельном участке, границы и площадь которого закреплены в установленном порядке, что между совладельцами жилого <адрес> в <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями и помещениями, а также земельным участком и это вытекает из договора аренды земельного участка и допсоглашения к нему, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены границы и площадь изолированных земельных участков совладельцев жилого дома, используемых под огородничество и под застройку, в частности в пользование ФИО6 передан земельный участок под застройку пл. <данные изъяты> и под огородничество пл.<данные изъяты>.
Как следует из объяснений сторон, показаний свидетеля, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и плана земельного участка к нему, на момент приобретения Жуковой Л.Т. и ФИО6 доли собственности жилого дома по <адрес> в <адрес>, он состоял из основного строения лит. «А» общей пл. <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой пл. <данные изъяты> кв. м., основного строения лит. «Б» общей пл. <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой пл. <данные изъяты> кв.м., основного строения лит. «В» общей пл. <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой пл. <данные изъяты> кв.м. и прочих надворных построек и сооружений, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты> В фактическое пользование покупателей ФИО6 с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и жилым домом перешло основное строение лит. «Б», а также ряд других строений и помещений, расположенных на изолированном земельном участке, огражденном от земельных участков других совладельцев. В пределах площади и границ отведенного для использования изолированного земельного участка на основании выданного администрацией города разрешения на строительство Жуковой Л.Т. был возведен и сдан в эксплуатацию жилой дом лит. «Е», примыкающий к саманному основному строению лит. «Б». Доводы истцов о вынужденной необходимости проведения работ по реконструкции лит.»Б» путем сноса его основных конструкций с учетом его ветхости и других объективных причин и возведения жилого дома лит.»Л» на том же фундаменте, в тех же границах, не нарушая межевых границ отведенного земельного участка и его целевого использования, не опровергнуты ответчиком.
Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение ( здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект обусловлены наличием права на земельный участок.
Положениями ст. 263 ГК предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии со ст.ст 40, 41 ЗК собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.
Из материалов дела следует, что земельный участок пл. <данные изъяты> м2, кадастровый план <данные изъяты> закреплен за жилым домом на условиях долгосрочной аренды с целевым использованием под жилую застройку, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком.
По данным кадастрового плана земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> предоставлен из земель поселений, целевое использование - под жилую застройку.
При таких обстоятельствах выполнение работ по реконструкции, строительству основных строений жилого дома, не ущемляя при этом прав и интересов других лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, не выходят за рамки правомочий собственника имущества, не противоречат целевому использованию земельного участка.
По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
Заявления ответчика об отказе в иске со ссылкой на ст.222 ГК РФ в связи с самовольным характером выполненных работ на не отведенном для этого земельном участке, предоставленном в пользование на условиях аренды, не учитывают фактических обстоятельств, а также того, что в данном случае имела место фактически реконструкция принадлежащего ФИО6 жилого дома лит.»Б» в тех же внешних границах на фундаменте в пределах площади и границ изолированного земельного участка, переданного в пользование ФИО6 под жилую застройку, который уже использовался с разрешения ответчика для строительства жилого дома лит.»Е».
Применение ст.222 ГК РФ предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка. Однако, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилой <адрес> в г.Пятигорске по данным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» является общей долевой собственностью Жуковой Л.Т., ФИО6, Забелин Н.Н., Гурковский А.А., Маркович Т.В. в соответствующих долях и расположен на земельном участке, закрепленном за домовладением в установленном порядке на условиях аренды под жилую застройку из земель поселений. Спорный объект незавершенного строительства лит. «Л» расположен в пределах площади и границ земельного участка и не противоречит его целевому использованию. Ответчиком данные обстоятельства не были опровергнуты или оспорены, с самостоятельными требованиями о сносе объекта незавершенного строительства ответчик не обращался. Доказательств несоответствия спорного объекта требованиям СНиП ответчиком также не представлено в условиях состязательности процесса.
Поэтому при разрешении данного спора о праве собственности на не завершенный строительством объект суд исходит из норм, регулирующих правоотношения собственности на недвижимое имущество, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими.
Признание данного объекта незавершенного строительства самовольным влечет несоблюдение правил застройки земельного участка.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ). Поэтому, выполнение работ без соответствующих разрешений и указанных документов при строительстве жилого дома лит. «Л» свидетельствует о самовольном характере данного объекта недвижимости и делает невозможным узаконивание объекта в ином порядке, что подтверждает правовую заинтересованность истцов в судебном разрешении спора. В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть признано право собственности на имущество, которое не было зарегистрировано на его имя, в связи с чем истица, как супруга умершего, и истец, как сын умершего и его правопреемник, обоснованно заявили требования о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства лит. «Л» строительной готовностью <данные изъяты>% по <адрес> в связи с тем, что на момент смерти ФИО6 данное недвижимое имущество не было зарегистрировано на праве собственности.
Последствия самовольной постройки, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, за исключением случая, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке.
При сносе жилого дома, находящегося у гражданина в собственности, и постройке на его месте нового строения либо при возведении пристройки (надстройки) к жилому дому изменяется объект права собственности у гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадями и т.д. Из этого следует, что при произведении гражданином указанных изменений право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и требование органов, в полномочия которых входит указанная регистрация, произвести ее правомерно. Указанное является соответственно основанием для прекращения права собственности на снесенный объект недвижимости, на месте которого возведено новое строение.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В то же время по смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в по договору аренды под застройку, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Истцы в ходе судебного разбирательства заявили о своем намерении осуществлять все правомочия в отношении принадлежащего им имущества, в т.ч. и права распоряжения им, что невозможно без признания права на объект незавершенного строительства, поэтому просят признать за ними в равных долях, по 1/2 доли каждому право собственности на незавершенный строительством объект жилой дом лит. «Л» строительной готовностью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке, находящемся в их пользовании на законных основаниях на праве долгосрочной аренды.
В соответствии с п. 1 ст.17 ГК РФ, предусматривающей прекращение право и дееспособности гражданина с его смертью, поскольку он не принадлежал застройщику ФИО6 на законных основаниях на момент его смерти. Но данное обстоятельство не ограничивает прав наследника, принявшего наследство, заявлять требования о праве собственности на имущество, которое ФИО6 мог бы легализовать при жизни на основании имеющихся у него документов и доказательств.
Как следует из смысла ст.130 ГК РФ).
В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п.1ст.4), а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1ст.2). Из изложенного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства (ст.1113, 1114 ГК РФ ) вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею или когда-то имел на нее право собственности. Отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество с измененными техническими характеристиками за наследодателем ФИО6 в период его жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ним права на жилой дом лит. «Л» после его смерти как условия наступления наследственного правопреемства. Признание права за наследником на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой.
Намерения истца Жуков В.Ю. воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекают и из положений ст.1153 ГК РФ.
Суду не представлено данных о том, что к ним другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо претензии по поводу строительства или права на спорный объект, или вложены средства в его строительство. Ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительство объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект незавершенного строительства. Наоборот, совладельцы жилого дома заявили об отсутствии спора по поводу строительства лит.»Л» и признания на него права за истцами. Право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит государственной регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда, и при необходимости собственнику совершить с ним сделку. Как следует из объяснений сторон и данное не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, спорный объект не является предметом действующего договора строительного подряда, и истцы намерены распорядиться данным имуществом, поэтому ограничений в рассмотрении поставленных требований о праве на него не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истцами представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований. Ответчиком доводы истцов не опровергнуты и не представлено бесспорных доказательств того, что объект незавершенного строительства, составляющий <данные изъяты>% готовности в виде жилого дома лит. «Л» общей площадью застройки <данные изъяты> м2, возведен с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта незавершенного строительства на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлен кадастровый план, план градостроительства города, свидетельствующие о принадлежности спорного участка земли муниципальному образованию и невозможности его использования под застройку и расположения на данном участке иного объекта недвижимости в соответствии с планом города. Указанное в совокупности не позволяет суду принять во внимание доводы ответчика в полном объеме, т.к. доказательств реальной угрозы жизни и безопасности граждан возведенным по указанному адресу не представлено. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на незавершенный строительством объект указанной строительной готовностью в указанном виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.
В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию пристройки и жилого дома в целом и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан. Наоборот, представленными заключениями специализированных организаций подтверждается, что противопожарные, санитарные и радиационные требования не были нарушены, а из технического заключения ООО «Ставрополькоммунпроект» следует, что основные конструктивные элементы незавершенного строительством лит.»Л»-фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усилений конструкций не требуется., жизни и безопасности людей не угрожают, что при строительстве лит. «Л» выполнены требования СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах», объемно-планировочное решение строения лит. «Л», количество, высота и освещенность помещений позволяют выполнить требования п.4.4. и п.4.5. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Таким образом, признание права собственности возможно на самовольную постройку, если она не завершена строительством, если объект самовольного строительства обладает признаками самовольности, отвечает критериям недвижимого имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы являются застройщиками и субъектами права собственности на жилой дом и земельный участок, либо обладают земельным участком на праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, долгосрочной аренды под застройку, постройка не имеет собственника и индивидуально определена. Представленными истцами доказательствами подтверждается наличие указанных обстоятельств.
Согласно буквальному толкованию п.3ст.8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения. Но данные положения должны рассматриваться во взаимосвязи с нормами ст.219 ГК, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а также с положениями ст.2 Закона о госрегистрации. Поэтому решение суда, которым признается право собственности на вновь возведенный объект строительства, является основанием для совершения соответствующих действий по госрегистрации права собственности за истцами на объект незавершенного строительства лит. «Л» и прекращения прав собственников домовладения на жилой дом лит.»Б» в связи с его сносом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 55, 56,194-198 ГПК РФ, ст. 218,219, 222 ГК РФ
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск Жуковой Л.Т., Жуков В.Ю. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности.
Признать за Жуковой Л.Т., Жуков В.Ю. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому на возведенный на месте снесенного жилого дома лит.»Б» объект незавершенного строительства жилой дом лит. «Л» строительной готовностью <данные изъяты>%, общей площадью застройки <данные изъяты> м2, расположенный по адресу : <адрес>.
Решение суда является основанием государственной регистрации права на объект незавершенного строительства жилого дома лит. «Л» строительной готовностью <данные изъяты>%, общей площадью застройки <данные изъяты> м2, по адресу : <адрес> за Жуковой Л.Т. и Жуков В.Ю. в равных долях по 1/2 доли каждому, а также прекращения права общей долевой собственности на снесенный жилой дом лит.»Б» и внесения соответствующих изменений в данные о госрегистрации права на жилой <адрес> в г.Пятигорске.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья В.Г.Духина
Судья В.Г.Духина