Дело № 2-309/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года гор. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Долговой Е.В.,
с участием:
представителя истцов в лице Балабанова Ю.В., действующего на основании ордера и доверенностей,
представителей ООО «М-Стройдело» в лице директора Загребельного А.Г., адвоката Хорошилова И.П., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Матулевич С.В., Джурий О.В., Сай А.В., Артемов И.А., Минько П.А., Джурий В.Ф., Фахрутдинов Р.Я. к ООО «М-Стройдело» о взыскании заработной платы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Матулевич С.В., Джурий О.В., Сай А.В., Артемов И.А., Минько П.А, Джурий В.Ф., Фахрутдинов Р.Я. обратились в суд с иском к ООО «М-Стройдело», в котором просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору трудового подряда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истцы Матулевич С.В., Джурий О.В., Сай А.В., Артемов И.А., Минько П.А, Джурий В.Ф., Фахрутдинов Р.Я., будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием их представителя.
В судебном заседании полномочный представитель истцов, действующий на основании доверенностей Балабанов Ю.В. исковые требования дополнил, в обоснование иска пояснил, что между истцами и ООО «М-Стройдело» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор трудового подряда на выполнение работ, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. От имени заказчика ООО «М-Стройдело» договор был подписан заместителем генерального директора Яковлевым О.Г., действующим на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Работы были выполнены, однако ответчиком не оплачены. Истцами была направлена претензия, которая рассмотрена заместителем директора Яковлевым О.Г. и им дан ответ, что задолженность будет оплачена. Произведенные работы были одобрены, в подтверждение чего директором ООО на имя зам.генерального директора Яковлева О.Г. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которым подписан акт приема выполненных работ от истцов.
Просил взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, а также в пользу Матулевич С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, в пользу Джурия О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, в пользу Сай А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, в пользу Артемова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, в пользу Минько П.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, в пользу Джурия В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, в пользу Фахрутдинова Р.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек.
Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, при этом, что договор трудового подряда от ДД.ММ.ГГГГ предприятием ООО «М-Стройдело» с истцами не заключался, должности заместителя генерального директора на предприятии не имелось и не имеется. С Яковлевым О.Г., указанным представленной истцами в доверенности, трудовых отношений не имелось, трудовой или иной договор с ним не заключался. Представленная истцами доверенность директором Загребельным А.Г. на имя Яковлева О.Г. не выдавалась, не подписывалась, и подписала от имени другого лица - генерального директора Загребельного А.Г. . Указанные в актах приема работ за ДД.ММ.ГГГГ., подписанных заказчиком «Ставропольской биофабрикой», и подрядчиком ООО «М-Стройдело» были выполнены работниками ООО «М-Стройдело». Полномочным органом ООО «М-Стройдело» в лице директора никакие работы от истцов и не принимались им не одобрялись. На заключение сделок от имени ООО «М-Стройдело» Яковлев О.Г. уполномочен не был, в связи с чем договор трудового подряда якобы заключенный от имени ответчика Яковлевым О.Г. является недействительным. Генеральная доверенность от ООО «М-Стройдело» на имя Яковлева О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой как несоответствующая требованиям закона, то есть ничтожной.
Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Допрошенные свидетели свидетель 1, свидетель 2 пояснили, что в ООО «М-Стройдело» должности генерального директора, а также заместителя генерального директора не имелось и не имеется. Яковлев О.Г. работником ООО «М-Стройдело» не являлся.
Допрошенный свидетель Яковлеву О.Г. поясни, что по договоренности с Загребельным А.Г. он принимал участие в конкурсе на заключение государственного контракта с ФГУП «Ставропольская биофабрика». Трудовой договор с ООО «М-стройдело» им не заключался. Однако после заключения государственного контракта, по договоренности с Загребельным А.Г. он организовывал, контролировал проведение строительных работ по контракту. Часть прибыли должна была быть выплачена ему. Загребльный А.Г. выдал ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ текст которых готовил он, а Загребельный А.Г. их подписал. От имении ООО «М-Стройдело» им был заключен договор трудового подряда с Матулевич С.В., Джурием О.В., Сай А.В., Артемова И.А., Минько П.А, Джурием В.Ф., Фахрутдиновым Р.Я. на выполнение строительных работ, связанных с контрактом. Стоимость работ была определена им, однако с ведома Загребельного А.Г. Выполненные истцами работы были прияты им, им же был дан ответ на претензию, так как Загребельным А.Г. ему были выданы доверенности. О выполнении истцами работ Загребельный А.Г. знал.
Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком - ФГУП «Ставропольская биофабрика» в лице генерального директора Заерко В.И. и исполнителем ООО «М-Стройдело» в лице директора Загребельного А.Г. заключен государственный контракт № о выполнении исполнителем работ по поставки оборудования и строительно-монтажных работ по реконструкции трансформаторной подстанции и строительству распределительного пункта совмещенного с трансформаторной подстанцией, поставке кабельной продукции и выполнении строительно-монтажных работ на прокладку сетей электроснабжения на территории площадки ФГУП «Ставропольская биофабрика». Согласно актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, подписанных директором ООО «М-Стройдело» Заграбельным А.Г. и гл.инженером ФГУП «Ставропольская биофабрика» Геленко А.В., государственным заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
В качестве доказательств подтверждающих исковые требования, истцами и их представителем суду представлены договор трудового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с представленным договором трудового подряда ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «М-Стройдело» в лице заместителя генерального директора Яковлева О.Г., действующего на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой коллектив (подрядчик) в лице главного инженера Матулевич С.В., Джурия О.В., Сай А.В., Артемова И.А., Минько П.А, Джурия В.Ф., Фахрутдинова Р.Я. заключили договор о выполнении строительных работ, согласно приложению 1.1. и 1.2.
В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Из существа представленной генеральной доверенности следует, что общество с ограниченной доверенностью «М-Стройдело» в лице генерального директора Загребельного А.Г. доверило заместителю генерального директора Яковлеву О.Г. представлять интересы доверителя, подписывать государственный контракт на поставку оборудования и выполнение исполнителем работ по поставки оборудования и строительно-монтажных работ по реконструкции трансформаторной подстанции и строительству распределительного пункта совмещенного с трансформаторной подстанцией, поставке кабельной продукции и выполнении строительно-монтажных работ на прокладку сетей электроснабжения на территории площадки ФГУП «Ставропольская биофабрика».
При оценке указанных доказательств, представленных истцами и их представителем суд учитывает, что из содержания доверенности следует, что доверенность выдана от имени общества с ограниченной доверенностью «М-Стройдело» в лице генерального директора Загребельного А.Г. , что свидетельствует о выдаче и подписании доверенности от имени другого лица, а не директором ООО «М-Стройдело» Загребельным А.Г.. Кроме того, что в указанных полномочиях отсутствует прямое указание на полномочия о заключении указанного трудового подряда. Данное обстоятельство также подтверждено допрошенным свидетелем Яковлевым О.Г., пояснившим, что указание на полномочия о заключении трудового подряда в доверенности отсутствовала, в связи с чем впоследствии ДД.ММ.ГГГГ (то есть после заключения договора трудового подряда) им была подготовлена и подписана у директора Загребельного А.Г. ещё одна доверенность.
Представленными суду стороной ответчика Уставом ООО «М-Стройдело», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Приказами №, № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания, Штатным расписания ООО «М-Стройдело» подтверждается тот факт, что должности генерального директора, а также должности заместителя генерального директора в обществе не имеется и на период ДД.ММ.ГГГГ. не имелось. Исполнительным органом общества является директор, а не генеральный директор. Указанный в договоре трудового подряда, генеральной доверенности заместитель генерального директора Яковлев О.Г. работником ООО М-Стройдело» не являлся и не является. Данное обстоятельство подтверждено также свидетелем Яковлевым О.Г., пояснившим, что трудовой договор с ООО «М-Стройдело» им не заключался.
Представленные суду генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не имеют нумерации, и реестре выданных ООО «М-Стройдело» не значатся, что подтверждается данными реестра выданных доверенностей в ООО «М-Стройдело».
Таким образом, суд считает, что в условиях состязательности процесса, представителями ответчика представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы истцов о заключении ими договора подряда с ООО «М-Стройдело». При отсутствии надлежащих и неопровержимых доказательств, подтверждающих поручение общества на заключение договора, спорный договор трудового подряда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан действительным, заключенным ответчиком ООО «М-Стройдело».
В силу статья 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из правового смысла данной статьи следует, что одобрение должно быть выражено либо в письменной форме, либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении.
В условиях состязательности процесса истцами и их представителем не представлено надлежащих и неопровержимых доказательств, подтверждающих одобрение заключения сделки договора подряда и проведения работ истцами по договором подряда со стороны уполномоченного органа ответчика - ООО «М-Стройдело».
Ссылка представителя истцов на выдачу доверенности Загребельным А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым одобрение им договора подряда и истцами является несостоятельной и не может быть принята судом. Данная доверенность не свидетельствует об одобрении ответчиком сделки - договора подряда и принятии работ по договору подряда. Кроме того, истицами не представлено доказательств о выдаче доверенности ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «М-Стройдело», в том числе с указанием на полномочия о приемки от истцов каких-либо выполненных ими работ.
Оценивая показания свидетеля Яковлева О.Г. о выдаче ему доверенности Загребельным О.Г. на заключение договора подряда, и последующем ободрении им сделки, суд учитывает, что данные показания могут быть оценены лишь в совокупности с другими доказательствами. Однако показания данного свидетеля не подтверждаются никакими письменными доказательствами. В связи с чем, показания данного свидетеля не могут приняты судом.
При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Учитывая, что указанные требования не подлежат удовлетворению, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по договору подряда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Матулевич С.В., Джурий О.В., Сай А.В., Артемов И.А., Минько П.А., Джурий В.Ф., Фахрутдинов Р.Я. к ООО «М-Стройдело» задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, исковых требований Матулевич С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, исковых требований Джурий О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, исковых требований Сай А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек неустойки в размере <данные изъяты> копеек, исковых требований Артемов И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, исковых требований Минько П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, исковых требований Джурий В.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, исковых требований Фахрутдинов Р.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ООО «М-Стройдело», находящиеся на его банковских счетах р/с № в <адрес> к\с №, № на сумму <данные изъяты> рублей, принятые определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Г. Маслов