№ 2-14/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 28 » февраля 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Духиной В.Г.
При секретаре Дрозд А.С.
С участием
представителя истцов и третьих лиц Маликовой Е.В. по доверенности
Представителя Администрации г.Пятигорска Григорян А.С. по доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску
Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С. к администрации г.Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Собственником <адрес> являлась ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП СК « Крайтехинвентаризация».
ФИО6 являлась также собственником земельного участка пл. <данные изъяты> м2, расположенного под квартирой № по <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем выдано Пятигорским отделом ЗАГС свидетельство 11-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной матерью Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С., Даллакян Д.С., Восканян И.С., Даллакян Г.С. и дочерью Асатрян В.М. и Асатрян П.С.
По данным наследственного дела наследниками после ее смерти явились: родители - Асатрян В.М. и Асатрян П.С. и дети - Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С., Даллакян Д.С., Восканян И.С., Даллакян Г.С.
При принятии наследства родители - Асатрян В.М. и Асатрян П.С., дети- Даллакян Д.С., Восканян И.С., Даллакян Г.С. отказались от наследства после смерти ФИО6 в пользу истцов - Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С., что подтверждается нотариально заверенными заявлениями
Сведениями о наличии других наследников по закону или завещанию, иждивенцев наследодателя, лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, которые бы обращались с заявлением о принятии наследства на имущество умершей ФИО6, суд не располагает.
Фактически после смерти ФИО6 истцы приняли наследство в виде <адрес> и земельного участка пл. <данные изъяты> м2, кадастровый номер <данные изъяты>, но зарегистрировать свое право в Пятигорском отделе УФРС не представилось возможным в связи с изменившейся технической характеристикой всей квартиры в результате перепланировки, выполненной бывшим ее собственником ФИО6
При жизни ФИО6 для улучшения жилищных условий, на правах собственника, самовольно произвела работы по перепланировке квартиры, а именно помещений, расположенных в пристройке лит. «а1» в результате чего: демонтирована перегородка в помещении №, из помещения № пробит дверной проем в помещении №, помещение № ( подсобное, холодное) утеплено и переоборудовано под санузел, помещение № переоборудовано под кухню. В результате выполненной перепланировки <адрес> состоит из помещений : №- жилая пл. <данные изъяты> м2., №-жилая пл. <данные изъяты> м2., №-санузел пл. <данные изъяты> м2., № -жилая пл.<данные изъяты>, №- жилая пл.<данные изъяты> №- кухня пл. <данные изъяты> м2., №- жилая пл. <данные изъяты>, всего общей пл. <данные изъяты>, в т.ч. жилой- <данные изъяты>. Однако легализовать выполненную перепланировку и переоборудование квартиры в связи со смертью ФИО6 не успела в установленном законом порядке.
Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С., являясь собственниками <адрес> и будучи правопреемниками предыдущего собственника ФИО6, обратилась в суд с иском о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии и признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждым на указанную квартиру в перепланированном виде общей пл. пл. <данные изъяты>, в т.ч. жилой- <данные изъяты>., поскольку перепланировка, переоборудование жилого помещения с учетом выполненных работ не нарушает права и интересы сторон и других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, выполнена в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и др. норм и требований.
В судебное заседание истцы - Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С. не явились, хотя своевременно и должным образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, известив суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, что не отрицала в судебном заседании представитель истцов, действовавшая в пределах наделенных полномочий по доверенности ФИО7.
Представитель истцов настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив в обоснование иска, что ранее собственником <адрес> и собственником земельного участка пл. <данные изъяты> м2, расположенного под квартирой № по <адрес>, являлась ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является родной матерью Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С., Даллакян Д.С., Восканян И.С., Даллакян Г.С. и дочерью Асатрян В.М. и Асатрян П.С. По данным наследственного дела наследниками после ее смерти явились: родители - Асатрян В.М. и Асатрян П.С. и дети - Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С., Даллакян Д.С., Восканян И.С., Даллакян Г.С. При принятии наследства родители - Асатрян В.М. и Асатрян П.С., дети- Даллакян Д.С., Восканян И.С., Даллакян Г.С. отказались от наследства после смерти ФИО6 в пользу истцов - Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С., что подтверждается нотариально заверенными заявлениями.
Таким образом, истцы являются правопреемниками прав и обязанностей наследодателя, фактически приняв после смерти ФИО6 наследство в виде <адрес> и земельного участка пл. <данные изъяты> м2, кадастровый номер <данные изъяты>. Однако, в ходе оформления наследственных прав было установлено, что на данное жилое помещение изменились технические характеристики в результате самовольной перепланировки и переоборудования, выполненной бывшим ее собственником ФИО6, но не узаконившей эти работы в установленном порядке, в связи с чем данная квартира не соответствует тому имуществу, которое принадлежало на праве собственности наследодателю на момент ее смерти.
Из технических заключений ООО «Ставрополькоммунпроект» следует, что в квартире произведены работы по ее перепланировке, а именно помещений, расположенных в пристройке лит. «а1» в результате чего: демонтирована перегородка в помещении №, из помещения № пробит дверной проем в помещении №, помещение № ( подсобное, холодное) утеплено и переоборудовано под санузел, помещение № переоборудовано под кухню. В результате выполненной перепланировки <адрес> состоит из помещений : №- жилая пл. <данные изъяты> м2., №-жилая пл. <данные изъяты> м2., №-санузел пл. <данные изъяты> м2., № -жилая пл.<данные изъяты>, №- жилая пл.<данные изъяты>, №- кухня пл. <данные изъяты> м2., №- жилая пл. <данные изъяты>, всего общей пл. <данные изъяты>, в т.ч. жилой- <данные изъяты>.. Работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома и соответствуют требованиям СНиП, а потому требования истцов о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии и признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес> общей пл. пл. <данные изъяты>, в т.ч. жилой- <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Представитель администрации <адрес> ФИО5, действующий по доверенности, считает иск не подлежит удовлетворению, т.к. фактически выполненные работы не соответствуют нормам СНиП, санитарным требованиям, что подтверждается заключением проведенной судом строительно-технической экспертизы, в связи с чем возможность использования истцами- <адрес> в качестве жилого помещения невозможна, т.к. сохранение ее в существующем виде влечет нарушение прав граждан на безопасность среды обитания. Для этого необходимо выполнить соответствующие мероприятий, связанные с установлением дополнительной перегородки в кухне № со стороны санузла №, в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом. В администрацию города истицы с заявлением о даче разрешения на проведение таких работ, изменении статуса помещений и перевода жилой № в нежилое помещение не обращались и проект на выполнение работ не представили, повторного экспертного заключения о соответствии квартиры всем требованием с учетом выполненных работ санитарным, строительным, противопожарным и др. требованиям не имеется,
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц - нотариус <адрес> ФИО8, Восканян И.С., ФИО9, Даллакян Г.С., Асатрян В.М., Асатрян П.С. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения истцов и представителя ответчика, считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в т.ч. экспертное заключение, в их совокупности с учетом требований закона об их относимости и допустимости, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Установлено, что истцы Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С. являются правопреемниками в порядке наследования бывшего собственника <адрес>, расположенной по <адрес>, ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и данными наследственного дела после ее смерти явились, из которого также следует, что при принятии наследства родители - Асатрян В.М. и Асатрян П.С., дети- Даллакян Д.С., Восканян И.С., Даллакян Г.С. отказались от наследства после смерти ФИО6 в пользу истцов - Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С. согласно их нотариально заверенных заявлений.
Установлено, что при жизни ФИО10 ею были выполнены работы, свидетельствующие о самовольной перепланировке и переустройством квартиры, а именно в пристройке лит. «а1» демонтирована перегородка в помещении №, из помещения № пробит дверной проем в помещении №, помещение № ( подсобное, холодное) утеплено и переоборудовано под санузел, помещение № переоборудовано под кухню. Факт выполнения данных работ не отрицается сторонами и подтвержден заключением строительно-технической экспертизы. Истцами не представлено каких-либо разрешительных документов на перепланировку и переустройство квартиры, полученных согласований, утвержденного проекта и другой документации на право проведения таких работ и соответствия их требований СНиП, санитарных и др. норм.
Выводы проведенной в ходе судебного разбирательства строительно-технической экспертизы сторонами не опровергнуты, доказательств в их опровержение не представлено, стороны с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, проведении дополнительной или повторной экспертизы не обращались.
Согласно экспертному заключению после возведения санузла жилая комната № пл. <данные изъяты> м2 лишилась естественного освещения, так как существующее единственное окно было закрыто санузлом, что противоречит требованиям п. 8.9 СНиП 31-02-2001. Из-за расположения жилой комнаты № в жилом доме ( со всех четырех сторон примыкают другие помещения) не представляется возможным оборудовать другой оконный проем. П. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» : « Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла». Вход в санузел №, оборудованный унитазом осуществляется из кухни №, что противоречит требованиям п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10.
Для устранения данного отступления от требования СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 необходимо в кухне № со стороны санузла № выполнить перегородку на расстоянии <данные изъяты> м ( по оси перегородки) от стены санузла. При этом образуются два помещения - коридор пл. <данные изъяты> м2 ( №б) и кухня пл.<данные изъяты> м2 ( №а) и тогда вновь образованные помещения будут отвечать требованиям п.4.4 СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к кухням и коридорам, а внутренний объем вновь образованной кухни №а составит <данные изъяты> м3, что достаточно с точки зрения п. 5.39 МДС 40-2.2000 « Источники автономного ( децентрализованного) теплоснабжения и их размещение» для установки ( сохранении существующих) газовой варочной плиты ПГ-4 и отопительного -водогрейного котла. Только при возведении вышеуказанной перегородки <адрес> будет отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, но <адрес> будет уже трехкомнатной, т.к. жилая комната № должна быть переведена в категорию подсобных, как не отвечающая требованиям п.8.9 СНиП 31-02-2001 г. с общей пл. <данные изъяты> м2, жилой в том числе <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах и соглашаясь с выводами эксперта и доводами представителя ответчика, суд критически относится к утверждениям представителя истцов со ссылкой на данные технического осмотра ООО «Ставрополькоммунпроект» о том, что <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии, видимых деформаций и повреждений нет, что в техническом отношении помещения квартиры безопасны при эксплуатации, а работы, произведенные в <адрес> не оказывают влияние на условия эксплуатации других квартир жилого <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственники квартиры пользуются жилым помещением по назначению и в пределах, которые установлены жилищным и гражданским кодексами РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственники пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме и обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник несет указанные и иные обязанности, предусмотренные законодательством, и их нарушение влечет ответственность в соответствии с законодательством. Собственник, равно как и наниматель жилого помещения, вправе производить его перепланировку или переустройство, но с соблюдением установленного законом порядка.
Виды переустройства и перепланировки жилого помещения определены в п. 1.7.1 Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда".
Жилищный кодекс РФ определяет данные понятия (ст. 25): переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения; перепланировка - это изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения в технический паспорт помещения. Переоборудование жилых помещений включает в себя перенос сантехнических, нагревательных и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки ванн, душевых кабин, стиральных машин и др.сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
С учетом характера выполненных работ в квартире и выводов проведенной строительно-технической экспертизы, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о выполнении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения - <адрес> в <адрес> с нарушением норм СНиП, санитарных требований и положений градостроительного и жилищного законодательства, в результате чего на данный момент квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Кроме того, следует также учесть, что жилищное законодательство (ст.26-28 ЖК РФ) предусматривает основания и процедуру для осуществления переустройства или перепланировки жилого помещения, изменения статуса помещения. Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения. Вопрос об изменении статуса помещения и перевода его из жилого в нежилое или наоборот также относится к компетенции органа местного самоуправления. Доказательств соблюдения данных требований и получения отказа по всем требующим разрешения вопросам истцами не представлено.
Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество( общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений) предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) ГК РФ. В соответствии с требованиями статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта. Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст.40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Суду не представлено доказательств соблюдения указанных требований и наличия согласия сособственников жилого дома.
Согласно требований ст.29 ЖК РФ с учетом положений ст. 222 ГК РФ.
Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст.222 ГК РФ признается дом (другое строение), сооруженные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Статья 29 ЖК РФ также предусматривает последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения и обязывает нанимателя (собственника жилого помещения) привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Таких требований к бывшему собственнику и истцам предъявлено не было.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Поскольку из представленных суду данных следует вывод, что работы по переустройству, перепланировке квартиры не соответствуют требованиям СНиП, это делает невозможным сохранение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.12,55,56,194-198 ГПК РФ, ст.ст.209,222ГК РФ,25, 29 ЖК РФР Е Ш И Л :
Даллакян Э.С., Даллакян Л.С., Даллакян Х.С. отказать в удовлетворении иска к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждым на наследственное имущество - <адрес> общей пл. пл. <данные изъяты>, в т.ч. жилой- <данные изъяты>.,
Решение может быть обжаловано в Ставропольский Краевой суд в течение 10 дней.
Судья _________________________Духина В.Г.