дело № 2-464/11
Решение
именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием:
представителя ответчика
ОУФМС России по СК Платоновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демченко А.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий,-
установил:
Демченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий.
В обосновании своих заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2004 г. в отношении него вынесен приговор Минераловодского городского суда. 26.05.2005г. ПВС УВД г. Пятигорска истец Демченко А.В. снят с регистрационного учёта по адресу г. Пятигорск, ул. ……………, в связи с вынесением 16.12.2004 г. Минераловодским городским судом обвинительного приговора по уголовному делу. 24.12.2010 г. он обратился с заявлением к начальнику ОУ ФМС по СК в г. Пятигорске с просьбой зарегистрировать его по месту жительства по адресу: г. Пятигорск, ул. ……………….. В своём заявлении он указал, что собственниками домовладения по адресу: г. Пятигорск, ул. …………….. в настоящее время являются: Демченко И.Н. (бывшая супруга), Демченко И.А. (сын), Демченко М.А. (дочь); что реального раздела жилого дома нет. Также он указал, что не может предоставить согласие всех собственников вышеуказанного домовладения, так как Демченко И.Н. не даёт согласие на его регистрацию, а Демченко И.А. (сын) в настоящее время учится и проживает в США. 17.01.2011 г. в письме № 111/239 начальник ОУФМС по СК в г. Пятигорске дал ответ на его заявление от 24.12.2010 г., в котором, фактически, отказал ему в постоянной регистрации по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская, д. 79 кв. 105 и предложено предоставить письменное согласие собственника домовладения, а также предоставить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Начальник ОУФМС по СК в г. Пятигорске в качестве документа, являющегося основанием для вселения его в жилое помещение, предложил ему предоставить письменное согласие лиц, предоставивших ему вышеуказанное жилое помещение, так же предложил ему предоставить в ОУ ФМС по СК в г. Пятигорске либо решение суда о признании его права на пользование вышеуказанным жилым помещением, либо неназванный другой документ. Такой вариант для него также непригоден, так как не освобождает его от предоставления документов от собственников, что для него в настоящей ситуации невозможно. Считает, что снятием его с регистрационного учёта ОУФМС по СК в г. Пятигорске нарушила его, как гражданина Российской Федерации, конституционные права и свободы, в частности право на жилище, ч.1 ст. 40 Конституции РФ. Получить постоянную регистрацию по предыдущему адресу: г. Пятигорск, ул. …………... Без регистрационного учёта затруднена реализация его права на труд, ряд других конституционных прав и свобод. Противозаконность несудебного лишения гражданина Российской Федерации постоянной регистрации по месту жительства при отбывании им наказания, связанного с лишением свободы, установленного Конституционным Судом Российской Федерации.
Просит суд признать незаконным снятие его 26.05.2005 г. с регистрационного учёта по адресу г. Пятигорск, ул. ……………….., в связи с вынесением 16.12.2004 г. Минераловодским городским судом обвинительного приговора по уголовному делу и признать его, зарегистрированным по адресу г. Пятигорск, ул. ………………, обязать ОУ ФМС по СК в г. Пятигорске, внести необходимые изменения в соответствующую документацию.
В судебное заседание истец Демченко А.В. не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении даты судебного заседания не заявлял. Суд с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель ответчика УФМС по СК, действующая на основании доверенности Платонова С.А., заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Согласно Положению об Управлении Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, утв. Приказом ФМС России от 02.12.2005 г. № 150, отделы и отделения УФМС России по Ставропольскому краю не являются юридическими лицами, следовательно, не могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В связи с чем, предъявление требования к отделу УФМС России по Ставропольскому краю не основано на нормах закона. Относительно требований о признании незаконными действий ПВС УВД г. Пятигорска по снятию с регистрационного учета по месту жительства: В соответствии со ст. 4 ранее действовавшей редакции Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно - территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах -местная администрация. Указом Президента Российской Федерации № 928 от 19 июля 2004 г. было утверждено "Положение о Федеральной миграционной службе". В настоящее время полномочия регистрационного учета граждан осуществляют территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В вышеназванных Указах Президента Российской Федерации и в "Положении о Федеральной миграционной службе" отсутствуют какие-либо ссылки о реорганизации МВД РФ. В соответствии со ст. ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица возникает универсальное правопреемство, в данном же случае Федеральная миграционная служба является вновь созданным юридическим лицом - органом исполнительной власти Российской Федерации, не являющимся правопреемником МВД РФ. При таких обстоятельствах, Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю не осуществляло и не имело полномочий осуществлять действия по регистрации и снятию с регистрационного учета по месту жительства граждан. В связи с чем требования Демченко А. В. не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно листка убытия и штампа в паспорте Демченко А. В. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу г. Пятигорск, ул. …………….. 26.05.2005 г. в связи с осуждением к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда от 16.12.2004 г. В данный период действовал Приказ МВД РФ от 23.10.1995 № 393 "Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". В силу п. 6.14 снятие с регистрационного учета по месту жительства граждан, осужденных к лишению свободы, если они содержатся под стражей, производится на основании вступившего в законную силу приговора суда. Для снятия таких граждан с регистрационного учета по месту жительства администрацией следственных изоляторов представляются в паспортно-визовую службу органов внутренних дел, на территории обслуживания которых они расположены, сообщения по форме № 26 и паспорта осужденных. Сотрудники паспортно-визовой службы органов внутренних дел, получив паспорта осужденных, проставляют в них штампы по форме № 23 о снятии с регистрационного учета по месту жительства и возвращают паспорта работникам следственных изоляторов для приобщения их к делам осужденных. Для снятия осужденных с регистрационного учета по месту жительства сотрудники паспортно-визовой службы органов внутренних дел извещают должностных лиц, ответственных за регистрацию, а также граждан и юридических лиц, предоставляющих для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, о необходимости снятия осужденных граждан с регистрационного учета. Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, представляют в паспортно-визовую службу на снимаемых с регистрационного учета осужденных карточки регистрации по форме № 9, поквартирные карточки по форме № 10 или домовые (поквартирные) книги по форме № 11, а также адресные листки убытия по форме № 7. В соответствии с пп. в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда. При таких обстоятельствах, снятие Демченко А.В. с регистрационного учета по месту жительства произведено по основанию, установленному законодательством, и в пределах полномочий органа регистрационного учета граждан Российской Федерации. Требования о признании Демченко А.В. зарегистрированным по месту жительства и возложении обязанности на ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске внести необходимые изменения в соответствующую документацию не основаны на нормах закона, так как предрешают существо принятого полномочным органом решения. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется полномочным органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере миграции, на основании представленных документов, которые подлежат проверке. Следовательно, возложение судом обязанности на орган государственной власти зарегистрировать по месту жительства предрешает существо принятого решения. В этой части требования Демченко А. В. также не подлежат удовлетворению. Просит суд в удовлетворении требований Демченко А. В. отказать в полном объёме.
Привлеченные в качестве 3 лица Демченко И.Н., Демченко М.А., Демченко И.А., не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили, ходатайств об отложении даты судебного заседания не заявляли. Суд с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993г. (в ред. от 14.12.1995 № 197-ФЗ) каждый гражданин имеет право обратиться в суд, если нарушены его права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Статья 12 ГК РФ регулирует способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем, в том числе, и признании незаконными действий должностных лиц государственных органов.
В судебном заседании бесспорно установлено, что в настоящее время собственниками домовладения по адресу: г. Пятигорск, ул. …………… в настоящее время являются: Демченко И.Н. (бывшая супруга истца), Демченко И.А. (сын истца), Демченко М.А. (дочь истца); реального раздела жилого дома нет.
16 декабря 2004 г. Демченко А.В. осужден Минераловодским городским судом в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
26.05.2005г. ПВС УВД г. Пятигорска истец Демченко А.В. снят с регистрационного учёта по адресу г. Пятигорск, ул. ……………………., в связи с вынесением 16.12.2004 г. Минераловодским городским судом обвинительного приговора по уголовному делу.
24.12.2010 г. Демченко А.В. обратился с заявлением к начальнику ОУ ФМС по СК в г. Пятигорске с просьбой зарегистрировать его по месту жительства по адресу: г. Пятигорск, ул. ……………….
Данных о том, что истец Демченко А.В. в установленном законом порядке был признан утратившим право проживания в кв.105 дома 79 по ул.Февральская в г.Пятигорске суду не представлено.
Как установлено судом, указанное жилое строение является единственно возможным местом жительства истца и, следовательно, единственным местом, где он может быть зарегистрирован. Отсутствие у истца регистрации по месту жительства лишает возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными ему льготами.
Отделом Управления федеральной миграционной службы РФ по СК в г. Пятигорске Демченко А.В.отказано в регистрации по месту жительства со ссылкой на то, что ему необходимо предоставить письменное согласие собственника домовладения, а также предоставить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, в качестве документа, являющегося основанием для вселения его в жилое помещение, предложено истцу предоставить письменное согласие лиц, предоставивших ему вышеуказанное жилое помещение, а так же предоставить в ОУ ФМС по СК в г. Пятигорске либо решение суда о признании его права на пользование вышеуказанным жилым помещением.
Согласно ст.3 Закона РФ от 26.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для регистрации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации, от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Жилищным кодексом РФ не предусмотрен какой-либо срок временного отсутствия, по истечении которого наниматель либо член его семьи утрачивают право пользования жилым помещением. Права и обязанности временно отсутствующих проживающих не изменяются (ст. 71 ЖК РФ).
Действия должностных лиц по снятию Демченко А.В. с регистрационного учета по адресу: г. Пятигорск, ул. …………………… противоречат статье 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право граждан на жилище.
Жилищный кодекс РСФСР в ч.1 ст.60 указывал на то, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев. По истечении этого срока они в судебном порядке могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР). В пункте же 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, по существу, установлено правило, в соответствии с которым признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением обусловливается не столько его отсутствием более шести месяцев, сколько приведением в исполнение приговора суда.
Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Более того, действия должностных лиц по снятию истца Демченко А.В. с регистрационного учета, устанавливающие ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи, не соответствуют этим требованиям Конституции Российской Федерации и противоречит провозглашенному статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченному какими-либо сроками.
Ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.
Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Аналогичную позицию изложил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 8 -п от 23.06.1995 года «По делу о проверки конституционности части первой и пункта 8 части 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муронского городского народного суда Владимирской области по жалобами граждан Такновой Е.Р., Оглобина Е.А. и Ващука А.Н.».
При таких обстоятельствах, снятие Демченко А.В. с регистрационного учета по месту жительства произведено незаконно, а нарушенное право подлежит восстановлению.
В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ способа защиты права, суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной. /Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2/.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования Демченко А.В.обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ;
решил:
Заявленные исковые требования Демченко А.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий - удовлетворить.
Признать незаконным снятие Демченко А.В. 26.05.2005 г. с регистрационного учёта по адресу г. Пятигорск, ул. ………...
Признать Демченко Александра Васильевича зарегистрированным по адресу г. Пятигорск, ул. ………………...
Обязать ОУ ФМС по СК в г. Пятигорске, внести необходимые изменения в соответствующую документацию в связи с признанием Демченко А.В. зарегистрированным по адресу: г. Пятигорск, ул. …………….
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н.Паков