дело № 2-758/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Касабян И.К.,
с участием
истца Проскурников В.М.,
представителя ответчика администрации г. Пятигорска Григоряна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Проскурников В.М. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований Проскурников В.М. сослался на то, что является собственником 1/2 доли <адрес> <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и в 1/2 доле- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруги Проскурниковой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ В регистрации права собственности наследственной доли отказано, т.к. установлено, что предыдущими собственниками самовольно была произведена перепланировка, в результате чего изменилась жилая площадь квартиры, и эта перепланировка до настоящего времени не узаконена. Перепланировка заключалась в демонтаже дверного блока и возведении новой перегородки с дверным блоком между смежными жилыми комнатами, которые в результате стали изолированными. В сохранении квартиры в перепланированном состоянии Администрацией города ему отказано, рекомендовано обратиться в суд. Однако произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, что подтверждено заключениями компетентных служб.
В судебном заседании истец Проскурников В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что иных действий, кроме указанных в иске в связи с перепланировкой не совершалось, электрооборудование, водяные трубы и отопительные приборы не переносились, лоджии и балкон не перемещались.В результате изоляции смежных комнат в изолированные уменьшилась жилая площадь одной комнаты на 1 м 40 см. и соответственно увеличилась подсобная площадь. Администрацией города отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии в связи с отсутствием разрешения на перепланировку и рекомендовано обратиться в суд. Произведенная перепланировка не нарушает нормы СНиП, не угрожает жизни и безопасности граждан, то подтверждено заключением проектной организации, ОГПН и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», однако в целях регистрации права собственности необходим внесение изменений в технический паспорт об»екта.
В судебном заседании полномочный представитель Администрации г. Пятигорска Григорян А.С. исковые требования не признал, сославшись на то, что перепланировка была проведена в нарушение предусмотренного законом порядка, без согласования с органом местного самоуправления, т.е. самоуправно, в связи с чем сохранена квартира в перепланированном состоянии может быть лишь по решению суда. Вместе с тем, доводы истца о том, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью счел обоснованными, представленные в подтверждение этого надлежащие письменные доказательства не оспаривал, пояснив, что администрация города не намерена предъявлять требование о приведении квартиры в первоначальное состояние.
Выслушав истца Проскурников В.М., полномочного представителя ответчика администрации г. Пятигорска Григорян А.С., исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом письменные доказательства, материалы инвентарного дела № на домовладение <адрес> <адрес>, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд считает установленным, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> поскольку в подтверждение этого обстоятельства представлены: свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру в 1/2 доле в праве, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруги истца - Проскурниковой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности наследодателя на 1/2 долю квартиры подтверждено выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Материалы инвентарного дела № <адрес>, <адрес> <адрес> свидетельствуют о том, что зарегистрированная общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная - <данные изъяты> кв.м. При этом площадь жилой комнаты № составляла <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> м., а коридора (пом. №) - <данные изъяты> кв.м. При этом жилые комнаты были смежными, вход в жилую комнату № осуществлялся из коридора, а в комнату №- из комнаты №.
Представленные истцом доказательства, а именно технический паспорт на квартиру, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» свидетельствуют о том, что в настоящее время жилая площадь квартиры уменьшилась и составляет <данные изъяты> кв.м., а вспомогательная площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.
При этом согласно экспликации площадь жилой комнаты (пом. №) уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., изменилась ее конфигурация, т.к.демонтирован дверной блок между помещениями № а также ранее существовавший дверной блок между помещениями № ( жилая комната) и №-коридор, за счет чего оборудован дополнительный коридор - помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Коридор (пом. №) и жилая комната (пом. №) в указанных габаритах не зарегистрированы.
Иные подсобные помещения- кухня, ванная, туалет, коридор ( помещение №), а также лоджия по конфигурации и площади остались неизменными.
С учетом изложенного, а также положений ст. 25 ЖК РФ суд считает установленным, что в квартире истца произведена перепланировка, т.е. изменение ее конфигурации, требующее внесения изменений в техпаспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Однако из существа иска, объяснений истца и представителя ответчика, а также письменных доказательств, безусловно следует, что перепланировка в принадлежащей истцу квартире была проведена в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольной (ст. 29 ЖК РФ).
В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в Администрацию города Пятигорска по вопросу о согласовании самовольной перепланировки принадлежащей ему квартиры.
Из ответа Администрации города безусловно следует, что в этом ему было отказано.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд, с учетом представленных истцом доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии.
Суду представлено заключение о техническом состоянии квартиры истца после перепланировки, данное ООО «Гражданпроект», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции перепланированной квартиры надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. При выполнении перепланировки основные конструкции дома не повреждены и не перегружены, санитарные и противопожарные нормы не нарушены. Перепланированная квартира соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и может эксплуатироваться в дальнейшем по прямому назначению.
ОГПН по г. Пятигорску МЧС России по результатам обследования квартиры истца сообщает о том, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
По ходатайству истца ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК г.Пятигорска» суду представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому радиационная обстановка перепланированной квартиры истца благополучная и отвечает требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности «НРБ-99/2009» и СП 2.6.1.1292-03 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».
С учетом изложенного суд считает установленным, что самовольно осуществленная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома и квартиры, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, т.к. истец доказал законность своих требований с учетом требований ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проскурников В.М. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Проскурников В.М., при котором жилые комнаты являются изолированными, площадью <данные изъяты> м., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе вспомогательная - <данные изъяты> кв.м., где площадь коридора (помещение №) - <данные изъяты> кв.м., коридора (помещение №) - <данные изъяты> кв.м., кухни-<данные изъяты> м., ванной <данные изъяты> м и туалета-<данные изъяты> м.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения - <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья Лопушанская