Дело № 2-622/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Касимове П.А.,
с участием:
истца Горбуневой И.А.;
представителя ответчика Вартанян Ж.В. по доверенности Трофимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Горбуневой И.А.. к Вартанян Ж.В. о признании инвестиционного договора заключенным и признании права собственности,
установил:
В обоснование заявленных требований Горбунева И.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Вартанян Ж.В. заключен договор о присоединении инвестора к участию в строительстве, в соответствии с которым они договорились, что будут совместно возводить на прилежащем ответчику земельном участке по <адрес> в <адрес> нежилые здания.
Вся техническая и проектная документация в соответствии с договором должна была оформляться Вартанян Ж.В. как собственником. Данные помещения планировались для дальнейшего совместного использования для занятия коммерческой деятельностью.
В соответствии с п. 5 договора, вклады в строительство давали право требовать долю в праве собственности на застройки, причем размер этой доли определялся с учетом фактически внесенных мной вкладов в объект застройки. Свои обязанности по договору истец выполнила полностью. Таким образом, за счет собственных средств вновь возведены нежилые строения литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>» и полностью реконструировано строение литер «<данные изъяты>».
Общая сметная стоимость произведенных работ составляет <данные изъяты> рубля в соответствии с локальным сметным расчетом.
Ответчик полностью взятые на себя обязательства не выполнила, не оформила в предусмотренном законом порядке право собственности на возведенные объекты недвижимости, не согласовала их и не ввела в эксплуатацию.
Горбунева И.А. просит суд признать заключенным договор о присоединении инвестора к участию в строительстве заключенным и признать за ней право собственности на нежилые помещения литер «<данные изъяты>» <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» помещение <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.
Ответчик Вартанян Ж.В. против удовлетворения требований не возражала.
В судебном заседании истец Горбунева И.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Полномочный представитель ответчика по доверенности Трофимова Е.В. суду пояснила, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, соответствуют действительности, и против удовлетворения требований она не возражает. Кроме того, представитель ответчика суду пояснила, что выполнить свои обязательства по договору инвестирования ответчик не смогла в силу преклонного возраста, отсутствия денежных средств и другим субъективным причинам. Сама она в строительство объектов недвижимости денежные средства не вносила. Земельный участок, по мнению представителя ответчика, должен следовать судьбе объектов недвижимости, и споров по этому вопросу у сторон нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Горбуневой И.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» объектами инвестиционной деятельности являются находящиеся в частной, государственной и муниципальной собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества. Субъектами инвестиционной деятельности - инвесторами и заказчиками - могут быть в том числе физические лица.
Из приведенного следует, что содержание инвестиционного договора (предмет, условия участия, взаимные права и обязанности сторон) является: оплата инвестором фактической стоимости строительства недвижимого имущества с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором недвижимое имущество по окончании строительства.
Согласно ст. 8 указанного ФЗ основным правовым документом, регулирующим отношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор.
В судебном заседании достоверно установлено, что между Горбуневой И.А. и Вартанян Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор о присоединении инвестора к участию в строительстве складских помещений по <адрес>.
Договор инвестирования по своей сути является договором консенсуальным, а потому считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям.
Исследовав письменный договор инвестирования, учитывая мнение истца и ответчика, суд пришел к выводу, что в нем изложены все существенные условия касаемо инвестирования в строительство складских помещений денежных средств Горбуневой И.А. Тот факт, что договор не прошел государственную регистрацию, стороны объяснили тем, что на момент заключения договора инвестирования земельный участок еще не был зарегистрирован за ответчиком на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах гражданского дела.
Материалами гражданского дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается тот факт, что Горбунева И.А. свои обязательства по финансированию строительства складских помещений выполнила в полном объеме. Так, в материалах дела имеется расписка, выданная ответчиком истцу в том, что ответчик подтверждает, что строительство объектов недвижимости по <адрес> было произведено исключительно за счет личных сбережений истца.
Объяснениями истца, представителя ответчика, а также письменными доказательствами подтверждается, что Горбунева И.А. за свой счет осуществила строительство литера «<данные изъяты>», литера «<данные изъяты>», литера «<данные изъяты>» и реконструировала литер «<данные изъяты>».
Согласно письменных доказательств, а именно локального сметного расчета № по строительству складских помещений по <адрес> (литер «<данные изъяты>»), локального сметного расчета по строительству складских помещений по <адрес> (литер «<данные изъяты>»), локального сметного расчета по строительству складских помещений по <адрес> (литер «<данные изъяты>»), локального сметного расчета по реконструкции складских помещений по <адрес> (литер «<данные изъяты>») стоимость работ по реконструкции литера «<данные изъяты>» и строительству литеров «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>» в общей сложности составило <данные изъяты> рубля.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании инвестиционного договора между ней и ответчиком заключенным.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).
П. 5 спорного договора не противоречит нормам законодательства, не нарушает прав и интересов других лиц.
Исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами подтверждается, что возведенные складские помещения соответствуют градостроительным и иных техническим нормам, жизни и безопасности людей не угрожают:
- техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций нежилых строений (литер «<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», литер»<данные изъяты>», литер «<данные изъяты>», расположенных в районе СХТ по <адрес> в <адрес>;
- письмом отдела государственного пожарного надзора по г. Пятигорску об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности;
- протоколом № измерений освещенности филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Цент гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в г. Пятигорске;
- протоколом № измерений параметров рабочих мест пользователей ПЭВМ филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Цент гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в г. Пятигорске;
- протоколом № измерений метеорологических факторов филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Цент гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в г. Пятигорске;
- протоколом № измерений шума и вибрации филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Цент гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в г. Пятигорске;
- протоколом № исследования воздуха закрытых помещений филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Цент гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в г. Пятигорске.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.
Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования Горбуневой И.А. о признании за ней права собственности на нежилые помещения по <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Горбуневой И.А. удовлетворить.
Признать заключенным договор о присоединении инвестора к участию в строительстве между Горбуневой И.А. и Вартанян Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Горбуневой И.А. право собственности на нежилые помещения литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» помещение <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.
Взыскать с Вартанян Ж.В. в пользу Горбуневой И.А. <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Взыскать с Вартанян Ж.В. в пользу местного бюджета <данные изъяты> копеек государственной пошлины.
Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Суворова