Дело № 2-531/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.
при секретаре Овдиенко О.Ю.,
с участием:
представителя истца Светлова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Касилов А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банком) и Касилов А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Касилов А.Ю. получил кредит на приобретение транспортного средства NISSANALMERACLASSIC 1.6 PE (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя - №, кузов номер №, серо-зеленого цвета, паспорт транспортного средства <адрес> в сумме <данные изъяты>., что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете указанном п. 4 настоящего договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком Касилов А.Ю. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставил в залоговое обеспечение транспортное средство NISSANALMERACLASSIC 1.6 PE (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя - №, кузов номер №, серо-зеленого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>.
Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются, несмотря на неоднократно направляемые претензии. Общая сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 813, 819, 820, 309, 310 ГК РФ Банк просил взыскать с Касилов А.Ю. в свою пользу <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании полномочный представитель истца Светлов М.В. показал, что при рассмотрении данного гражданского дела ответчиком частично была погашена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. На основании изложенного просил взыскать с Касилов А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на транспортное средство NISSANALMERACLASSIC 1.6 PE (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя - №, кузов номер №, серо-зеленого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>.
Ответчик Касилов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела.
Суд полагает, что ответчику достоверно точно было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Касилов А.Ю. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался выдать Касилов А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязался производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Касилов А.Ю. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Касилов А.Ю. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
- платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля;
- история погашений кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом исследованных доказательств, а также объяснений представителя истца суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредит в сумме <данные изъяты>. был получен Касилов А.Ю. и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что заемщик Касилов А.Ю. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако ответа на них не получено.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате задолженности по кредиту. Суд также считает доказанным с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользование им, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Касилов А.Ю. передал, а ООО «Русфинанс Банк» принял в залог транспортное средство NISSANALMERACLASSIC 1.6 PE (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя - №, кузов номер №, серо-зеленого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно п. 5 договора залога залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Оснований, перечисленных в п. 2 названной выше нормы, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Суд исходит из того, что ответчик нарушил условия договора о кредитовании и залоге, в установленный графиком срок задолженность не погасил, проценты не выплатил, на требование о досрочном погашении кредита и предоставление автомобиля не отреагировал.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая в каком объеме исполнено обязательство по возврату суммы кредита, какова сумма задолженности, исходя из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство NISSANALMERACLASSIC 1.6 PE (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя - №, кузов номер №, серо-зеленого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>, подлежат удовлетворению. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактическая стоимость заложенного имущества соответствует залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрения дела стороны не заявляли возражений относительно установления начальной продажной цены имущества, заложенного по договору залога по его залоговой стоимости, возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога, не оспаривалась, а также с учетом положений приведенных выше правовых норм, суд при обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиками по договору залога, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены этого имущества исходя из его залоговой стоимости, согласованной сторонами в указанном договоре.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными документами.
С учетом того, что меры к частичному погашению задолженности по кредитному договору приняты ответчиком после принятия иска к производству суда размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ответчика Касилов А.Ю. текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ответчика Касилов А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 руб. 47 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство NISSANALMERACLASSIC 1.6 PE (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя - №, кузов номер №, серо-зеленого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.
Судья И.Б. Шевлякова