Дело №2-304/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.
при секретаре Чеботаревой Е.Г.
с участием:
истца Сергеева С.В., представителя истца адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Неручевой-Грудцыной Э.И., регистрационный номер 26/625, действующий по ордеру,
ответчика ООО «Все для Ворот-Пятигорск» г. Пятигорска в лице представителя Патока С.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сергеев С.В. к ООО «Все для Ворот-Пятигорск» о взыскании задолженности заработной платы за работу в ночное время и выходные дни, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и денежной компенсации морального вреда, установлении юридического факта работы в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Все для Ворот-Пятигорск» г. Пятигорска о взыскании задолженности заработной платы за работу в ночное время и выходные дни, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и денежной компенсации морального вреда, установлении юридического факта работы в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни, об установлении юридического факта работы в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни.
В обосновании своих заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Все для Ворот-Пятигорск» г. Пятигорска в качестве контролера и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.В соответствии с условиями трудового договора, ему устанавливалась пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с 2 выходными днями - суббота и воскресенье. В праздничные дни, установленные законодательством РФ, работа в Организации, согласно п.3.3. трудового договора, не производится. Рабочий день (п. 3.4. Трудового договора) начинался в 9.00 утра и заканчивался в 18.00 вечера.Однако фактически наряду с функцией контролера, ООО «Все для ворот-Пятигорск» привлекал его к работе в качестве охранника в ночное время, с его согласия, а также в выходные и праздничные дни, обещая производить доплату в соответствии с действующими законодательством, но не делал этого. За все время работы у ответчика он работал по графику 24 часа в сутки, в том числе в выходные, оплату за которые не получил, в связи с чем обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. Просит суд установить факт своей работы в ООО «Все для Ворот- Пятигорск» г. Пятигорска в вечернее, ночное время, в праздничные и выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными графиками дежурств, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все для Ворот -Пятигорск» <адрес> в свою задолженность:
1) по оплате за работу в рабочее время по выходным (праздничным) дням в размере <данные изъяты> рублей
2) по оплате за работу сверхурочно, в том числе в выходные (праздничные) дни в размере <данные изъяты> рублей;
3) по оплате за работу в ночное время, в том числе в выходные (праздничные) дни в размере - <данные изъяты> рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все для Ворот Пятигорск» в пользу Сергеев С.В. денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ нарастающим итогом на день вынесения судом решения и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Сергеев С.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО «Все для Ворот-Пятигорск» в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Адвокат истца, действующая на основании ордера Неручева-Грудцына Э.И., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Все для Ворот-Пятигорск» г. Пятигорска Патока С.В., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал. Между ООО «Все для Ворот-Пятигорск» и Сергеев С.В. был заключен трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Работник был принят на должность контролера с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. При трудоустройстве Работник был ознакомлен под подпись со своими трудовыми функциями, датами выплаты заработной платы, также с режимом работы, которые изложены в должностной инструкции контролера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, правилами внутреннего трудового распорядка.
Работник выполнял свои трудовые функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 18.00, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00. К работе в ночное время, в выходные и праздничные дни, сверхурочно Сергеев С.В. не привлекался, регулярно получал заработную плату в размере оклада и премии за добросовестное отношение к своим трудовым обязанностям.
Представленные Сергеев С.В. в качестве доказательств графики работы (дежурств), журнал приема-сдачи дежурств, главного редактора ООО «Дельта-М» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд к счету № с тестом объявления о поиске сотрудников охраны, договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией об оплате на <данные изъяты> рублей, план поиска работ, не подтверждают того факта, что сотрудник работал в ночное время, в выходные и праздничные дни. Часть представленных графиков работ (дежурств) не утверждена Работодателем, также указанные графики не содержат указание на время, в течение которого работает сотрудник, таким образом, работа производится в рабочее время с 9.00 до 18.00 в соответствии с условиями трудового договора. Такие документы, как графики работы (дежурств), журнал приема-сдачи дежурств на предприятии не предусмотрен номенклатурой предприятия - Работодателя, ответ главного редактора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд к счету № с тестом объявления о поиске сотрудников охраны, договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией об оплате на 980 рублей, план поиска работ никак не подтверждают выход Сергеев С.В. на работу в ночное время, в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датированы более поздней датой, а также не содержат в тексте указание на режим работы. В ходе проверки по обращению Сергеев С.В., документации ООО «Все для Ворот-Пятигорск» Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае не было установлено, что истец привлекался ООО «Все для Ворот-Пятигорск» к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно, что также подтверждает недоказанность доводов истца.Также истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд. В соответствии с абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ и подано в Пятигорский городской суд Ставропольского края после указанной даты. Учитывая, что Сергеев С.В. начал свою трудовую деятельность в ООО «Все для Ворот-Пятигорск» с ДД.ММ.ГГГГ и по его утверждению, выполнял регулярно свои трудовые функции в ночное время, а также в выходные и праздничные дни с первого дня работы, он узнал о нарушении своего права в день выплаты ему первой заработной платы, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячный срок обращения Истца в суд должен исчисляться со дня выплаты ему первой заработной платы, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд для защиты нарушенного права Истцом пропущен, в связи с чем, в иске должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по делу.Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Сергеев С.В. в полном объеме.
Представитель третьего лица Государственный инспектор труда по правовым вопросам Я.В. Саломаха, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с согласия сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом». В силу ч.1, ч.2 ст. 17 Конституции РФ право на судебную защиту, относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Таким образом, нарушенные права могут быть восстановлены посредством реализации права на судебную защиту в конкретном процедуре.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. работал по трудовому договору в обществе с ограниченной ответственностью «Все для Ворот - Пятигорск» г. Пятигорск. Таким образом, обращение Сергеев С.В. с указанным иском к ООО «Все для Ворот-Пятигорск» в суд за защитой нарушенного права, соответствует требованиям закона, а ООО «Все для Ворот-Пятигорск» является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 21, ст. 22 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, является одним из основных прав работника, а обязанность ее выплачивать в полном размере в установленные сроки, возложена на работодателя.
Принудительный труд запрещен (ст. 4 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст. 56 НПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В доказательство работы в суточном режиме, в том числе в ночное время, в праздничные и выходные дни, истец представил графики работы (дежурств), копию журнала приема-сдачи дежурств, главного редактора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд к счету № с тестом объявления о поиске сотрудников охраны, договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией об оплате на <данные изъяты> рублей, план поиска работ, а также свидетельские показания, которые суд считает допустимыми и обоснованными.
Как следует из пояснений самого истца, он был принят на посменный режим работы. График работы: сутки через двое, то есть сутки непрерывно с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня истец работал, а затем двое суток отдыхал.
В силу ст. 96 ТК РФ ночное время работа определяется с 22 часов до 6 часов. Оплата труда в ночное время регламентирована статьей 154 ТК РФ, согласно которой каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Следовательно, в течение каждой рабочей смены 8 часов (с 22.00 до 06.00) истец работал в ночное время. В судебном заседании были исследованы графики дежурств, представленные истцом, из которых графики дежурств от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, подписаны собственноручно представителем ООО «Все для Ворот-Пятигорск» Патока С.В. и утверждены собственноручной подписью директором ООО «Все для ворот-Пятигорск» Ш., что представитель ответчика не оспаривает.
С учетом представленных графиков суд считает допустимым доказательством представленную копию журнала приема сдачи дежурств, так как график приема сдачи дежурств совпадает с записями приема- сдачи дежурств в журнале.Кроме того, свидетель К. показал, что вместе с истцом работал у ответчика, что подтверждается трудовой книжкой, при обозрении копии журнала приема - сдачи дежурств показал, что в нем в графе : «принял» и «сдал» имеются его подписи, которые он ставил в оригинале журнала все время своей работы у ответчика при сдаче дежурства и принятии, такой журнал велся на предприятии.
Суд считает, что показания данного свидетеля логичны, последовательны, соотносятся с материалами дела и другими письменными доказательствами, заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, по крайней мере, доказательств такого, суду ответчиком не представлено.Сам факт отсутствия оригинала журнала, который не мог находится в законном пользовании и хранении истца, и распорядиться которым мог только ответчик, не может лишить истца права на защиту, т.к. он лишен был возможности принять меры для сохранности журнала.
Во исполнение требований ст. 154 ТК РФ, Правительство РФ приняло ДД.ММ.ГГГГ Постановление № «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», которым установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Ежемесячно истец отрабатывал разное количество смен в ночное время. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков Сергеев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, справки о доходах физ.лица Сергеев С.В. за ДД.ММ.ГГГГ год, должностной оклад Сергеев С.В. составляет <данные изъяты> рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ из представленных представителем ООО «Все для Ворот-Пятигорск» расчетных листков за <данные изъяты> года, акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад Сергеев С.В. составляет <данные изъяты> рублей.
Исходя из представленных документов по размеру должностного оклада истца, суд считает, что следует применить расчет, по определению оплаты 1 часа (рабочего) ночного времени в зависимости от количества отработанных часов (смен) в месяц исходя из представленного истцом расчета.
Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад) - в размере (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ст. 153 ТК РФ).
Допрошенный по ходатайству истца свидетель К. показал, что работал контролером-охранником в ООО «Все для Ворот-Пятигорск» по трудовому договору. Был принят с ДД.ММ.ГГГГ и уволился ДД.ММ.ГГГГ из организации по собственному желанию. Работал вместе с Сергеев С.В. в течение 3 месяцев по графику, сутки, день и ночь с 8 утра до 8 утра следующего дня, через двое. Доплат за суточные работы, в праздничные и выходные дни никаких не было. Должность его и Сергеев С.В. была одна и та же. Графики составлял Патока С.В., их ознакамливали с графиком дежурства. Вместе с ним и Сергеев С.В. работал и Корзюк.
При обозрении копии журнала приема-сдачи дежурств, свидетель К. пояснил, что данный журнал велся во время его работы в ООО «Все для Ворот-Пятигорск» и в нем он расписывался когда заступал на суточное дежурство и сменялся с суточного дежурства, подписи за <данные изъяты> принадлежат ему. Также в журнале расписывался Сергеев С.В. и <данные изъяты>.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель Н. показала, что работает охранником в фирме «<данные изъяты>», на территории которой расположено ООО «Все для Ворот-Пятигорск», арендующее помещения у фирмы «<данные изъяты>». График его работы суббота и воскресенье по суткам. В 12 ночи при совершении полного обхода территории он встречался с Сергеев С.В., работавшим также сутки в ООО «Все для Ворот-Пятигорск» с 8 утра и до 8 утра следующего дня. Также встречался на работе и с работающим сутки К. и <данные изъяты>.
В условиях состязательности процесса ответчиком ООО «Все для Ворот-Пятигорск» доводы истца опровергнуты не были, как и не были представлены доказательства обнаружения обстоятельств или документов опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права истца на заработную плату.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Представителем ответчика ООО Все для Ворот-Пятигорск» заявлено ходатайство о применении процессуального срока к требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по основаниям длящихся правоотношений с ООО «Все для Ворот-Пятигорск» и обещаний руководства ООО «Все для Ворот-Пятигорск» произвести с истцом полный расчет.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также конституционное право каждого гражданина на судебную защиту по восстановлению трудовых прав, специфику спора, когда нарушено право истца на элементарное право, касающееся непосредственно жизни истца и его семьи- на вознаграждение за выполненную им работу, суд считает возможным восстановить истцу процессуальный срок на предъявление им иска о разрешении индивидуального трудового спора, касающегося взыскания задолженности заработной платы за работу в выходные, праздничные дни, ночное время, отклонив требования ответчика о применении срока. Юридическая безграмотность истца, который не знал о наличии такого срока для обращения в суд, его вера в порядочность работодателя в том, что ему выплатят его заработную плату, не может служить формальным основанием для отказа истцу в защите его трудовых прав.
Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства и отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает необходимым взыскать с ООО «Все для Ворот-Пятигорск» в пользу Сергеев С.В. задолженность по оплате за работу в ночное время согласно представленных графиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что время работы Сергеев С.В. выпадало и на выходные праздничные дни, с ООО «Все для Ворот-Пятигорск» подлежит взысканию задолженность в двойном размере, что составит согласно представленного истцом расчета за 8- ми часовые рабочие дни - <данные изъяты>, за неоплаченное рабочее время - <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности ООО «Все для Ворот-Пятигорск» по оплате труда Сергеев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни составит <данные изъяты>.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из ст.142 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Нарушение сроков выплаты заработной платы - серьезное нарушение трудовых прав работников. В связи с этим законодатель устанавливает целый комплекс правовых мер воздействия на работодателя, допускающего задержку заработной платы.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с тем, что в день прекращения трудового договора с Сергеев С.В. ответчик ООО «Все для Ворот-Пятигорск» не выполнил своей обязанности произвести с работником полный расчет, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, суд считает необходимым применить к ООО «Все для Ворот-Пятигорск» санкции, предусмотренные ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскав в пользу Сергеев С.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.
В том случае, когда задержкой выплаты заработной платы причинен моральный вред, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Сергеев С.В. пояснил, что он испытывает нравственные страдания в связи с тем, что не получил должной оплаты за свой труд. Принудительный труд запрещен (ст. 4 ТК РФ) и работодатель обязан выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности, компенсировать моральный вред (ст. 22 ТК РФ).
Учитывая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из презумпции, что истец в связи с невыплатой заработной платы испытывал нравственные страдания. При этом суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя сбора и предоставления доказательств обратного лежит на ответчике. Судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца на своевременное и полное получение заработной платы, в связи с чем были нарушены его права на достойную жизнь.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. С учетом принципа разумности и справедливости, длительности задержки выплаты заработной платы, суммы задолженности, неоплаты работы в ночное время, отсутствия тяжких последствий, суд взыскивает с ответчика в пользу Сергеев С.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По требованию о взыскании задолженности по заработной плате за работу в ночное время, праздничные и выходные дни государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб., по исковому требованию о компенсации морального вреда- <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеев С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Все для Ворот-Пятигорск» <адрес> о взыскании задолженности заработной платы за работу в ночное время и выходные дни, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, установлении юридического факта работы в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни, - удовлетворить частично.
Установить юридический факт работы Сергеев С.В. в ООО «Все для Ворот-Пятигорск» г. Пятигорска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в праздничные и выходные дни по графику сутки через двое, согласно представленных графиков дежурств.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все для Ворот-Пятигорск» г. Пятигорска в пользу Сергеев С.В. задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплату работы в ночное время за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплату за работу в выходные (праздничные) дни за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все для Ворот-Пятигорск» <адрес> в пользу Сергеев С.В. денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскав в пользу Сергеев С.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все для Ворот-Пятигорск» г. Пятигорска в пользу Сергеев С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все для Ворот-Пятигорск» г. Пятигорска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья О.Г. Калинина