Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Говоровой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В.
с участием
истца Сысоевой Н.И.
ответчика Дружбина Н.И.
прокурора Щвец Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Сысоева Н.И. к Дружбин Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, взыскании денежных средств
у с т а н о в и л:
Истице Сысоева Н.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение <адрес> по адресу <адрес>, корпус № по договору передачи в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Сысоева Н.И. предъявила иск к Дружбин Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения <адрес> корпус № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании платы за пользование жилым помещением в размере 360000 рублей.
В судебном заседании истец Сысоева Н.И. иск поддержала и пояснила, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. После заключения брака ответчик вселился в <адрес> корпус № по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Сысоева Н.И., на регистрационный учет по указанному адресу поставлен ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира была передана истице в индивидуальную собственность по договору приватизации. Ответчик давал свое согласие на приватизацию квартиры истицей в индивидуальную собственность и отказался от права собственности на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи истицы- собственника жилого помещения, однако отказывается освободить квартиру, что нарушает права истицы собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена проживать с ответчиком в однокомнатной квартире. Ответчик никаких мер не предпринимает для обеспечения себя жилым помещением, создает для неё условия невозможности совместного проживания, избивает истицу. Ответчик отказался заключить с истицей договор найма жилого помещения, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит с ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из сложившейся в городе Пятигорске оплаты за наем жилья, аналогичного тому, в котором живет ответчик, 10000 рублей, просит взыскать с ответчика невыплаченную им добровольно денежную сумму подлежащую оплате истице за наём жилого помещения за 36 месяцев в размере 360000 рублей. Не желает заключать с ответчиком мировое соглашение на предлагаемых им условиях.
Ответчик Дружбин Н.И. иск не признал и пояснил, что после заключения брака с истицей в ДД.ММ.ГГГГ году вселился в <адрес> корпус № по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, которым являлась истица Сысоева Н.И., на регистрационный учет поставлен № года. В № году указанная квартира была передана в индивидуальную собственность истице по договору приватизации с его письменного согласия. Он отказался от права собственности на квартиру, поскольку состоял по месту работы в очереди на улучшение жилищных условий, и намеривался вместе с Сысоева Н.И. улучшить жилищные условия, путем получения квартиры большей площади, поскольку проживают они в однокомнатной комнатной квартире жилой площадью 17,3 кв.м. В последствии, в связи с реорганизацией предприятия и изменения формы собственности, жилье ему не было предоставлено, и иного жилья он не приобрел. До вселения в указанную квартиру, он так же не имел жилья, так как проживал временно в общежитии. После прекращения брака с истицей в ДД.ММ.ГГГГ году он с истицей продолжал поддерживать семейные отношения, вести общее хозяйство, поскольку истица потеряла работу и не имела средств к существованию, и находилась на его иждивении. В настоящее время оплата за содержание жилья и коммунальные платежи не производится, имеется задолженность, в связи с чем он предлагал истице заключить соглашение, по условиям которого он ответчик обязуется производить оплату половину всех предусмотренных платежей за содержание жилого помещения и коммунальных платежей, с чем истица не соглашается. Возражает против заключения договора найма жилого помещения с истицей на условиях оплаты в размере 10000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Швец Е.С., полагавшей, что исковые требования Сысоева Н.И. подлежат отклонению, как необоснованные, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин собственник жилого помещения может использования жилое помещение для личного проживания и проживания членов семьи.
Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилого помещения в собственность ( в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ») <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> передана в индивидуальную собственность истице Сысоева Н.И.
Судом установлено, что ответчик Дружбин Н.И. вселился в <адрес> корпус № по <адрес> с согласия нанимателя Сысоева Н.И. как член семьи нанимателя в связи с заключением брака с Сысоева Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ году и был поставлен на регистрационный учёт в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. Данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Дружбин Н.И. и Сысоева Н.И. прекращен, истец перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, однако продолжает пользоваться указанным жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон.
В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Вводного закона (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ).
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения указанного соглашения( о котором идет речь в ст. 19 Вводного закона ( ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ), а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Сторонами не приведены доводы и не представлены доказательства заключения сторонами соглашения как на момент вселения ответчика в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, так на момент приватизации жилого помещения и на момент утраты ответчиком статуса члена семьи собственника жилого помещения, которым бы определялись права ответчика Дружбин Н.И. отличными от тех, которые устанавливаются законом.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Суд установил, что ответчик Дружбин Н.И. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равные с нанимателем права пользования жилым помещением, поскольку в условиях состязательности гражданского процесса, истицей не представлены доказательства иного, а именно того, что при вселении Дружбин Н.И. соглашением сторон предусматривались иные права Дружбин Н.И. по пользованию жилым помещением.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Следовательно при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Согласно правовых позиций Конституционного Суда РФ в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Суд установил, что на момент приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ -передаче жилого помещения в индивидуальную собственность Сысоева Н.И., ответчик Дружбин Н.И. пользовался жилым помещением как член семьи нанимателя жилого помещения Сысоева Н.И., а следовательно в силу действовавших на тот период положений ст.53, 54 ЖК РСФСР приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением. Следовательно, согласие ответчика на приобретение истицей в индивидуальную собственность указанного жилого помещения, являлось необходимым одним из предусмотренных законом оснований возникновения права собственности на квартиру у истицы.
Суд считает данные обстоятельства установленными, поскольку в условиях состязательности процесса истицей не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы об ином.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что право Дружбин Н.И. на пользование указанным жилым помещением не подлежит прекращению в связи с тем, что он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения Сысоева Н.И., поскольку на момент передачи указанного жилого помещения в индивидуальную собственность истице-нанимателю жилого помещения, обладал равными с истицей правами пользования жилым помещением - правом бессрочного пользования жилым помещением, которое за ним сохраняется и после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения в 1997 году.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом приведенного и анализа представленных доказательств, судом установлено, что ответчик Дружбин Н.И. перестав быть членом семьи собственника жилого помещения Сысоева Н.И., не утратил права пользования указанным жилым помещением, не был лишен в установленном законом порядке права пользования указанной жилой площадью, и его право пользование не подлежит прекращению по основанию указанному истицей Сысоева Н.И., следовательно исковые требования Сысоева Н.И. к Дружбин Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, подлежат отклонению.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Поскольку истцом не предоставлены доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования, в том числе и договора найма жилого помещения, по условиям которого ответчик обязался производить оплату за пользование жилым помещением в размере 10000 рублей, исковые требования Сысоева Н.И. о взыскании денежной суммы за пользование жилым помещением в размере 360000 рублей подлежат отклонению.
С учетом приведенного суд считает исковые требования Сысоева Н.И. к Дружбин Н.И. подлежащими отклонению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36. НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств местного бюджета, поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Сысоева Н.И. к Дружбин Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежной суммы за пользование жилым помещением в размере 360000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Г. Говорова