№ 2-613/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 09 » марта 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Духиной В.Г.
При секретаре Дрозд А.С.
С участием
представителя истца Далова Т.А. по доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску
Абазовой Е.К. к Чернышева Н.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Абазовой Е.К. обратилась в суд с иском к Чернышева Н.Д. о взыскании по договору займа, заключенному между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору за пользование займом в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты>., оплаты услуг представителя за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, уточнил и пояснил в их обоснвоание, что ДД.ММ.ГГГГ истица по просьбе Чернышева Н.Д., убедившей ее в честности и порядочности заемщика и своевременном возврате долга, предоставила в займ ответчице сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> и со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения Чернышева Н.Д. от истицы денежного займа в указанном размере и исполнения таким образом истицей принятых на себя договорных обязательств подтверждается письменно оформленной распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ею собственноручно и переданной истице, в которой содержатся данные о предмете договора, указана сумма займа, условия его представления с уплатой <данные изъяты> за пользование займом и срок его возврата. Таким образом, данная расписка содержит в себе все существенные условия возникших между сторонами правоотношений, а потому может расцениваться как договор займа и свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Поэтому требования истицы, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который он просит признать заключенным, не противоречат закону и условиям заключенного договора. К тому же, условия договора займа ни одной из сторон не оспорены, договор не расторгнут, не изменен и не признан недействительным, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами.
Несмотря на исполнение со стороны займодавца договорных обязательств и принятые ответчицей на себя обязательства возвратить долг к определенному сроку, ответчица уклонилась от надлежащего исполнения договора, сумму займа не возвратила с уплатой предусмотренных договором процентов, доказательств уважительности причин по отказу от уплаты долга не представила, стала уклоняться от встреч и на требования о добровольном возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа не ответила.
Учитывая, что соглашением сторон по договору займа ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа не предусмотрена, он считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ следует признать заключенным, взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а оговоренные договором проценты (<данные изъяты>) подлежат взысканию за период действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. На остальных требованиях не настаивает.
Истица Абазовой Е.К. в суд не явилась, хотя была надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, уведомив о возможности рассмотрения дела в суде в ее отсутствие, что подтвердил в суде и ее представитель.
Ответчица Чернышева Н.Д. неоднократно в судебные заседания не являлась, хотя своевременно и должным образом была уведомлена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства и месту проживания, что подтверждается письменными доказательствами об уведомлении ее о слушании дела, поступившими почтовыми и телеграфными уведомлениями. Данных об изменении места жительства ответчица стороне по договору займа и в суд не представила, за телеграфными уведомлениями не являлась, о причинах неявки ответчица суд заблаговременно не уведомила, доказательств их уважительности не представила. Таким образом, безусловно зная о возникшем споре, ответчица не воспользовалась предусмотренными ст.56 ГПК РФ правами на представление возражений по иску и доказательств в их обоснование, не оспорила расчет задолженности и не представила письменных доказательств погашения суммы долга (полностью или в части) и свой расчет задолженности.
При таких обстоятельствах, расценивая действия ответчицы как явное уклонение от исполнения договорных обязательств и злоупотребление своими процессуальными правами, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ ), если иное не предусмотрено указанными нормами и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.
В соответствии со ст.808 ГК РФ подтверждением заключения договора займа может быть расписка заемщика, удостоверяющая передачу заемщику определенной денежной суммы.
Анализ представленных доказательств свидетельствует, что между сторонами заключен в простой письменной форме договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с условием оплаты <данные изъяты> за пользование денежными средствами и возврата займа в определенный срок ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде письменной расписки, содержащей в себе все основные и существенные условия такого договора, а потому имеются законные основания считать заключенным договор займа между Абазовой Е.К. и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что во исполнение договора займа стороны совершили реальные действия: заимодавец передала в собственность заемщику оговоренную денежную сумму <данные изъяты>. с условием ее возврата ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой <данные изъяты> а заемщик получила указанную сумму займа <данные изъяты> руб., оформив в подтверждение заключения договора займа и получения оговоренной в нем суммы расписку, обязавшись возвратить сумму займа с уплатой <данные изъяты> пользование денежными средствами к оговоренному сроку.
Таким образом, действия истицы и ответчицы, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст.153 ГК РФ- специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.
Сторонами условия заключенного договора не оспорены, не изменены, договор не расторгнут и не признан недействительным, самостоятельных требований, в т.ч. о безденежности указанного договора, а также заявлений об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами, изменении расчета задолженности, от ответчицы не поступало.
В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
По мнению суда истица представила надлежащие и достоверные доказательства в подтверждение факта заключения договора займа между сторонами, исполнения со своей стороны договорных обязательств по передаче заемщику суммы займа в оговоренном размере, что следует из расписки Чернышева Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истицы суммы займа в размере <данные изъяты>..
Ответчица достоверных и бесспорных доказательств в опровержение заявленного иска, в обоснование возражений по нему и подтверждение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представила.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором. Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.
В соответствии со ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа, поэтому именно на ответчицу должна быть возложена ответственность и к ней обращены требования об исполнении обязательств по сделке.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Так как в договоре займа речь идет о процентах как о плате за пользование суммой займа, требование о взыскании таких процентов в силу ст.809 ГК РФ связано с основным требованием о погашении долга, в связи с чем уточненные требования истицы о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>. не противоречат закону и договору.
При нарушении срока возврата денежных сумм кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени). Договором займа такая ответственность сторонами не была оговорена, с требованиями о взыскании неустойки в соответствии со ст.811, ст.395 ГК РФ истица не обращалась, что не ограничивает ее право предъявления самостоятельных требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. При изложенные обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчицы понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины, связанных с предъявлением иска о взыскании долга по договору займа, подлежат удовлетворению в размере, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>. Расходы по оказанию представителем юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. по мнению суда являются разумными, соотносящимися со средним уровнем оплаты аналогичных услуг адвокатами, соответствующими участию представителя в разрешении спора, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.14,56,98,100,194-198 ГПК РФ, ст. 309,310, 807- 811 ГК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать заключенным договор займа между Абазова Е.К. и Чернышева Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000руб.
Взыскать с Чернышева Н.Д. в пользу Абазова Е.К. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья ___________________ДУХИНА В.Г.