Дело № 2-90/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года гор. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Долговой Е.В.,
с участием:
истицы Гайдаш Р.Н.,
представителя истицы Гайдаш Р.Н. в лице адвоката Завьяловой Е.Ю., действующей на основании ордера и доверенности,
представителя ответчицы Романенко Л.А. в лице Глазковой В.М., действующей на основании ордера и доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Гайдаш Р.Н. к Голубенко Т.Н., Романенко Л.А. разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, и встречному иску Романенко Л.А. к Гайдаш Р.Н. к Голубенко Т.Н. о признании общим имуществом супругов и включении доли имущества в состав наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Гайдаш Р.Н. обратилась к Голубенко Т.Н., Романенко Л.А. с иском о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, в котором просила признать совместно нажитым имуществом супругов и разделить гараж № литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю гаража №, литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю земельного участка под гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Романенко Л.А. обратилась с встречным иском к Гайдаш Р.Н., Голубенко Т.Н. о признании общим имуществом супругов и включении доли имущества в состав наследственного имущества, в котором просила признать общим имуществом супругов Гайдаш Н.Г. и Гайдаш Р.Н., принадлежащей им в равных долях, квартиру по адресу: <адрес>, включить <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Гайдаш Н.Г.
В судебное заседание Романенко Л.А., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с участием её представителя.
В судебное заседание ответчица Голубенко Т.Н., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Голубенко Т.Н.
В обоснование заявленных требований истица Гайдаш Р.Н. и ее представитель в судебном заседании пояснили, что Гайдаш Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ году вступила в брак с Гайдаш Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака Гайдаш Н.Г. вступил в члены гаражного кооператива «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного хозяйства Пятигорского городского совета народных депутатов выдано разрешение на строительство гаража в строящемся гаражном кооперативе «<данные изъяты>». Согласно Решению ИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разработан и согласован типовой (индивидуальный) проект гаража. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство гаража окончено, гараж принят в эксплуатацию, последний взнос в ГК «<данные изъяты>» внесен Гайдаш Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть сумма паенакопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год выплачена полностью. На основании справки о принадлежности гаража ГК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Гайдаш Н.И. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв. м в ГК «<данные изъяты>», находящегося на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по СК произведена государственная регистрация права собственности на гараж № литер Г общей площадью <данные изъяты> кв.м. и выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гайдаш Р.Н. и Гайдаш Н.Г. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по СК произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ни в период брака, ни после его расторжения раздел имущества, в том числе гаража, ими не производился, брачный контракт не заключался. С момента возведения гаража и по настоящее время Гайдаш Р.Н. пользуется им, хранит в нем свои личные вещи, производит ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ Гайдаш Н.Г. скончался. Гайдаш Н.Г. составил завещание на все принадлежащее ему имущество на имя дочери Голубенко Т.Н. Однако Романенко Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю приобретенного в совместном браке имущества, в том числе гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» и земельного участка под ним. С этого момента Гайдаш Н.Г. узнала о нарушении её права на <данные изъяты> доли гаража и земельного участка под ним. Срок исковой давности должен исчисляться именно с этого момента.
Встречные исковые требования не признали, и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Гайдаш Н.Г. на состав семьи из четырех человек был выдан ордер на право занятия <данные изъяты> комнатной <адрес> кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гайдаш Н.Г. зарегистрировал брак с Романенко Л.А., после чего съехал с квартиры и перестал участвовать в выплате паевых взносов за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Гайдаш Р.Н. вторично обратилась с заявлением о принятии ее пайщицей, предъявив оплаченные квитанции за всю квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гайдаш Н.Г. объявил о своем выходе из состава членов пайщиков кооператива «<данные изъяты>». Гайдаш Н.Г. пояснил, что он оставляет свою долю пая, выплаченную им в совместном браке, и уступает в счет алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ. Гайдаш Н.Г. стала пайщицей кооператива, и паевые взносы выплачивались именно ею, последний паевой взнос был ею внесен в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ей была выдана справка. В ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала право собственности на <адрес>. Гайдаш Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживал, выписался из квартиры. Проживал у родителей. ДД.ММ.ГГГГ Гайдаш Н.Г. переехал в <адрес>, в общежитие завода «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он получил ведомственную <данные изъяты> комнатную квартиру в <адрес>.
Просили суд признать гараж № литер «Г», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом, расположенные в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, совместным имуществом, супругов Гайдаш Н.Г. и Гайдаш Р.Н. Признать за Гайдаш Р.Н. право собственности на <данные изъяты> долю гаража № литер «Г», земельного участка. В удовлетворении встречного иска Романенко Л.А о признании общим имуществом супругов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> включении 1\2 доли указанной квартиры в состав наследственного имущества отказать.
Представитель Романенко Л.А. - Глазкова В.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Гайдаш Р.Н. исковых требований, при этом пояснила, что в период брака с Гайдаш Р.Н. был приобретен гараж №, расположенный по адресу <адрес>, ГК «<адрес>», собственником которого на основании справки о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ значится Гайдаш Н.Г. Однако, в течение совместной жизни с Гайдаш Н.Г. Романенко Л.А. лично оплачивала взносы, коммунальные услуги и участвовала в ремонте гаража. С ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после развода, Гайдаш Р.Н. не имела никакого отношения к данному гаражу. Претензий о разделе совместного имущества не предъявляла. Пропустила срок исковой данности. В связи с чем иск Гайдаш Р.Н. не подлежит удовлетворению. Кроме того, Гайдаш Н.Г. в период совместной жизни с Гайдаш Р.Н., была приобретена квартира в кооперативном доме по адресу: <адрес>. Указанная квартира в силу закона являлась общим имуществом супругов, хотя оформлена в настоящее время на имя Гайдаш Р.Н. Между супругами после расторжения брака по решению суда был определен порядок пользования квартирой, что означает, что Гайдаш Н.Г. считал себя собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, и от этого права никогда не отказывался.
Просила в удовлетворении исковых требований о признании гаража № литер «Г», земельного участка под гаражом, расположенные в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, совместным имуществом супругов Гайдаш Н.Г. и Гайдаш Р.Н. отказать. Встречные исковые требования Романенко Л.А. удовлетворить, признать о общим имуществом супругов Гайдаш Н.Г. и Гайдаш Р.Н. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> включить <данные изъяты> доли указанной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Гайдаш Н.Г.
Допрошенный свидетель свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что знает Романенко Л.А. и Гайдаш Н.Г. В гаражном кооперативе «<данные изъяты>» у умершего Гайдаш Н.Г. находился гараж №. В период с <адрес> года он работал в данном кооперативе сторожем, по графику сутки через трое, в свою смену видел Гайдаш Николая вместе с супругой Романенко Ларисой. Знает, что пользовался гаражом Николай, так как в гараже находилась его машина марки «<данные изъяты>», а перед гаражом стояла машина марки «<данные изъяты>». В свою смену Гайдаш Раису в спорном гараже не видел.
Допрошенный свидетель свидетель 3 пояснил, что знает Романенко Л.А. примерно лет 35, так же знает ее мужа Гайдаш Николая. Гайдаш Р.Н. также знает, она проживает по адресу <адрес>. У умершего Гайдаш Н.Г. в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» находился гараж №, которым он пользовался. Гайдаш Н.Г. при жизни приглашал его в этот гараж. Он бывал в гараже у Гайдаш Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году два, три раза. В день мимо гаража проходил несколько раз, Гайдаш Раису там не видел, хранит ли она там свои личные вещи он не знает. Кто в настоящее время пользуется данным гаражом ему не известно.
Допрошенный свидетель свидетель 2 в судебном заседании пояснил, что Романенко Л.А. она является его бывшей супругой, с которой с ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживают. Он также знает Гайдаш Р.Н. он видел её один раз вместе с Гайдаш Н.Г. Знает, что у Николая был в кооперативе гараж, которым он пользовался, поскольку находилась там его машина марки «<данные изъяты>». Около гаража был 2-3 раза.
Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака № №, ДД.ММ.ГГГГ Гайдаш Н.Г. и Богданова Р.Н. заключили ДД.ММ.ГГГГ брак, и Богдановой Р.Н. присвоена фамилия «Гайдаш».
Согласно свидетельства о расторжении брака № № брак между Гайдаш Н.Г. и Гайдаш Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Согласно свидетельства о смерти № Гайдаш Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске.
Установлено также, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что в период брака с Гайдаш Р.Н. Гайдаш Н.Г. вступил в члены гаражного кооператива «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного хозяйства Пятигорского городского совета народных депутатов выдано разрешение на строительство гаража в строящемся гаражном кооперативе «<данные изъяты>».
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, а также ст.20 КоБС РСФСР, действующей на момент нахождения супругов Гайдаш в браке, - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов он приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ, ст.21 КоБС РСФСР при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР» введенного в действие с 1 июля 1990года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности гаража № ГК «<данные изъяты>» гараж построен по типовому проекту согласно решению ИК г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разработан и согласован типовой (индивидуальный) проект гаража. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство гаража окончено, гараж принят в эксплуатацию, последний взнос в ГК «<данные изъяты>» внесен Гайдаш Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть сумма паенакопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год выплачена полностью. Гайдаш Н.И. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв. м в ГК «<данные изъяты>», находящегося на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ гараж № литер Г общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГК «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности Гайдаш Н.Г.
Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по СК Гайдаш Н.Г. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом № по адресу: <адрес>».
При разрешении спора о признании гаража и земельного участка под ним, суд признает установленным юридически значимое обстоятельство, что согласно справки о принадлежности гаража Гайдаш Н.Г. выплатил общую сумму паенакопления в размере <данные изъяты> рублей полностью, последний взнос в размере <данные изъяты> рублей был внесен им ДД.ММ.ГГГГ году.
В связи с чем, суд, исходя из положений ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», которые распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 19990 года, считает, что Гайдаш Н.Г. приобрел право собственности на спорный гараж с момента внесения им последнего пая, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно в период брака с Гайдаш Р.Н.
Таким образом, в условиях состязательности процесса, истицей Гайдаш Р.Н. и её представителем представлены надлежащие доказательства, того, что гараж № литер Г общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и следовательно земельный участок под ним общей площадью <данные изъяты> кв.м. является совместным имуществом супругов Гайдаш, приобретенным в период пребывания в зарегистрированном браке. Соответственно <данные изъяты> доля данного имущества принадлежит Гайдаш Р.Н.
При оценке показаний свидетелей свидетель 1, свидетель 3 , свидетель 2 суд принимает внимание, что из показаний не следует, что они постоянно и непрерывно следили за тем кто и когда пользовался данные гаражом. Кроме того, обстоятельства о пользовании Гайдаш Р.Н. гаражом не являются юридически значимыми для правильного разрешения данного спора.
Ссылка представителя ответчицы Романенко Л.А. на пропуск исковой давности Гайдаш Н.Г., суд находит несостоятельной, и данные доводы не могут приняты судом в качестве основания в отказе в иске.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из представленной суду копии наследственного дела №г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Гайдаш Н.Г., в том числе гаража, обратилась Романенко Л.А.
Такими образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истице Гайдаш Н.Г. стало известно об обращении Романенко Л.А. к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доле на спорный гараж, и, следовательно, о нарушении её права.
Встречные исковые требования Романенко Л.А. о признании общим имуществом супругов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> включении <данные изъяты> доли указанной квартиры в состав наследственного имущества не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР» введенного в действие с 1 июля 1990года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гайдаш Н.Г. и его семье состоящей из четырех человек выдана 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание, что по делам о признании имущества совместно нажитым, бремя доказывании лежит на истце.
В обоснование встречного иска о признании общим имуществом супругов истицей Романенко Л.А. указано, что спорная квартиры была приобретена в период брака с Гайдаш Н.Г.
Ответчицей Гайдаш Р.Н. и её представителем в обоснование возражений на встречный иск Романенко Л.А. представлены надлежащие доказательства о выходе Гайдаш Н.Г. из членов ЖСК после расторжения брака с Гайдаш Р.Н., вступлении её в члены ЖСК, уплате ею паевых взносов на спорную квартиру, и внесении Гайдаш Р.Н. последнего паевого взноса в ДД.ММ.ГГГГ., то есть после расторжения брака между супругами Гайдаш в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, подтверждаются представленными суду квитанциями о внесении платежей от имени Гайдаш Р.Н. после ДД.ММ.ГГГГ, и справкой о принадлежности Гайдаш Р.Н. квартиры, расположенной <адрес>, согласно которой Гайдаш Р.Н., являясь членом ЖСК «<данные изъяты>» полностью внесла свой паевой взнос, последний пай внесен в ДД.ММ.ГГГГ года.
При оценке доводов представителя истицы Романенко Л.А. на решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЖСК «<данные изъяты>» разделена и Гайдаш Н.Г. выделена комната размером <данные изъяты> кв.м., в пользование Гайдаш Р.Н. с детьми Михаилом и Татьяной выделены комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и лоджия, примыкающая к этим комнатам площадью <данные изъяты> кв.м.; прихожая, туалет, ванная, кухня и лоджия, примыкающая к кухне оставлены в общем пользовании, суд принимает во внимание следующие установленные обстоятельства.
Суд считает, что в силу положений ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР» Гайдаш Р.Н. приобрела право на спорную квартиру после выплаты паевых взносов, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года.
После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ., Гайдаш Н.Г. выехал из спорной квартиры, был снят с регистрационного учета, ему было представлено и впоследствии им приобретено в порядке приватизации другое жилье - <адрес> <адрес> в <адрес>.
Данные обстоятельства, а также доводы Гайдаш Р.Н. о том, что Гайдаш Н.Г. отказался от паевых взносов и выделенной ему комнаты, выехал из спорной квартиры и не проживал в ней, подтверждаются представленными суду данными карточки формы А, согласно которой Гайдаш Н.Г. выписался из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.. справкой о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.
После регистрации права собственности на спорную квартиру за Гайдаш Р.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, Гайдаш Н.Г. на протяжении длительного времени до наступления смерти в ДД.ММ.ГГГГ. не предъявлял никаких требований на спорную квартиру.
Данные обстоятельства, являющееся юридически значимыми для разрешения данного спора, суд считает установленными.
Таким образом, суд считает требования Романенко Л.А. к Гайдаш Р.Н. к Голубенко Т.Н. о признании общим имуществом супругов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> включении <данные изъяты> доли указанной квартиры в состав наследственного имущества, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гайдаш Р.Н. к Голубенко Т.Н., Романенко Л.А. разделе общего имущества супругов удовлетворить.
Признать гараж № литер «<данные изъяты>», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом, расположенные в гаражном кооперативе <адрес> <адрес> в <адрес>, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав зарегистрированном на праве собственности за Гайдаш Н.Г. совместным имуществом, приобретенным Гайдаш Н.Г. и Гайдаш Р.Н. за счет общих доходов в период пребывания в зарегистрированном браке.
Определить доли Гайдаш Н.Г. и Гайдаш Р.Н. в совместном имуществе - гараже № литер «<данные изъяты>», земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом, расположенных в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, по <данные изъяты> доли. Признать за Гайдаш Р.Н. право собственности на <данные изъяты> долю гаража № литер «<данные изъяты>», земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом, расположенные в гаражном кооперативе <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Гайдаш Р.Н. право собственности на <данные изъяты> долю гаража № литер «<данные изъяты>», земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражом, расположенные в гаражном кооперативе <адрес> <адрес> в <адрес> и прекращением права в <данные изъяты> доли на данные гараж и земельный участок за Гайдаш Н.Г..
В удовлетворении встречного иска Романенко Л.А. к Гайдаш Р.Н. к Голубенко Т.Н. о признании общим имуществом супругов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> включении <данные изъяты> доли указанной квартиры в состав наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Маслов А.Г.