Дело № 2-926/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаресудебного заседания Касимове П.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности Аствацатуровой М.Г.,
представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Рыбиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Контиди Р.А. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
установил:
Контиди Р.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенный объект.
В обоснование заявленных требований Контиди Р.А. пояснил, что ему на праве аренды на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный под использование: под общественную застройку, фактическое использование - под строительство магазина «<данные изъяты>».
На основании постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Кислициной О.Н. Указанным постановлением утверждены границы и площадь земельного участка. Впоследствии истцу Контиди Р.А. перешли права на указанный земельный участок по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке им своими силами за счет собственных средств возведен самовольно объект недвижимости литер «<данные изъяты>» - здание магазина многоугольной формы, состоящее из следующих помещений: № - торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - топочная площадью <данные изъяты> кв.м, № - торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, № - торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь <данные изъяты> кв.м.
Администрация города Пятигорска отказалась принимать в эксплуатацию указанное строение в связи с отсутствием разрешающих документов на возведение здания и разъяснила право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение.
В связи с тем, что данный спорный вопрос во внесудебном порядке разрешить не представляется возможным, истец Контиди Р.А. просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: № - торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - топочная площадью <данные изъяты> кв.м, № - торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, № - торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска Рыбина Е.В. против удовлетворения требования истца возражала.
В судебном заседании полномочный представитель истца Аствацатурова М.Г. суду пояснила, что ее доверителю истцу Контиди Р.А. принадлежит на праве аренды на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлен Кислициной О.Н. под строительство магазина «<данные изъяты>» по <адрес> на основании постановления главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены границы и площадь земельного участка. На указанном земельном участке истец Контиди Р.А. самовольно возвел трехэтажное нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок полностью соответствует для строительства магазина «<данные изъяты>». В соответствии с техническим обследованием и заключением по состоянию строительных конструкций строения литер «<данные изъяты>» по <адрес>, выполненным ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» основные конструктивные элементы строения литер «<данные изъяты>» фундаменты, железобетонный каркас, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не имеют, жизни и безопасности людей не угрожают. Нежилое строение литер «<данные изъяты>» по <адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве помещения общественного назначения. Жильцы <адрес>, как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не возражают против признания права собственности на указанный объект недвижимости за Контиди Р.А. и не препятствуют завершению строительства указанного объекта, претензий не имеют.
В судебном заседании полномочный представитель администрации Рыбина Е.В. против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Контиди Р.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании достоверно установлено, что Контиди Р.А. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под общественную застройку, предоставлен в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году Кислициной О.Н. под строительство магазина «<данные изъяты>».
В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Контиди Р.А., ООО «<данные изъяты>» уступило права аренды на земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м под строительство магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано у Пятигорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись №.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь и границы земельного участка определены, о чем свидетельствует представленная истцом выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке истцом Контиди Р.А. самовольно возведено строение литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений: № - торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - топочная площадью <данные изъяты> кв.м, № - торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, № - торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м.
Истцом представлен план озеленения и благоустройства проектируемого магазина одежды в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>, согласованного с МУ «Управление архитектуры и градостроительства», МУ «Управление городского хозяйства администрации города», Управлением экономического развития администрации города Пятигорска.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.
С учетом исследования надлежащих письменных доказательств, представленных истцом, объяснений представителя истца, возражений представителя ответчика, суд считает установленным, что истец, пользуясь земельным участком и расположенным на нем нежилым строением, не имея на то соответствующего разрешения, без согласования с соответствующими службами, за свой счет и своими силами самовольно возвел строение литер «<данные изъяты>». Таким образом, возведенный истцом литер «<данные изъяты>» обладает всеми признаками самовольной постройки.
Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно возведенных помещений отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.
Так, в соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что осуществленная самовольно постройка литер «<данные изъяты>» находится в хорошем состоянии, не угрожает жизнедеятельности людей, не нарушает градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пятигорские электрические сети»
-договором о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к нежилому помещению подведен 3-фазный ввод мощностью 14 кВт;
-техническими условиями № Управления городского хозяйства администрации города Пятигорска на проектирование и строительство магазина «<данные изъяты>» по <адрес>;
-санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок площадью 360 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в соответствии с СанПиН 2.1.7.128703 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», СП 2.6.1.753-90 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99);
-техническим заключением Управления труда и социальной защиты населения города-курорта Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности строительства магазина «<данные изъяты>» по <адрес>;
-техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Пятигорский Водоканал»;
-техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пятигорскгоргаз»;
-техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольского филиала ОАО «Южная телекоммуникационная компания» на телефонизацию и радиофикацию проектируемого магазина;
-справкой отдела государственного пожарного надзора, подтверждающей отсутствие нарушений пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ;
-справкой Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» в городе Пятигорске № от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ;
-заключением по результатам технического обследования по состоянию строительных конструкций нежилого строения литер «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г. Пятигорске, согласно которого нежилое здание (литер «<данные изъяты>»), расположенное по <адрес> в городе Пятигорске, находится в хорошем состоянии, соответствует действующим строительным нормам, жизни и безопасности людей не угрожает и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве общественного здания (магазина).
Протоколом общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ постановлено не препятствовать завершению строительства и признания права собственности на трехэтажное нежилое здание по адресу: <адрес>. Также в соответствии с соглашением собственники квартир многоквартирного жилого <адрес> не имеют претензий к Контиди Р.А. по поводу завершения строительства и признания права собственности на указное нежилое здание.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, иного способа защитить свое право у истца нет, в связи с чем он и обратился в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.
Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что самовольно возведенная постройка литер «<данные изъяты>» может использоваться в качестве нежилого помещения общественного назначения (магазина) и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
С учетом вышесказанного суд считает исковые требования Контиди Р.А. о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание литер «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Контиди Р.А. о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости удовлетворить.
Признать за Контиди Р.А. право собственности нежилое здание литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № - торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - топочная площадью <данные изъяты> кв.м, № - торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, № - торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м, № - лестничная клетка площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.М. Суворова