№ 2-405/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:
Председательствующего судьи Духиной В.Г.
При секретаре Дрозд А.С.
С участием
представителя ООО ПФ « Базис» Савельевой М.В. по доверенности
представителя администрации г. Пятигорска Григорян А.С. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
Засурцевой Р.Г. к ООО ПФ « Базис», администрации г. Пятигорска о признании недействительным договора аренды, признании недействительным постановления администрации г.Пятигорска на ввод объекта в эксплуатацию
УСТАНОВИЛ:
Засурцевой Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО ПФ « Базис», администрации г. Пятигорска с требованиями:
- признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №-ю от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать недействительным договор аренды между ООО ПФ « Базис» и администрацией г. Пятигорска об аренде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
-признать недействительным Постановление администрации г. Пятигорска об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
- признать незаконным Постановление администрации г. Пятигорска об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;
- признать незаконным Постановление администрации г. Пятигорска о разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Пятигорске;
- признать незаконным разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес>-й очереди по адресу: <адрес>.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В ходе судебного разбирательства уточнений, изменений, дополнений исковых требований с указанием тех конкретных актов администрации г.Пятигорска и заключенных договоров, которые она просит признать незаконными и недействительными, истица не предъявила, несмотря на предоставленную истцу для этого судом возможность с учетом разъясненных процессуальных прав и заявления представителя истца, неоднократно не являясь в судебные заседания.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
При этом право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и сам должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право, по каким основаниям должен быть признан недействительным договор или иной акт, поскольку ГПК РФ дает возможность выйти за пределы исковых требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ). При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.
Требования истицы неопределенного и неконкретного характера о признании незаконными и недействительными постановлений администрации г.Пятигорска и договоров аренды относительно земельных участков с указанием только их кадастровых номеров, о признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома без указания даты и номера оспариваемых актов, поскольку по утверждению представителей ответчиков в отношении конкретного земельного участка возможно издание нескольких постановлений или заключение нескольких договоров в разные периоды и разного содержания, лишают возможности разрешения спора по существу.
Предусмотренных законом оснований выйти за пределы иска и разрешить спор по требованиям, заявленным в ином виде по данному делу, у суда не имеется с учетом характера спора и существа заявленного иска, поэтому суд с учетом мнения представителей ответчиков не находит возможным рассмотреть спор в отсутствие неоднократно не являвшейся в судебные заседания истицы и считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Истица, будучи стороной, заинтересованной в разрешении по существу предъявленного ею иска, не проявила должного интереса и предусмотрительности в рассмотрении дела, несмотря на предоставленную судом возможность и неоднократные отложения судебных заседаний по причине ее неявки в суд, хотя своевременно и должным образом наравне с другими сторонами была извещена по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела, в т.ч. и с применением телеграфного способа уведомления. Вручение уведомления совместно проживающему с истицей члену семьи, что видно из поступившего в суд уведомления, свидетельствует о соблюдении судом положений ст.116 ГПК РФ. Истица не известила заблаговременно суд о невозможности участия в судебных заседаниях и причинах своего отсутствия, не представила доказательств уважительности причин неявки, в т.ч. и по болезни, не уведомила суд об изменении своего места жительства. С заявлением о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей не обращалась. Указанное в целом свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами, безосновательном затягивании процесса и отсутствии интереса в рассмотрении дела.
Представитель администрации г.Пятигорска Григорян А.С., действующий по доверенности, в связи с неоднократными неявками истицы и ее представителей без уважительных причин в судебные заседания, злоупотреблением ими своими процессуальными правами, не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителей, просил оставить иск без рассмотрения.
Представитель ООО ПФ « Базис» Савельева М.В., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленного представителем администрации города ходатайства и просила оставить иск без рассмотрения, не настаивая на рассмотрении его по существу в отсутствие истицы, поскольку это не представляется возможным в отсутствие четко сформулированных исковых требований, без указания конкретных оспариваемых документов, которые она просит признать незаконными или недействительными с учетом множества актов органа местного самоуправлению, принимавшихся по жилой застройке в <адрес>.
Судом истице предоставлялась возможность для уточнения, изменения, дополнения заявленного иска и разрешения спора по существу, неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки истицы или уполномоченных ею представителей, хотя истица наравне с другими сторонами надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела судебными извещениями. Несмотря на врученное по указанному ею адресу места жительства телеграфное уведомление о слушании дела, истица в очередной раз в судебное заседание не явилась, что свидетельствует об отсутствии у нее интереса в разрешении заявленных ею исковых требований и злоупотреблении процессуальными правами.
Учитывая данные обстоятельства, мнение представителей ответчиков, заявивших об оставлении иска без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истицы в судебные заседания, а также считая невозможным разрешить спор по заявленным требованиям на основании имеющихся материалов дела в отсутствие истицы, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.8ст.222, ч.3ст.223 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Засурцевой Р.Г. к ООО ПФ « Базис», администрации г. Пятигорска о признании недействительным договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №-ю от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными и незаконными постановлений администрации г. Пятигорска об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Пятигорске, о разрешении на строительство многоквартирного жилого <адрес>-й очереди по адресу: <адрес>, о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, оставить без рассмотрения.
По заявлению истца или ответчика определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья ________________В.Г.Духина