Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 5 » марта 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Духиной В.Г.
При секретаре Дрозд А.С.
С участием
представителя истца Луневой С.П. по доверенности
представителя администрации г.Пятигорска Григорян А.С. по доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску
Даниелян Н.А. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Даниелян Н.А. на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых зданий: склада лит.»М», гаража лит.»Ж», нежилых помещений № на 1 эт. склада лит.»Е», а также земельного участка пл.<данные изъяты> под указанными строениями, расположенных по адресу : <адрес>.
Истцом произведена государственная регистрация объектов недвижимости, что подтверждается представленными свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В пределах площади и границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, без соответствующего разрешения было возведено нежилое строение, неразрывно связанное с земельным участком, которое является объектом недвижимости. Данное строение не нарушает права и интересы сторон и других лиц, не угрожает жизни и безопасности граждан, выполнен в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и др. норм и требований, но в связи с самовольным характером постройки без соответствующего разрешения на строительство и отвод земельного участка, принятыми им мерами не представилось возможным узаконить объект недвижимости, а на обращение истца в администрацию г.Пятигорска о легализации и узаконивании объекта недвижимости ответчиком фактически было в этом отказано и рекомендовано обратиться в суд, что явилось основанием возникновения данного спора.
Истец в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о времени и месте слушания дела, что подтвердила в судебном заседании его полномочный представитель, поэтому суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившейся стороны.
Представитель истца, действующая по доверенности Лунева С.П., в судебном заседании заявленные требования уточнила, поддержала, считая иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец является собственником земельного участка пл.<данные изъяты> и расположенных на нем нежилых строений лит.»М», лит.»Ж», нежилых помещений №№<данные изъяты> на 1 эт. лит.»Е»,, находящихся по адресу : <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Основанием возникновения права собственности истца на недвижимое имущество явился договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Договор прошел правовую регистрацию, о чем свидетельствует отметка на договоре регистрирующего органа о произведенной ДД.ММ.ГГГГ записи.
В этот же день между сторонами был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи совокупности строительных материалов, использованных и приобретенных продавцами для строительства нежилого строения лит.»А» в пределах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, что не противоречит закону по форме и содержанию.
Истец на правах собственника земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, обладая правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, зная, что начатое продавцами самовольно без соответствующего разрешения строительство лит.»А», которое не нарушает прав и интересов собственника земли, соседних землепользователей и других граждан, подлежит легализации, а это возможно по завершении строительства, он в пределах площади и границ земельного участка, не нарушая его целевого использования, не ущемляя прав и охраняемых законом интересов соседних землепользователей и других лиц, за свои средства и своими силами с использованием приобретенных стройматериалов решил выполнить работы по данному объекту с целью узаконивания самовольно возведенного нежилого строения лит.»А» пл.<данные изъяты>.
Требований о сносе самовольного объекта недвижимости ни к предыдущим правообладателям, ни к истцу заявлено не было, заявлений третьих лиц о праве на данное строение не поступало. Самовольно возведенное здание возведено застройщиком на своей земле, хотя и без необходимых разрешений, объект создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных и др. требований, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, однако принятые истцом меры к узакониванию данного объекта в административном порядке не дали результатов, т.к. ему в этом ответчиком фактически было отказано в связи с самовольным характером строительства здания без соответствующего разрешения и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости.
Поскольку иным способом легализовать возведенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке объект недвижимости, не нарушающий гражданских частных прав и не являющийся опасным, но созданный вопреки установленному публично-правовому порядку оформления строительства, не представляется возможным, требований о его сносе не имеется, истец обоснованно обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект.
Проведенной судебной строительно-технической экспертизой подтверждено, что здание лит. «А» по <адрес> в <адрес> отвечает требованиям действующих на день проведения экспертизы строительных и противопожарных норм, предъявляемых к нежилым (в т.ч. складским) помещениям, находится в хорошем состоянии, обрушением не грозит, дефекты и деформации в конструкциях отсутствуют, соответствует требованиям СНиП и безопасно при эксплуатации по назначению (в качестве склада). Здание не оказывает влияние на прочность, несущую способность и условия эксплуатации других строений и сооружений, расположенных на участке № и соседних земельных участках.
С учетом того, что собственник на основании ст.209 ГК РФ и в отношении спорного строения, в т.ч. и распоряжаться им путем отчуждения законными способами, что требует признания и регистрации права собственности на недвижимое имущество в существующем виде.
Представитель администрации г.Пятигорска, действующий по доверенности Григорян А.С., возражал против заявленного иска по тому основанию, что спорное здание лит.»А» является самовольным строением, возведенным без соответствующего разрешения администрации г.Пятигорска. В то же время не оспаривает тот факт, что застройщиком объекта недвижимости является фактически истец, органом местного самоуправления в установленном порядке отводился земельный участок под нежилыми объектами по указанному адресу, переданный впоследствии в собственность. Ответчиком не оспаривается право собственности истца на нежилые строения и земельный участок и основания их приобретения. Вновь возведенное нежилое здание лит.»А» построено самовольно, без соответствующего разрешения на основании утвержденного проекта, но согласно выводам строительно-технической экспертизы оно соответствует строительным, санитарным, пожарным и др. требованиям и нормам, предъявляемым к нежилым зданиям, в т.ч. и складским, не влечет угрозы жизни и безопасности граждан, может эксплуатироваться по прямому назначению. Заявлений и жалоб граждан и соседних землепользователей по поводу самовольно возведенного объекта не поступало. Требований о сносе здания ответчик не заявлял.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в т.ч. и экспертное заключение в совокупности с другими материалами дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Способ защиты определяет истец и заявленные им требования о признании права соответствуют указанной норме ГК РФ.
Глава 14 «Приобретение права собственности» ГК РФ устанавливает случаи и основания первоначального приобретения права собственности как гражданами, так и юридическими лицами. Одним из таких оснований, хоть и исключительным, приобретения права собственности является самовольная постройка.
Градостроительным кодексом (ст.1) установлено, что строительство- это создание зданий, строений, сооружений, в т.ч. и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1), реконструкция- изменение параметров объектов и их частей (количества помещений, этажности, площади, производственной мощности, и пр. (п.14ст.1).
В п.1ст. 222 ГК РФ также предусматривает общее правило о сносе самовольной постройки лицом, ее осуществившим, либо за его счет.
Юридически самовольная постройка как объект недвижимости не существует, т.е. лицо, его создавшее в нарушение требований закона, также без каких-либо разрешений может его демонтировать, снести, а использованными строительными материалами распорядиться по своему усмотрению, так как оно является собственником этих материалов. Но статья 222 ГК РФ не запрещает возможности распоряжаться либо совершать иные сделки со строительными материалами, из которых сделана самовольная постройка, до ее сноса либо признания права собственности на нее.
Строительные материалы принадлежат лицу, осуществившему самовольную постройку, на праве собственности. Таким образом, лицо на основании ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться строительными материалами на законных основаниях, совершать с ними любые действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Поскольку законодатель исключил из гражданского оборота только самовольную постройку, ни в какой мере не оговорив правовое положение стройматериалов, следовательно, данное имущество, как не ограниченное в обороте, можно продать, дарить и совершать с ним иные сделки как со строительными материалами, а не с самовольной постройкой.
Если в качестве предмета договора купли-продажи, дарения указана не самовольная постройка, а строительные материалы, использованныеи предназначенные для ее сооружения в своей совокупности, такой договор соответствует законодательству и приобретатель впоследствии может распорядиться полученным имуществом по своему усмотрению.
Истец на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим госрегистрацию, является собственником нежилых зданий: склада лит.»М», гаража лит.»Ж», нежилых помещений № на 1 эт. склада лит.»Е», а также земельного участка пл.<данные изъяты> под указанными строениями, расположенными по адресу : <адрес>. Произведена государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество. Законность возникновения права собственности на строения и земельный участок сторонами не оспаривается.
Заключенный между этими же сторонами в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме договор купли-продажи строительных материалов в виде использованных и предназначенных для сооружения самовольной постройки лит.»А» не противоречит требованиям п. 2 ст. 222 ГК РФ (невозможность распоряжения самовольной постройкой).
При передаче совокупности вещей по договору купли-продажи стройматериалов сторонами был определен предмет договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ, характеризующих волеизъявление сторон на возникновение таких правоотношений.
Данный договор не расторгнут сторонами, не оспорен и не признан недействительным по предусмотренным законом основаниям или ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, так как из договора не следует, что предметом продажи данной сделки была самовольная постройка.
Продавцы по договору, не имея права собственности на саму постройку в том виде, в каком она существовала на момент заключения договора, являлись собственниками стройматериалов и потому могли распоряжаться и совершать с ними любые действия, не противоречащие закону, и поэтому правила ст.168 ГК РФ о соответствии сделки купли-продажи строительных материалов в виде самовольной постройки требованиям законодательства не нарушены.
По договору были проданы строительные материалы и стороны по договору осознавали это, а покупатель, приобретая данное имущество, сознавал, что право собственности на самовольную постройку как на объект недвижимости у него не возникает, поэтому в данном случае нет оснований считать, что сторонами сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать у сторон соответствующие ей правовые последствия. Тем более, что поскольку к истцу по заключенным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переходило не только право собственности на указанные в договоре строения и сооружения, но и на земельный участок по указанному адресу, соответственно по договору купли-продажи стройматериалов к истцу, как к покупателю стройматериалов, одновременно передавался и расположенный на данном земельном участке самовольный объект недвижимости лит.»А» в виде строительных материалов без возникновения права собственности на него. Это обусловлено тем, что хотя в силу закона самовольная постройка не существует юридически, но фактически в пространстве и времени она существует и объективно, вне зависимости от признания ее таковой или нет, является объектом недвижимости, обладая отличительным признаком недвижимости, предусмотренными ст.209 ГК РФ по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом - снести, использовать и обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку как собственник стройматериалов.
Положениями ст. 263 ГК предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам.
В соответствии со ст. 40, 41 ЗК собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязательным условием приобретения права собственности на самовольную постройку является принадлежность земельного участка на том праве, которое указано в ст. 222 ГК РФ).
Применение ст.222 ГК РФ предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка. Однако, в данном случае суд учитывает, что истец, равно как и предыдущие правообладатели, начавшие возведение спорного объекта, является собственником земельного участка и данное право признано сторонами.
Содержание ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
Ст.222 ГК РФ корреспондирует к п.п.8п.1ст.1 ЗК РФ, в соответствии с которым земельное законодательство основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, правовой режим определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Категории земель перечислены в п.1ст.7 ЗК РФ, в т.ч. к ним относятся и земли населенных пунктов. Именно такой категории земельный участок передан истцу в собственность. Следовательно,земляпод спорным объектом в муниципальной собственности не находится в связи с принадлежностью земельного участка по <адрес> в <адрес> на праве собственности истцу, поэтому интересы ответчика в части землепользования в данном случае не нарушены.
По правилу, установленному п.2ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в п.1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства- в ст.37. При таких обстоятельствах постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования.
Учитывая категорию земельного участка, переданного в собственность истца под принадлежащими ему на праве собственности нежилыми зданиями и характер выполненных работ по строительству объекта недвижимости, с учетом изложенных положений земельного и градостроительного закона, в данном случае использование земельного участка, занятого под самовольно возведенным нежилым строением лит. «А», не нарушает целевое использование земельного участка и соответствует его разрешенному использованию.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, по заявлению застройщика с прилагаемыми к нему правоустанавливающими документами на земельный участок, градостроительным планом земельного участка, материалами проектной документации, а также иными предусмотренными ст. 51 данного Кодекса документами. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вновь возведенного строения является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
Администрация не заявила об отказе в узаконивании самовольного строительства по причине нарушения строительных норм и других требований при возведении постройки или по причине нарушений прав и законных интересов ответчика или граждан. Как показал представитель ответчика единственным основанием отказа и возражений по иску является факт самовольного строительства без соответствующей разрешительной документации.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, свидетельствующие о намерении легализации постройки.
Судебная практика по вопросам применения ст.222 ГК РФ также исходит из того, что если лицо, создавшее самовольную постройку на своей земле, до начала или во время строительства пыталось его надлежащим образом оформить, однако необходимые разрешения выданы не были, то оно может требовать признания за собой права собственности на объект, но при этом необходимо доказать, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.
В связи с изложенным, принимая во внимание условия заключенного договора купли-продажи стройматериалов, принятые истцом меры во время строительства к легализации возводимого здания, строительство которого начато было предыдущими собственниками земельного участка и объектов недвижимости, позицию ответчика, фактически отказавшего в узаконивании объекта в связи с самовольным характером его строительства, и учитывая положения п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исключающие формальные критерии при разрешении требований о праве на самовольное строение, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска в связи с отсутствием разрешения на строительство, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено допущенных при строительстве здания существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При этом суд, учитывая изложенные положения о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, если оно одновременно является и застройщиком и субъектом права собственности на земельный участок, либо обладает им на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования ( т.е. право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство), исходит из того, что истец является одновременно и застройщиком, что никем не оспаривается, и не имеется доказательств участия 3-х лиц в строительстве, претендующих на право в указанной постройке, и собственником земельного участка с расположенными на нем принадлежащими истцу на праве собственности нежилыми строениями, в пределах которого возведено спорное строение.
При таких обстоятельствах возведение собственником недвижимого имущества и земельного участка самовольной постройки, не ущемляя прав и интересов других лиц и землепользователей, не выходит за рамки правомочий собственника имущества и не противоречат целевому использованию земельного участка.
С учетом положений ГК РФ ( ст.222 ) и положений Градостроительного кодекса РФ (п. 14 ст. 1, ч. 2 ст. 51), условиями признания права собственности на самовольную постройку являются ряд обстоятельств : постройка должна иметь признаки недвижимого имущества и признаки самовольности строительства( создание на земельном участке, не отведенном для этих целей, создание без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил), не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью граждан, истец является субъектом права собственности на земельный участок, застройка производилась истцом и (или) по поручению истца и за его счет, постройка индивидуально определена и при новом строительстве не имеет собственника.
Применяя указанные положения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним, как за застройщиком и собственником земельного участка, права собственности на возведенное нежилое здание лит. «А», поскольку выполненные строительные работы не повлекли увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного в установленном порядке и принадлежащего истцу на праве собственности, не изменили целевое использование земельного участка, осуществлены в рамках существующей застройки, при отсутствии претензий со стороны ответчика, собственников и землепользователей соседних строений и земельных участков к истцу.
Исходя из ст. 2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Принимая во внимание, что для признания права собственности на самовольную постройку недостаточно установления только прав в отношении земли, суду, учитывая положения градостроительного кодекса и п.3ст.222 ГК РФ, представлены достоверные доказательства того, что, несмотря на сам факт строительства здания без соответствующего разрешения и утвержденного проекта в нарушение ст. 51 ГрК РФ, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. наличие указанных обстоятельств препятствует признанию права собственности за застройщиком в соответствии с нормами ст.218,222 ГК РФ.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Однако, как установлено вопрос о сносе или приведении в первоначальное состояние объекта недвижимости не ставился, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права собственности на объект недвижимости не поступало, данных о вложении средств в строительство данного объекта помимо застройщика (истца) ответчиком или третьими лицами не представлено. Отсутствие таких требований по данному спору свидетельствует об отсутствии нарушенного права граждан и юридических лиц проведенным строительством спорного объекта.
Не создано возведенным строением угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательством этому является заключение строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой здание лит. «А» по <адрес> в <адрес> отвечает требованиям действующих строительных и противопожарных норм, предъявляемых к нежилым (в т.ч. складским) помещениям, находится в хорошем состоянии, обрушением не грозит, дефекты и деформации в конструкциях отсутствуют, соответствует требованиям СНиП и безопасно при эксплуатации по назначению (в качестве склада). Здание не оказывает влияние на прочность, несущую способность и условия эксплуатации других строений и сооружений, расположенных на участке № и соседних земельных участках.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца в условиях состязательности процесса ответчиком не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что спорное здание возведено с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию постройки и других объектов недвижимости на данном земельном участке в целом и которые бы влекли существование угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлен кадастровый план, план градостроительства города, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка под строительство и расположения на данном участке спорного объекта недвижимости в соответствии с планом города.
Согласно буквальному толкованию п.3ст.8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения. В то же время данные положения должны рассматриваться во взаимосвязи с другими нормами ГК РФ-ст.218.219 ГК РФ, а также положениями специальных нормативных актов, в частности ст.2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, согласно которым право собственности может быть приобретено и на новую вещь.
Согласно ст.219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, судебное решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на объект недвижимости.
Руководствуюсь ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Даниелян Н.А. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Даниелян Н.А. право собственности на нежилое здание лит.»А» (склад) общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу : <адрес>.
Решение суда является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья_____________________ДУХИНА В.Г.