Дело № 2-820/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 год г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкарной Н.Г.,
с участием
истца Шалюкова В.П.,
представителя ответчика Прокопова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Шалюкова В.П. к ООО «Универсальная компания» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Универсальная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая у ответчика в должности заместителя главного <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата не выплачивалась. Частично задолженность по заработной плате была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. При этом окончательный расчет с ней при увольнении не произведен. Оставшаяся задолженность по заработной плате и отпускным составила <данные изъяты>., которая на день пред»явления иска-ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему не выплачена.С учетом изложенного и положений ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты и оплаты отпуска. Грубое нарушение работодателем ее трудовых прав в течение семи месяцев причинили ей унижение и нравственные страдания, т.к. несвоевременная выплата заработной платы и иных причитающихся выплат поставили ее и ее семью в сложное материальное положение. В период трудового отпуска она была лишена возможности получения курортного лечения из-за отсутствия денежных средств. В связи с нарушением ее трудовых прав в счет компенсации морального вреда просила взыскать <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Шалюкова В.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.Пояснила, что и на день разрешения спора окончательный расчет с нею не произведен, задолженность в сумме <данные изъяты>. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. и отпускным по-прежнему не погашена. Размер денежной компенсации за задержку выплат просила установить в соответствии с требованиями закона. Работодатель длительное время грубо нарушает ее право на вознаграждение за труд. При этом у ответчика имелась реальная возможность выплатить сотрудникам образовавшуюся задолженность, поскольку за второе полугодие 2010 г.на расчетные счета ООО «Универсальная компания» поступило свыше <данные изъяты>., тогда как задолженность предприятия по зарплате составляет около <данные изъяты>. Однако поступившие денежные средства были направлены на иные, не первостепенные нужды в нарушение очередности выплат, что свидетельствует о грубом пренебрежении со стороны руководства к человеческому достоинству работников. В результате задержки по выплате ей зарплаты она испытывает нравственные страдания, т.к. не может обеспечить себе и своей ДД.ММ.ГГГГ дочери - студентке дневного бюджетного отделения <данные изъяты> которую она воспитывает одна, достойное существование, не позволяет производить оплату коммунальных услуг, приобретать продукты питания, т.к. иного дохода кроме заработной платы она не имела. С ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в должности <данные изъяты> в ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» по совместительству, где заработная плата также не выплачивалась. До настоящего времени она не трудоустроена.Просила в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> руб.
В судебном заседании полномочный представитель ответчика Прокопова И.А. заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, отпускным и денежной компенсации за задержку указанных выплат признала в полном объеме. Подтвердила, что истец работала у ответчика в должности <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачивалась.Расчет при увольнении с ней произведен не был. Частично, в сумме <данные изъяты>. задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ г. погашена ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время долг предприятия перед истцом составляет 30230,33 руб. Трудовые права истца действительно были нарушены, в том числе и тогда, когда поступившие на расчетный счет средства были израсходованы на погашение долга перед субподрядчиками, а не на погашение задолженности по зарплате. В иске о компенсации морального вреда просила отказать, ссылаясь на то, что принудительно трудиться истца никто не заставлял, у нее был выбор и право на увольнение. Кроме того, она могла ранее обратиться в суд за взысканием зарплаты и не ждать более семи месяцев.
Письменное заявление представителя ответчика о частичном признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В подтверждение заявленных требований истец представила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о приеме и увольнении с работы, произведенный ею расчет задолженности, копию трудовой книжки.
По ходатайству истца об оказании содействия в истребовании доказательств судом истребованы, а ответчиком представлены: копии следующих документов: приказ о предоставлении отпуска Шалюкова В.П.; штатное расписание; расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; расчет задолженности по заработной плате предприятия перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а также платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты за расчетный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает установленными следующие факты и обстоятельства.
Надлежащие доказательства - приказы о приеме и увольнении, трудовой договор, штатное расписание свидетельствуют о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая у него в должности <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию - <данные изъяты> руб.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, она устанавливается работнику трудовым договором (ст. 135,136 ТК РФ), которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в сроки, предусмотренные трудовым законодательством.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.( ст. 114 ТК РФ). Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.( ст. 136 ТК РФ).
Ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора по инициативе работника в последний день работы работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
С учетом объяснений сторон и представленных письменных доказательств суд считает установленным, что в спорный период трудовой деятельности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом должностного оклада, количества отработанных дней, истцу было обоснованно начислено и подлежало выплате за минусом НДФЛ <данные изъяты>., в том числе : за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>. в счет заработной платы и <данные изъяты>. отпускных, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.
Вопреки требованиям указанных выше норм закона, а также положений ст.ст. 80, 140 ТК РФ заработная плата и отпускные не были выплачены в установленные сроки, при увольнении окончательный расчет также не был произведен, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.
Исходя из объяснений сторон, а также исследованных судом платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частично, в сумме 20 615 руб., заработная плата за июль 2010 г. - ноябрь 2010 г. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., что подтверждено подписями истца в указанных ведомостях и ею не оспаривается.
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. соответственно ни при увольнении, ни на день рассмотрения спора не выплачена.
Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что ответчиком не оспаривается, подтверждено надлежащими письменными доказательствами - расчетными листками, платежными ведомостями и расчетом задолженности, представленным ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.
В указанной части исковые требования являются обоснованными.
При этом с учетом требований ст.ст. 211,212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. к немедленному исполнению.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом изложенного обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
Ставка рефинансирования ЦБ с июня 2010 г. по 27.02.2011 г. составляла 7.75 %, а с 28 февраля 2011 г. - 8%.
Исходя из количества дней просрочки заработной платы помесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а также последующей невыплаты оставшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по зарплате и оплате отпуска в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация в сумме <данные изъяты>
Иск о компенсации морального вреда суд считает обоснованным в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое развитие в ст. 2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Работодатель в силу ст. 22 ТК обязан: соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством или трудовым договором.
При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения любых трудовых прав работника, а не только неимущественных.
Аналогичные разъяснения содержаться в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», согласно которых суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд считает установленным, что в результате грубого нарушения ответчиком норм трудового законодательства, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, истец претерпела нравственные страдания, т.к. вопреки основополагающим принципам Конституции РФ в течение длительного времени была неправомерно лишена ответчиком права на вознаграждение за труд, а потому лишена и возможности обеспечения достойного существования, т.к. иного дохода и заработка в это время истица не имела и не имеет.
Изложенное свидетельствует о нарушении не только имущественных, но и неимущественных прав истца - достоинства ее личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Доводы истца в указанной части суд считает обоснованными, в том числе и потому, что и при увольнении, вопреки требованиям закона расчет не был произведен, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к истцу и его достоинству - неотъемлемому свойству человека как высшей ценности, составляющей основу признания и уважения всех его прав и свобод (Постановление КС от 27.06.2000 г.).
По указанным основаниям иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в обоснование отказа в удовлетворении требований истца в указанной части являются несостоятельными.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.).
Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. явно завышенными, не соответствующими требованиям закона о разумности и справедливости, а потому не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем суд учитывает, что нравственные страдания истца явились следствием виновных действий ответчика, связанных с нарушением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод человека, как имущественных, так и неимущественных, в отсутствие об»ективных обстоятельств, препятствующих своевременной выплате заработной платы в полном об»еме, о чем свидетельствует поступление денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме, значительно превышающем задолженность по зарплате по предприятию в целом, тогда как заработная плата является первоочередным платежом.
Суд также учитывает длительность нарушения этих прав, а именно более семи месяцев, связанных с неисполнением ответчиком основной обязанности работодателя перед работником -выплачивать причитающуюся ему заработную плату в полном размере и в установленные трудовым законодательством и трудовым договором сроки, тогда как нарушение этих требований в силу ст. 4 ТК рассматривается как принудительный труд, который запрещен в том числе и нормами международного законодательства.
Суд также учитывает, что компенсация морального вреда - это способ устранения вредных последствий. Лишь получение достойной компенсации позволяет испытать положительные эмоции, соразмерные перенесенным нравственным страданиям, а, следовательно, восстановить психологическое благополучие, нарушенное этими страданиями.
С учетом изложенного суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, исходя из цены иска имущественного характера, а также имущественного, не подлежащего оценки, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Пятигорска подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шалюкова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Универсальная компания» г. Пятигорска в пользу Шалюкова В.П. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты>. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Универсальная компания» г. Пятигорска в пользу Шалюкова В.П. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>. за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Взыскать с ООО «Универсальная компания» г.Пятигорска в пользу Шалюкова В.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Универсальная компания» г. Пятигорска госпошлину в сумме <данные изъяты>. в доход муниципального бюджета г. Пятигорска.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд.
Судья Лопушанская