Дело № 2-821/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 год г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкарной Н.Г.,
с участием
истца Шалюкова В.П.,
представителя ответчика Прокопова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Шалюкова В.П. к ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая у ответчика в должности <данные изъяты> по совместительству на полставки с окладом <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата не выплачивалась. Частично задолженность по заработной плате была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. При этом окончательный расчет с ней не был произведен. Оставшаяся задолженность по заработной плате и отпускным составила <данные изъяты>., которая на день пред»явления иска-ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему не выплачена.С учетом изложенного и положений ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты и отпускных. Грубое нарушение работодателем ее трудовых прав в течение семи месяцев причинили ей унижение и нравственные страдания, т.к. несвоевременная выплата заработной платы и иных причитающихся ей выплат поставили ее и ее семью в сложное материальное положение. В период трудового отпуска она была лишена возможности получения курортного лечения из-за отсутствия денежных средств. В связи с изложенным в счет компенсации морального вреда просила взыскать <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Шалюкова В.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что и на день разрешения спора окончательный расчет с нею не произведен, задолженность в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ г. по зарплате и отпускным по-прежнему не погашена. Размер денежной компенсации за задержку выплат просила установить в соответствии с требованиями закона.Работодатель длительное время грубо нарушает ее право на вознаграждение за труд.При этом у ответчика имелась реальная возможность выплатить сотрудникам Компании задолженность по заработной плате, поскольку за второе полугодие 2010 г. на расчетные счета ответчика поступили значительные денежные суммы, которые им направлены на иные, не первостепенные нужды в нарушение очередности выплат, что свидетельствует о грубом пренебрежении со стороны руководства к человеческому достоинству работников и к ней, в частности. В результате задержки выплаты заработной платы она испытывает нравственные страдания, т.к. не может обеспечить себе и своей <данные изъяты> дочери-студентке дневного бюджетного отделения высшего учебного заведения, которую она воспитывает одна, достойное существование. Она лишена возможности производить оплату коммунальных услуг, приобретать продукты питания, поскольку иного дохода кроме заработной платы она не имеет.С ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> в ООО «Универсальная компания», где заработная плата также не выплачивалась.До настоящего времени она не трудоустроена.Просила в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты>
В судебном заседании полномочный представитель ответчика Прокопова И.А. заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, отпускным и денежной компенсации за задержку указанных выплат признала в полном объеме. Подтвердила, что истец работала у ответчика по совместительству в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г. ей была начислена, но не выплачена.Расчет при увольнении с ней произведен не был. Частично, в сумме <данные изъяты>. задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ г. была погашена ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время долг предприятия перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. - задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., и <данные изъяты>. - оплата за трудовой отпуск. Трудовые права истца действительно были нарушены, в том числе и тогда, когда поступившие на расчетный счет средства были направлены на погашение долга подрядчикам, а не на погашение задолженности по зарплате. В иске о компенации морального вреда просила отказать, ссылаясь на то, что принудительно трудиться истца никто не заставлял, у нее был выбор и право на увольнение. Кроме того, она могла ранее обратиться в суд за взыскание зарплаты, а не ждать более семи месяцев.
Письменное заявление представителя ответчика о частичном признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В подтверждение заявленных требований истец представила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о приеме и увольнении с работы, произведенный ею расчет задолженности и расчет задолженности, выданный ей ответчиком.
По ходатайству истца об оказании содействия в истребовании доказательств судом истребованы, а ответчиком представлены копии следующих документов: приказ о предоставлении отпуска Шалюкова В.П.; штатное расписание; расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; расчет задолженности по заработной плате предприятия перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а также платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты за расчетный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает установленными следующие факты и обстоятельства.
Надлежащие доказательства - приказы о приеме и увольнении, трудовой договор, штатное расписание свидетельствуют о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая у него в должности <данные изъяты> по совместительству с окладом <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривается.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную работу.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, она устанавливается работнику трудовым договором (ст. 135,136 ТК РФ), которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в сроки, предусмотренные трудовым законодательством.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка( ст. 114 ТК РФ). Лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе
Согласно представленного ответчиком приказа истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала ( ст. 136 ТК РФ, 287 ТК РФ).
Ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора по инициативе работника в последний день работы работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
С учетом объяснений сторон и представленных письменных доказательств суд считает установленным, что в спорный период трудовой деятельности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом должностного оклада, количества отработанных дней, истцу было обоснованно начислена и подлежала выплате за минусом НДФЛ заработная плата и отпускные в сумме <данные изъяты>
Вопреки требованиям указанных выше норм закона, а также положений ст.ст. 80, 140 ТК РФ заработная плата и отпускные не были выплачены в установленные сроки, при увольнении окончательный расчет также не был произведен, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.
Исходя из объяснений сторон, а также платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частично, в сумме <данные изъяты>., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> что подтверждено подписями истца в указанных ведомостях и ею не оспаривается.
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. соответственно ни при увольнении, ни на день рассмотрения спора не выплачена.
Задолженность по заработной плате на день рассмотрения спора составляет <данные изъяты>.., что ответчиком не оспаривается, подтверждено надлежащими письменными доказательствами - расчетными листками, платежными ведомостями и расчетом задолженности, представленным ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.
В указанной части исковые требования являются обоснованными.
При этом с учетом требований ст.ст. 211,212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и отпускным в сумме <данные изъяты>. к немедленному исполнению.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом изложенного обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
Ставка рефинансирования ЦБ с июня 2010 г. по 27.02.2011 г. составляла 7.75 %, а с 28 февраля 2011 г. по настоящее время - 8%.
Исходя из количества дней просрочки заработной платы помесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а также последующей невыплаты оставшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по зарплате и отпускным в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация в сумме <данные изъяты>
Иск о компенсации морального вреда суд считает обоснованным в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое развитие в ст. 2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Работодатель в силу ст. 22 ТК обязан: соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством или трудовым договором.
При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения любых трудовых прав работника, а не только неимущественных.
Аналогичные разъяснения содержаться в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», согласно которых суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд считает установленным, что в результате грубого нарушения ответчиком норм трудового законодательства, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, истец претерпела нравственные страдания, т.к. вопреки основополагающим принципам Конституции РФ в течение длительного времени была неправомерно лишена ответчиком права на вознаграждение за труд, а потому лишена и возможности обеспечения для себя и своей дочери достойного существования, т.к. иного дохода и заработка в это время истица не имела и не имеет..
Изложенное свидетельствует о нарушении не только имущественных, но и неимущественных прав истца - достоинства ее личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Доводы истца в указанной части суд считает обоснованными, в том числе и потому, что и при увольнении, вопреки требованиям закона расчет не был произведен, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к истцу и его достоинству - неотъемлемому свойству человека как высшей ценности, составляющей основу признания и уважения всех его прав и свобод (Постановление КС от 27.06.2000 г.).
По указанным основаниям иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в обоснование отказа в иске о компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.).
Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> явно завышенными, не соответствующими требованиям закона о разумности и справедливости, а потому не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем суд учитывает, что нравственные страдания истца явились следствием виновных действий ответчика, связанных с нарушением основных прав и свобод человека, как имущественных, так и неимущественных, гарантированных Конституцией РФ.
Суд также учитывает длительность нарушения этих прав, а именно более семи месяцев, связанных с виновным неисполнением ответчиком основной обязанности работодателя перед работником -выплачивать причитающуюся ему заработную плату в полном размере и в установленные трудовым законодательством и трудовым договором сроки, тогда как нарушение этих требований в силу ст. 4 ТК рассматривается как принудительный труд, который запрещен в том числе и нормами международного законодательства.
Суд учитывает, что компенсация морального вреда - это способ восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий. Лишь получение достойной компенсации позволяет испытать положительные эмоции, соразмерные перенесенным нравственным страданиям, а, следовательно, восстановить психологическое благополучие, нарушенное этими страданиями.
С учетом изложенного суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
Согласно ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, исходя из цены иска имущественного характера, а также имущественного, не подлежащего оценки, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Пятигорска подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шалюкова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» г. Пятигорска в пользу Шалюкова В.П. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты>. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» г. Пятигорска в пользу Шалюкова В.П. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>. за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» г.Пятигорска в пользу Шалюкова В.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» г. Пятигорска госпошлину в сумме <данные изъяты>. в доход муниципального бюджета г. Пятигорска.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд.
Судья Лопушанская