Дело № 2-638/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца - Даниловой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в
г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Даниловой Л.А. к Мальцевой Д.В. об устранении препятствий в регистрации права на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Жилой дом литер <данные изъяты>., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Даниловой Л.А. - <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и Мальцевой Д.В. - <данные изъяты> доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Данилова Л.А обратилась в суд с требованиями к ответчику об устранении препятствий со стороны Мальцевой Д.В. в оформлении прав на земельный участок, возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по проведению государственной регистрации общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в отсутствии ответчика.
Свои доводы мотивирует тем, что часть домовладения, принадлежащая ей, расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> закрепленном за ней на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. По ее заявлению проведены межевые работы, изготовлен межевой план, земельному участку присвоен кадастровый №:№ Постановлением № 2606 «Об утверждении границ и площади земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с межевым планом» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены площадь и границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью <данные изъяты>., после этого она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю для регистрации права пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок, однако, в регистрации права ей было отказано, по тем основаниям, что для регистрации права на земельный участок необходима явка в регистрирующий орган Мальцевой Д.В. Ответчик - Мальцева Д.В. фактически в г. Пятигорске не проживает, иногда на короткие промежутки времени приезжает в город. При проведении межевых работ она также отсутствовала, акт согласования границ и площади участка, не подписывала. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право на земельный участок, однако без ее участия это сделать не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования. Просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные ей извещения о необходимости явиться за телеграммой содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировала.
Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость, от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, признав причины ее неявки неуважительными.
Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Представитель Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, с учетом мнения явившейся в судебное заседание стороны вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности земельного кодекса РФ.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В силу закона, выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу.
В обоснование заявленных к ответчику требований, истец ссылается на нарушение своего права, предусмотренного ЗК РФ, на оформление принадлежащего ей земельного участка в соответствии с материалами инвентаризации, и отсутствие возможности закрепления за ней земельного участка по вине ответчика, в связи с отказом ее от явки в регистрационный орган.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Истец является собственником <данные изъяты> жилого дома литер <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>,
<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
Ответчик - Мальцева Д.В. является сособственником указанного выше жилого дома, ей принадлежит <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Площадь и границы спорного земельного участка утверждены Постановлением Главы г. Пятигорска № 2606 от 10.06.2010 года (л.д. 26).
Земельный участок предоставлен на условиях пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Судом установлено, что истец не может осуществить свое право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено, принадлежащее ей на праве собственности домовладение, по вине ответчика Мальцевой Д.В. отказывающейся в добровольном порядке являться в регистрационный орган для оформления права на земельный участок, кадастровый №
Поэтому истец вынуждена была обратиться за восстановлением нарушенного права в суд общей юрисдикции.
Как усматривается из представленного в судебное заседание договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Мальцева Д.В. (л.д. 29-31).
Указанное обстоятельство в условиях состязательности процесса, ответчиком, достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуто.
Поэтому истцом обоснованно заявлены исковые требования именно к Мальцевой Д.В.
В силу положений ст. 223 ГК РФ право общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации, все сособственники недвижимого имущества, должны одновременно подать заявление на регистрацию права общей долевой собственности.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено.
Заявление от Мальцевой Д.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК на регистрацию права на земельный участок в добровольном порядке не представлено, что лишает истца возможности приобрести земельный участок в собственность.
Судом установлено, что истцом предпринимались неоднократные попытки, к урегулированию спора во внесудебном порядке, ответчику неоднократно направлялись письма, телеграммы с просьбой явиться в регистрационный орган, для оформления прав на земельный участок, кроме того, истцом публиковались объявления, обращенные к ответчику, в средствах массовой информации, однако, должного результата это не принесло (л.д. 33-34).
Указанные обстоятельства ответчиком, в условиях состязательности процесса, не опровергнуты, и доказательств тому, что ею предприняты меры по добровольному урегулированию возникшего спора не представлено в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ).
На момент рассмотрения дела по существу, ответчик не представил никаких надлежащих и допустимых доказательств тому, что между ним и истцом имеется спор по границам земельного участка, о котором им заявлено в суд общей юрисдикции в установленном законом порядке, и не опровергнуты доводы истца в части заявленных им требований.
Отказ ответчика явиться в регистрационный орган, для проведения регистрационных действий в отношении земельного участка, не может являться безусловным основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных ею к ответчику требований.
Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, которым ущемляются права и охраняемые законом интересы истца.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом к ответчику требования, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 264, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 64 ЗК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 167, 194-199, 233, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Устранить препятствия в государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Даниловой Л.А., со стороны Мальцевой Д.В..
Произвести регистрацию права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.
Данное решение является основанием для Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК к постановке на кадастровый учет, а также государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> отношении Даниловой Л.А., собственника <данные изъяты> доли по указанному выше адресу.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>