Дело № 2-642/11
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
представителя истца - Якушевой О.Ю.
ОАО «Сбербанк России» (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в
городе Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 к Дзубенко А.В., Дзюбенко И.Н., Авчиди Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 30/0114 Пятигорского отделения № 30 обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании задолженности с Дзюбенко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дзюбенко И.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Авчиди Н.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Свои доводы истец мотивирует тем, что Дзюбенко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» (Пятигорском отделении №) получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.
Указанные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора заемщик должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 4.3. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем.
Договорные обязательства (п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора) заёмщиком не выполняются. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с физическими лицами: Авчиди Н.Г. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дзюбенко И.Н. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства, должникам направлены требования о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам № 114 от 27.04.2010 года, № 30/114 от 26.05.2010 года, а также требование № 068790 от 27.09.2010 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанному кредитному договору.
В установленный срок ответы от должников о погашении задолженности не поступили, задолженность на момент предъявления иска не погашена. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 солидарно с Дзюбенко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дзюбенко И.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Авчиди Н.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства дела по существу истец уменьшил размер заявленных им к ответчику исковых требований, в связи с тем, что ответчиками произведено частичное погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. была частично погашена сумма основного долга, полностью погашена задолженность по процентам за пользование кредитом, а также, задолженность по неустойке за нарушение сроков по возврату кредита. Поэтому уменьшает размер заявленных требований, просит взыскать с ответчиков непогашенную сумму основного долга - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по основаниям изложенным в иске. Иных доводов не имеет.
В судебном заседании представитель истца Якушева О.Ю., действуя по доверенности, поддержала заявленные к ответчику требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и заявление об уменьшении размера этих требований. Других доводов не имеет.
Ответчики в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные им извещения о необходимости явиться за телеграммой содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировали.
Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав, в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
Поэтому суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными и с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе письменные, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Судом установлено, что между Дзюбенко А.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 114 Пятигорского отделения № 30 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.
Факт получения указанных денежных средств заемщиком в полном объеме, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).
Судом установлено, что договорные обязательства заёмщиком, надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> - сумма основного долга, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным представителем истца в условиях состязательности процесса в судебное заседание и по существу не оспоренным ответчиками (л.д. 71-76).
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Авчиди Н.Г. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дзюбенко И.Н. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства заемщик и поручители неоднократно, письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается требованием, направленным должниками (л.д. 37-43).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Все требования по данному кредитному договору сторонами исполнены.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Факт того, что поручители заемщика - Дзюбенко И.Н., Авчиди Н.Г. взятые на себя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, не выполняют, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлен факт обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства заключенными с Дзюбенко И.Н., Авчиди Н.Г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцом представлены суду достаточные тому доказательства, что ответчики обязаны в солидарном порядке возместить ему именно указанную сумму, т.е. сумму основного долга - <данные изъяты>.
Ответчиками, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доводы истца не опровергнуты никакими доказательствами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Таким образом суд находит заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба с ответчиков по указанным выше договорам в солидарном порядке, в сумме 180 944 рублей 91 копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 солидарно с Дзубенко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дзюбенко И.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Авчиди Н.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем принесения кассационной жалобы, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
СУДЬЯ ЖУКОВА Л.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>