№ 2-632/11
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 годаПятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца - Костроминой Г.В.,
3-го лица - Костромина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску Костроминой Г.В. к Костроминой Е.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире зарегистрирована, но не проживает с февраля 2010 года ответчик по делу - Костроминой Е.А.
Являясь собственником указанной выше доли жилого дома, истец обратилась в суд с требованиями к ответчику, о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои доводы мотивирует тем, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Костромина Е.А., являющаяся в настоящее время бывшим членом ее семьи. В 2000 году ее сын - Костромин В.Ю. заключил брак с Костроминой Е.А., а в 2004 году по просьбе сына она зарегистрировала Костромину Е.А. в спорное жилое помещение. В феврале 2010 года отношения между ее сыном и ответчиком испортились и Костромина Е.А. покинула спорное жилое помещение добровольно переехав со всеми принадлежащими ей личными вещами на съемную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и ответчиком был расторгнут. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала, ключи от дома за период ее отсутствия не менялись, отношения с ней не поддерживаются. Фактически ответчик не проживает в спорном доме на протяжении года, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в доме отсутствует. На ее неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует. Из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые ответчик ей не компенсирует. Регистрация ответчика в доме создает ей препятствия в пользовании жилым помещением, по своему усмотрению, т.к. лишает ее, как собственника, возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом, в т.ч. и продать долю жилого дома. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, и сохранять право пользования жилой площадью за ответчиком, она не намерена ни на каких условиях.
В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, просит признать Костромину Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что никаких отношений с ответчиком у нее нет, она самостоятельно решила оставить жилой дом. Других доводов не имеет. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Костромина Е.А. в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные ей извещения о необходимости явиться за телеграммой содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировала.
Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав, в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.
Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
3-е лицо Костромин В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, пояснил, что он состоял в браке с ответчиком с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ, в 200 году его мать - истец по делу, по его просьбе, зарегистрировала его супругу, в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. В начале 2010 года отношения между ним и его супругой испортились и в феврале 2010 года она, собрав свои личные вещи, уехала на другое постоянное место жительства, в съемную квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>. В июле брак между ними был расторгнут. Достоверно знает, что на неоднократные просьбы истца ответчик не реагирует, вещей принадлежащих ответчику в спорном доме нет, коммунальные платежи она не оплачивает, помощи истцу не оказывает.
Представитель отдела УФМС РФ по СК в судебное заседание, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и представленные, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).
В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.
На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ.
Право собственности истца на спорное жилое помещение, подтверждено представленными истцом надлежащими письменными доказательствами (л.д. 7).
На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований, это право истца в установленном законом порядке ни кем, в том числе и ответчиком по делу, не оспорено, и доказательств обратного суду не представлено.
Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которое заключается в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 п. 2 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.
Как усматривается из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик членом ее семьи в настоящее время не является, хотя была зарегистрирована по этому основанию в спорном жилом помещении, в качестве супруги 3-го лица - Костромина В.Ю., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
Тот факт, что ответчик с февраля месяца 2010 году в доме не проживает, добровольно оставила спорное жилое помещение, забрала свои личные вещи, предметы домашнего обихода и выехала на другое постоянное место жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Никаких достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных к ней требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты.
Факт того, что ответчик в доме истца не проживает, подтвержден пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так свидетель Кийко В.М. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, приходится соседом истцу. Ответчик - Костромина Е.А. приходилась супругой сыну истца - Костромину В.Ю., проживала в спорном жилом доме с начала 2000 годов до февраля 2010 года. После ухудшения отношений с супругом, она переехала на другое постоянное место жительства, со слов истца знает, что она проживает в <адрес>. Никаких скандалов при ее выезде не было. Летом 2010 года брак между ответчиком и сыном истца был расторгнут, отношения они между собой не поддерживают. Со слов истца, а также ее сына знает, что вещей принадлежащих ответчику в доме нет, на неоднократные просьбы истца и ее сына, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, она не реагирует, оплату коммунальных платежей не производит.
Аналогичные пояснения дала свидетель Гацан Н.Ю., проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся соседкой истца.
У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, т.к. они не противоречат пояснениям истца, а также 3-го лица.
Тот факт, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрацию ответчика истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовалась указанной выше жилой площадью в принадлежащей ей на праве собственности доле жилого дома, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
Само существование права членов семьи собственника жилого помещения, заложено в ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой, указанные лица, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника, определен ст. 31 ЖК РФ.
Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе, и членами семьи собственника, не являющимися собственниками, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит исходить из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
- отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма и т.п.);
- отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, потеря работы и т.п.) - п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ».
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Судом, бесспорно, установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника, брак между супругами расторгнут, семейные отношения не поддерживаются, ответчик проживает по другому адресу на съемной квартире.
Установленные судом обстоятельства не опровергнуты ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, никакими достаточными и допустимыми доказательствами.
Более того, факт добровольного оставления жилой площади в спорном жилом доме, также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлены доказательства того, что она против своей воли покинула спорное жилое помещение, а также доказательства, подтверждающие желание и попытки ответчика восстановить нарушенное истцом право.
Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае смены собственника, либо прекращения семейных отношений, в данном случае право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено.
Обстоятельств, для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорном жилом доме на предусмотренных законом основаниях, судом не установлено.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, а следовательно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в данном конкретном случае применению не подлежат.
Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец не высказывает, что подтверждено ее пояснениями, в судебном заседании, поэтому требования ст. 30 ЖК РФ в данном случае к возникшим правоотношениям не применимы.
Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением в доме, принадлежащем на праве собственности истцу.
Анализ объяснений истца, в совокупности с представленными ею, в условиях состязательности процесса, доказательствами, пояснениями свидетелей, установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, свидетельствуют о том, что ответчик на протяжении года не использует спорное жилое помещение по назначению, не проживает в ней, и не несет, перед собственником спорного жилого помещения, никаких обязанностей по оплате жилой площади и коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что имеет место случай выбытия бывшего члена семьи собственника - ответчика по делу, на другое постоянное место жительства с прекращением отношений с собственником жилого помещения.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорном жилом доме судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами письменных доказательств, и требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом к ответчику требования о признании прекращенным ею права пользования жилой площадью в спорной квартире, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места жительства в РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или пребывания.
Однако ответчиком это требование закона не выполнено. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом доме, и зарегистрироваться по месту своего фактического пребывания она не желает.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и обязанностей, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме, при отсутствии достоверных доказательств нарушения его жилищных прав, не является основанием для сохранения за ним права на регистрацию в нем.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Регистрация по месту пребывания или жительства является административным актом и не порождает никаких юридических последствий.
Исходя из этого, требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации, подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а следовательно не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 30, 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать прекращенным право пользования Костроминой Е.А. жилым помещением в <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, и расположенном по адресу: <адрес>, в остальной части заявленных требований отказать.
Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК в городе Пятигорске к снятию указанного выше лица с регистрационного учета в указанном жилом доме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, с момента его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>