Дело № 2-870/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Л.М. Жуковой,
при секретаре - Г.А. Карибовой,
с участием:
представителя истца Шахназарян А.С. - Гончак М.О. (по доверенности),
ответчика Бушниной Е.И.,
представителя администрации города Пятигорска СК - С.В. Фетисовой (по доверенности),
представителя ПО ГУП СК «Крайтехинвентаризация» - Мирзаханянц К.Н. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску ФИО9
ФИО9 к Бушниной Е.И., администрации города Пятигорска СК о прекращении права собственности и исключении из числа собственников,
у с т а н о в и л:
Жилой <адрес> (бывшая <адрес>) в городе Пятигорске СК является долевой собственностью истца и ответчика Бушниной Е.И. по делу.
Согласно данным материалов инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого дома значатся:
- Шахназарян А.С. - <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
- Бушнина Е.И. - <адрес> на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ:
- Лермонтовское ПО «Алмаз» - <данные изъяты> на основании регистрационного удостоверения по распоряжению Главы администрации города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления главы Администрации города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ № все домовладение № по <адрес> (ныне <адрес>) в городе Пятигорске СК право собственности на него зарегистрировано за ЛПО «Алмаз» на основании постановления главы Администрации города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом, он
состоит из двух квартир за <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты>.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до их отчуждения.
В соответствии с решением администрации ЛПО «Алмаз» и президиума ОЗК-35 без номера и даты «О продаже домовладения, принадлежащего ЛПО «Алмаз» Сушинской Г.А. дано согласие на продажу <данные изъяты> доли жилого дома
по <адрес>, состоящей из <адрес> жилом доме литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Решением администрации ЛПО «Алмаз» и президиума ОЗК-35
№ от ДД.ММ.ГГГГ Бушниной Е.И. разрешена приватизация <адрес> по указанному выше адресу в индивидуальную собственность, состоящей из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой - <данные изъяты>., что подтверждено договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном в нотариальном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ЛПО «Алмаз», как продавцом, и Сушинской Г.А., как покупателем, заключен договор купли-продажи <адрес> по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между Сушинской Г.А. и истцом по делу заключен договор купли-продажи указанной выше <данные изъяты>, состоящей из <адрес>
в жилом доме литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу, что подтверждено в установленном законом порядке.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 7 по СКпо городу Пятигорску СК от ДД.ММ.ГГГГ за № и справке об отсутствии в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № ЛПО «Алмаз» в государственном реестре юридических лиц отсутствует.
В силу действующего законодательства правопреемником по недвижимому имуществу указанного выше ЛПО «Алмаз» является муниципальный орган, в сфере деятельности которого находится спорное недвижимое имущество - администрация города Пятигорска СК.
Истец обратился с требованием к ответчикам о прекращении права пользования недвижимым имуществом - <данные изъяты> долей жилого <адрес> (бывшая - <адрес>) в городе Пятигорске СК состоящей из <адрес> жилом доме литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Свои доводы мотивирует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> (бывшая - <адрес>) в городе Пятигорске СК, состоящей из <адрес>
в жилом доме литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке площадью 390 кв.м., открыто и
добросовестно пользуется ею. Однако, его право на пользование, владение и распоряжение нарушено по тем основаниям, что собственником указанной доли жилого дома по данным ПО ГУП СК «Крайтехинвентаризация» значится прежний собственник доли - ЛПО «Алмаз». В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество прекращается при отчуждении его собственником, и может быть приобретено другим лицом на основании сделок о его отчуждении. В добровольном порядке этот вопрос не представляется возможным, т.к. ЛПО «Алмаз» в настоящее время не существует, что подтверждено данным ФНС СК. В свое время сведения о прекращении права собственности не были внесены ни ЛПО «Алмаз», ни Сушинской Г.А., у которой он приобрел долю указанного жилого дома, состоящей из <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является Бушнина Е.И., и в силу изложенного, они не могут, как сособственники, привести свои доли в соответствие либо с частью жилого дома, либо к статусу квартир. Его доля и доля указанного ответчика составляет <данные изъяты> Следовательно, ЛПО «Алмаз» никак не может являться собственником его доли, либо <данные изъяты> доли. Просит удовлетворить его требования.
Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление посредством своего представителя с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его полномочного представителя, позиция с которым согласована по всем вопросам, указанным в выданной им представителю доверенности.
Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, счел возможным рассмотреть заявленные истцом требования в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, действуя в пределах предоставленных ей истцом полномочий, уточнила заявленные требования по основаниям, изложенным в иске: просит прекратить право собственности ЛПО «Алмаз» на <данные изъяты> долю жилого <адрес> (бывшая - <адрес>) в городе Пятигорске СК, состоящей из <адрес>
в жилом доме литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. и исключить его из числа собственников на указанную долю. Других доводов не имеет.
Ответчик Бушнина Е.И. заявленные к ней истцом требования по существу признала. Пояснила суду, что ЛПО «Алмаз» не является собственником <адрес>. Собственником указанной квартиры с <данные изъяты> является истец по делу, а до этого собственником данной квартиры была Сушинская Г.А., которая купила эту квартиру у ЛПО «Алмаз».
Представитель администрации города Пятигорска СК, действуя по доверенности ответчика, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть заявленные истцом требования в соответствии с действующим гражданским законодательством, т.к. представленные в обоснование иска документы свидетельствуют об обоснованности требований истца.
Представитель ПО ГУП СК «Крайтехинвентаризация», действуя по доверенности 3-го лица, поддержала требования истца и считает из подлежащими удовлетворению. Пояснила суду, что без решения суда истец не сможет восставить свои права, как и ответчик, потому, что сведения о регистрации за ЛПО «Алмаз» права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, лишает стороны в дальнейшем распорядиться принадлежащими им имуществом. Кроме того, получается, что по данным инвентаризации ЛПО «Алмаз» является собственником доли истца, что противоречит имеющимся в материалах гражданского и инвентарного дел, документам. Право собственности истца никем не оспорено.
Выслушав объяснения сторон по иску, оценив представленные ими в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации, права человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, в том числе и право на жилище (ст. 40).
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).
Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ.
Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, любая сделка должна соответствовать основным началам (принципам) гражданского законодательства.
Оснований для признания заключенных сделок по отчуждению недвижимого имущества - <данные изъяты> жилого <адрес> (бывшая - <адрес>) в городе Пятигорске СК, состоящей из <адрес>
в жилом доме литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 168 ГК РФ судом
не установлено.
Не представлено суду и доказательств том, что совершенные сторонами и другими лицами сделки по отчуждению недвижимого имущества - жилого дома литер <данные изъяты> принадлежащего до момента его отчуждения ЛПО «Алмаз», признаны в установленном законом порядке не действительными, оспорены и право собственности ЛПО «Алмаз» на указанную выше долю жилого дома восстановлено.
В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на надлежащие письменные доказательства, которые участниками процесса признаны в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.
Данные письменные доказательства содержатся и в материалах инвентарного дела № на указанный жилой дом.
Лишь собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.
Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что НПО «Алмаз» является собственником указанной выше доли недвижимого имущества до настоящего времени, суду не представлено.
Анализ представленных суду письменных доказательств свидетельствует о том, что на законных основаниях ЛПО «Алмаз» произвело отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилого <адрес> (ныне <адрес>) в городе Пятигорске СК, на основании следующих сделок, соответствующих требованиям закона:
- договора купли-продажи <данные изъяты> жилого <адрес> (бывшая - <адрес>) в городе Пятигорске СК, состоящей из <адрес>
в жилом доме литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ;
- договора приватизации <адрес>, состоящей из двух жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты>., (по факту <данные изъяты> доля) от ДД.ММ.ГГГГ.
Сопоставляя указанные сделки с данными технической инвентаризации, судом установлено, что ЛПО «Алмаз» произведено отчуждение целого и указанного выше жилого дома, состоящего из двух квартир.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ЛПО «Алмаз»
и прежний собственник <данные изъяты> доли, ныне принадлежащей истцу, не проявили разумную добросовестность, не дали сведения в органы ПО ГУП СК «Крайтехинвентаризация», которая в период заключения указанных выше сделок, являлось регистрирующим право собственности и исключающим из числе собственников органом, наделенных в силу закона этими полномочиями.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, в том числе и недвижимое прекращается при отчуждении собственником, в данном случае ЛПО «Алмаз» своего имущества другим лицам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий
граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 218 ГК РФ).
Поэтому суд находит заявленные истцом к ответчикам требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 218, 235 ГК РФ, 12, 55-57, 67, 194-199, 338
ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Прекратить право долевой собственности ЛПО «Алмаз» на жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: СК, <адрес>
(бывшая - <адрес>) в <данные изъяты>, состоящей из <адрес>
в жилом доме литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для ПО ГУП СК «Крайтехинвентаризация» об исключении ЛПО «Алмаз» из числа собственников на указанную выше долю недвижимого имущества.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.