Дело № 2-671/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
истца - Пилявского Л.П.,
представителя истцаПилявского Л.П. - адвоката Качалова К.А., (действующего по ордеру),
представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - Гришина А.В., (действующего по доверенностям),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Пилявского Л.П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий органом следствия,
У С Т А Н О В И Л:
Пилявский Л.П. обратился с иском в суд кМинистерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий органом следствия.
Свои требования истец мотивирует тем, что следователем СО при ОВД по городу Пятигорску отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ на действия следователя И., выразившиеся в отказе рассмотреть его ходатайство. Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была удовлетворена, а указанные действия следователя И. были признаны незаконными. Таким образом, для восстановления своих нарушенных прав он был вынужден понести расходы на оплату услуг адвоката в сумме - <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица СО при ОВД по городу Пятигорску - следователя И. денежную сумму в размере - <данные изъяты>.
От представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - Гришина А.В. поступили письменные возражения относительно иска, которыми просит суд в иске отказать за необоснованностью.
В судебном заседании истецПилявский Л.П.полностью поддержал свои исковые требования и просил суд, удовлетворить его требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Пилявского Л.П. - адвокат Качалов К.А., действующий по ордеру, в судебном заседании, полагал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Минфина РФ и УФК по СК - Гришин А.В., действующий по доверенностям, в судебном заседании исковые требования Пилявского Л.П. не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в возражениях на иск, представленных суду 15 марта 2011 года.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела и материал № по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда в том числе.
Ст. 53 Конституции РФ предусматривает право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков. П. 1 ст. 16 ГК РФ - обязанность возмещения РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Указанные нормы Гражданского законодательства направлены именно на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе и органами следствия.
Конституционный принцип правового государства, возлагающий на РФ обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
П. 5 ст. 133 УПК РФ устанавливает, что вопросы, связанные с возмещением вреда, в случаях, когда они не связаны с реабилитацией лиц, указанных в п. 2 той же статьи, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Из доводов истца следует, что для восстановления своих нарушенных прав он был вынужден понести расходы на оплату услуг адвоката в сумме - <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены представленным суду Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Качаловым К.А. и квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом <данные изъяты> за юридические услуги (л. д. 7-8).
Из исследованного в ходе судебного заседания материала № по жалобе в порядке ч. 2 ст. 171 УК РФ. Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому Пилявскому Л.П. и его защитнику Качалову К.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18 июня 2010 года. Сторона защиты выполнила постановление суда. Следователь, своим постановлением от 18 июня 2010 года отказал адвокату в удовлетворении, сделанного им при ознакомлении с делом заявления о предоставлении ему письменного ходатайства по результатам ознакомления с материалами дела в понедельник 21 июня 2010 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18 июня 2010 года. Время принесения стороной защиты ходатайства по результатам ознакомления с материалами дела процессуальным законом не установлено и, соответственно не указано в постановлении суда, установившего лишь конкретный срок ознакомления с материалами дела, но не срок подачи ходатайства.
Вступившим в законную силу постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката Качалова К.А. действующего в интересах обвиняемого Пилявского Л.П. о признании незаконными действия следователя СО при ОВД по городу Пятигорску И., выразившихся в отказе 18 июня 2010 года в удовлетворении заявления, сделанного адвокатом по результатам ознакомления с материалами уголовного дела в прядке ст. 217 УПК РФ и возложена обязанность на следователя устранить допущенные нарушения (л. д. 10-11).
Судом установлено, и указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, что органами следствия нарушены охраняемые законом права истца, для восстановления которых истец был вынужден нести расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме - <данные изъяты> в связи, с чем указанные расходы должны быть возмещены истцу.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст. 15 ГК РФ).
Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод граждан. Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, законодатель, реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции РФ принцип охраны права частной собственности законом и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи.
Ст. 1070 ГК РФ конкретно предусматривает, за счет какой казны производится возмещение вреда в указанных случаях.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, «Положением о Министерстве финансов РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны РФ по исковым требованиям к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069-1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов РФ.
В судебном заседании установлено, чтоорганами следствия нарушены охраняемые законом права истца, выразившихся в отказе 18 июня 2010 года в удовлетворении заявления, сделанного адвокатом по результатам ознакомления с материалами уголовного дела в прядке ст. 217 УПК РФ, для восстановления которых истец был вынужден нести расходы в виде оплаты услуг адвоката.
Факт незаконныхдействий следователя СО при ОВД по городу Пятигорску И. подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Пятигорского городского суда от 06 октября 2010 года.
Требования представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - Гришина А.В., изложенные в судебном заседании, об отказе в иске Пилявскому Л.П. несостоятельны, поскольку основаны по существу на несогласии с высоким размером оплаты услуг адвоката. Поскольку указанные расходы подтверждены документально, и фактически понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, то они подлежат возмещению в полном объёме.
В условиях состязательности гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, по мнению суда, ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца.
Суд считает, что истец в результате незаконных действий органов следствия был вынужден нести расходы по оплате услуг адвоката.
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным факт причинения истцу вреда, в результате незаконных действий должностного лица органа государственной власти, в связи, с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования к ответчику - Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда за счет средств казны РФ в сумме - <данные изъяты>.
В условиях состязательного процесса, суд полагает, что истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований, которые не были опровергнуты ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 388 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1069-1071 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Пилявского Л.П. счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица - следователя И. Следственного отдела при Отделе внутренних дел города Пятигорска, денежную сумму - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ф. Н. Бегиашвили