О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года г. Пятигорск.
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Н.Г. Говоровой,
при секретаре судебного заседания О.В.Ключниковой
с участием
представителя ответчика администрации г.Пятигорска Фетисовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ананьина Р.И. к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка
У С Т А Н О В И ЛАнаньина Р.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного в СНТ «Ромашка», массив №, участок №.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истец Ананьина Р.И., представитель 3-го лица СНТ « Ромашка», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства ли рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
В суде представитель ответчика администрации <адрес> Фетисова С.В. считает, что с учетом характера исковых требований невозможно рассмотреть дело в отсутствие истца, который не представил доказательства уважительности причин его неявки в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому не настаивает на рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, в связи с чем, считает, что исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Ананьина Р.И. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Положениями п.1 ст. 167 ГПК РФ устанавливается обязанность сторон и других участвующих в деле лиц извещать суд о причинах неявки в судебное заседание и представления доказательств уважительности причин неявки, а так же право стороны просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Положениями п. 3ст. 167, 168 ГПК РФ устанавливается право суда рассмотреть дело в случае неявки кого -либо из лиц, участвующих в деле, если ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причину неявки неуважительной.
Истцом не предоставлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, и не заявлено ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца.
С учетом приведенных обстоятельств, а так же характера заявленных исковых требований, свидетельствующих о необходимости получения объяснения истца по иску и разъяснения ему процессуальных прав, суд считает, что исковое заявление Ананьина Р.И. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель ответчика администрации <адрес> Фетисова С.В. не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Ананьина Р.И. к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.
Судья Н.Г. Говорова