Дело № 2-789/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» марта 2011г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Калининой О.Г.,
при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
представителя истца ФГУП «Почта России» Колесникова В.П.
в лице УФПС СК - филиала ФГУП «Почта России»: (по доверенности),
ответчика: Алексеева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» к Алексеев А.Н., Чернявский Р.А., Чернявский Д.А. о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Алексеев А.Н., Чернявский Р.А., Чернявский Д.А. о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 Чернявский Д.А., Алексеев А.Н. и Чернявский Р.А. с целью хищения чужого имущества, пришли к отделению почтовой связи «Константиновская» пятигорского почтамта Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», расположенному по адресу: <адрес>, где братья Чернявский Р.А. отогнули решетку окна заранее приготовленным газовым ключом, разбили оконное стекло, после чего Чернявский Д.А. проник в помещение отделения почты через указанное окно, а Чернявский Р.А. и Алексеев А.Н. остались на улице с целью предупреждения о возможной опасности. Затем Чернявский Д.А. передал через оконный проем Чернявский Р.А. и Алексеев А.Н. монитор «Proway» МА78ЖС, стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру «Kraftway» КВ-9810, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерный манипулятор (мышь) «Kraftway» М5 0-0502, стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «Kraftway», стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обнаруженные им в выдвижном ящике рабочего стола. Тайно похитив имущество ФГУП «Почта России», Чернявский Р.А. и Алексеев А.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Чернявский Д.А., оставшись в помещении почтового отделения, преследуя цель скрыть возможные следы преступления, принял решение поджечь отделение связи. Для этого он при помощи зажигалки поджег лежащий на столе лист бумаги, отчего произошло возгорание почтового помещения. В результате умышленных действий Чернявский Д.А. было уничтожено имущество Пятигорского почтамта Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», с причинением материального ущерба в размере <данные изъяты>. Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: Алексеев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>; Чернявский Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>; Чернявский Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения <данные изъяты>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в первую очередь, данным приговором и являются преюдиционными в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просил взыскать с Алексеев А.Н., Чернявский Р.А., в пользу ФГУП «Почта России» в лице Пятигорского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» <данные изъяты> рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Чернявский Д.А. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Пятигорского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» <данные изъяты> в счет возмещения причиненного им материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», действующий на основании доверенности, Колесников В.П., пояснил, что заявленные исковые требования к Алексеев А.Н., Чернявский Р.А., Чернявский Д.А. о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что похищенное имущество монитор «Proway» МА78ЖС, стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру «Kraftway» КВ-9810, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерный манипулятор (мышь) «Kraftway» М5 0-0502, стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «Kraftway», стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, на стадии следствия было передано на ответственное хранение истцу и в настоящее время оно также находится во владении истца. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Алексеев А.Н., пояснил, что заявленные к нему ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», исковые требования о взыскании денежных средств признает лишь частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей, так как монитор «Proway» МА78ЖС, стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру «Kraftway» КВ-9810, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерный манипулятор (мышь) «Kraftway» М5 0-0502, стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «Kraftway», стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, на стадии следствия было передано на ответственное хранение истцу и в настоящее время оно также находится во владении истца.
Ответчик Чернявский Д.А. в судебное заседание не явился, однако ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании с него денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, не признает, так как он ничего не крал и ничего не поджигал, а взял всю вину на себя, чтобы всех не посадили и дали срок по меньше. Денежные средства выплачивать не собирается, так как отбывает реальное наказание в местах лишения свободы. Если бы был на свободе, то заплатил бы.
Ответчик Чернявский Р.А. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В судебном заседании установлено, что согласно представленной копии приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Чернявский Д.А., Алексеев А.Н., Чернявский Р.А. с целью хищения чужого имущества, пришли к отделению почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенному по <адрес>, где братья Чернявский Р.А. отогнули решетку окна, заранее приготовленным газовым ключом, разбили оконное стекло, после чего Чернявский Д.А. проник в помещение отделения почты через указанное окно, а Чернявский Р.А. и Алексеев А.Н. остались на улице с целью предупреждения о возможной опасности. Затем Чернявский Д.А. передал через оконный проем Чернявский Р.А. и Алексеев А.Н. монитор «Proway» МА78ЖС, стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру «Kraftway» КВ-9810, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерный манипулятор (мышь) «Kraftway» М5 0-0502, стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «Kraftway», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обнаруженные им в выдвижном ящике рабочего стола. Тайно похитив имущество ФГУП «Почта России», Чернявский Р.А. и Алексеев А.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Чернявский Д.А., оставшись в помещении почтового отделения, преследуя цель скрыть возможные следы преступления, принял решение поджечь отделение связи. Для этого он при помощи зажигалки, поджег лежащий на столе лист бумаги, от чего произошло возгорание почтового помещения. В результате умышленных действий Чернявский Д.А. было уничтожено имущество Пятигорского почтамта филиала ФГУП «Почта России», с причинением последнему материального ущерба в сумме <данные изъяты> и повреждено помещение, арендуемое «Почтой России» и принадлежащее на праве собственности Г., с причинением последней материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Действия Алексеев А.Н., Чернявский Р.А. и Чернявский Д.А., квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещении.
Действия Чернявский Д.А. квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога.
При этом указанным приговором Алексеев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>. Чернявский Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>. Чернявский Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>. По совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения <данные изъяты>.
Также, согласно справки о факте пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГПН по г.Пятигорску ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, произошел пожар в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>. в результате пожара повреждено помещение операционного зала почтового отделения, находящаяся в нем мебель, оборудование и техническая документация к нему, на общей площади 56 кв.м. Список поврежденного и уничтоженного оборудования представлен в акте Пятигорского почтамта УФПС СК филиала ФГУП «Почта России» под № от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Пятигорским почтамтом УФПС СК - филиал ФГУП «Почта России», при осмотре помещения ОПС Константиновская, после незаконного проникновения и поджога, установлена окончательная сумма ущерба, которая составляет <данные изъяты>.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Размер возмещения вреда устанавливается судом с помощью доказательств, которые не исследовались в уголовном деле (имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» содержит разъяснение о пределах преюдициальности фактов, установленных приговором суда. Преюдициальное значение придается фактам: совершения вредоносного деяния лицом, являющимся ответчиком в гражданском деле, рассматриваемом судом; вины ответчика.
Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт совершения Алексеев А.Н., Чернявский Р.А., Чернявский Д.А. преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и их вины в причинении имущественного вреда ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России». Вопрос о возмещении причиненного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, был оставлен судом без рассмотрения, при этом за потерпевшим сохранено право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. На день обращения истца в суд с требованиями о взыскании материального ущерба в указанном размере и на момент рассмотрения судом спора причиненный истцу вред в добровольном порядке лицом, его причинившим, не возмещен.
В теории гражданского процессуального права и судебной практике не подвергается сомнению то, что размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом того, что ответчиком Алексеев А.Н. в судебном заседании даны пояснения и не отрицается представителем истца Колесниковым В.П., о том, что похищенное имущество монитор «Proway» МА78ЖС, стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатура «Kraftway» КВ-9810, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерный манипулятор (мышь) «Kraftway» М5 0-0502, стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «Kraftway», стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, на стадии следствия было передано на ответственное хранение истцу и в настоящее время оно также находится во владении истца, суд считает заявленные исковые требования ФГУП «Почта России» в лице Пятигорского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» к Алексеев А.Н., Чернявский Р.А. о солидарном взыскании денежных средств в счет материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба за указанную похищенную компьютерную технику не подлежат удовлетворению на том основании, что в настоящее время оно передано и находится в пользовании ГУП «Почта России» в лице Пятигорского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России».
Однако, вместе с тем, с ответчиков Алексеев А.Н., Чернявский Р.А. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Пятигорского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, похищенная ими из отделения почты, так как данная денежная сумма ответчиками Алексеев А.Н., Чернявский Р.А. истцу в добровольном порядке не возмещена.
Кроме того, с учетом изложенного, суд считает доказанным тот факт, что ответчиком Чернявский Д.А., при совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, истцу ФГУП «Почта России» в лице Пятигорского почтамта УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП «Почта России», причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который документально подтвержден в судебном заседании представителем истца и приговором суда. В связи с чем, указанная денежная сумма подлежит возмещению с ответчика Чернявский Д.А. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Пятигорского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком частично представлены доказательства, в опровержение доводов истца, а истец частично доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и частично предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.
В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом того, что ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», было освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчикам Алексеев А.Н., Чернявский Р.А., подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчиков Алексеев А.Н., Чернявский Р.А. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Пятигорского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», в солидарном порядке, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчиков Алексеев А.Н., Чернявский Р.А., также в солидарном порядке, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в данном случае будет составлять <данные изъяты> рублей.
А также, учитывая, что заявленные исковые требования к ответчику Чернявский Д.А. подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика Чернявский Д.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, в данном случае будет составлять <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» к Алексеев А.Н., Чернявский Р.А., Чернявский Д.А. о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Алексеев А.Н., Чернявский Р.А. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России», денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении заявленных исковых требований ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» к Алексеев А.Н., Чернявский Р.А. о солидарном взыскании денежных средств в счет материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с Чернявский Д.А. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.
Взыскать в солидарном порядке с Алексеев А.Н., Чернявский Р.А. в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чернявский Д.А., в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья О.Г. Калинина