Дело №2-790/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.,
при секретаре Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
истца: Сергиенко С.А.,
ответчика: Макрецкой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко С.А. к Макрецкая О.Б., Тюнь К.Ю., Тюнь Е.Ю., Клопнева З.Н. о реальном выделе доли домовладения, прекращении режима общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Сергиенко С.А. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Макрецкая О.Б., Тюнь К.Ю., Тюнь Е.Ю., Клопнева З.Н. о реальном выделе доли домовладения, прекращении режима общей долевой собственности, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются сособственниками дома со следующим распределением долей: Макрецкая О.Б. - <данные изъяты> доля, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ; Тюнь К.Ю., Тюнь Е.Ю. - по <данные изъяты> доле каждой, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Кнопнева З.Н. - <данные изъяты> доля, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 866 кв.м., границы и площадь которого утверждены постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок предоставлен собственникам жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Домовладение в целом состоит из жилого дома литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м.,. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственных построек литеры «Б», «В», «Д» - гараж, «Г» - сарай. Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом: в пользовании Сергиенко С.А. находятся в жилом доме литер «А», следующие помещения: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственная постройка литер «В» - гараж. На сегодняшний день возникла необходимость выдела в натуре доли домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования. Во внесудебном порядке разделить домовладение не представляется возможным. Выделить в натуре Сергиенко С.А. в счет принадлежащей <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом доме литер «А», следующие помещения: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственную постройку литер «В» - гараж. Прекратить режим общей долевой собственности Сергиенко С.А. на домовладение № по <адрес>.
В судебном заседании истец Сергиенко С.А., пояснила, что заявленные ею исковые требования к Макрецкая О.Б., Тюнь К.Ю., Тюнь Е.Е., Клопнева З.Н. о реальном выделе доли домовладения, прекращении режима общей долевой собственности, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Макрецкая О.Б., пояснила, что относительно удовлетворения заявленных исковых требований Сергиенко С.А. к Макрецкая О.Б., Тюнь К.Ю., Тюнь Е.Ю., Клопнева З.Н. о реальном выделе доли домовладения, прекращении режима общей долевой собственности, полагается на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик Тюнь К.Ю. будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, однако представили заявление законного представителя несовершеннолетнего ответчика Тюнь К.Ю. - Тюнь Н.И., в котором указала, что исковые требования Сергиенко С.А. о выделе в натуре <данные изъяты> доли в праве, признает в полном объеме. Последствия признаний исковых требований ей разъяснены и понятны. Составу суда доверяет. Просит принять признание исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие во всех судебных заседаниях. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Тюнь К.Ю., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Тюнь К.Ю. - Тюнь Н.И., приняв во внимание представленное заявление.
В судебное заседание ответчик Тюнь Е.Ю. будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление в котором указала, что исковые требования Сергиенко С.А. о выделе в натуре <данные изъяты> доли в праве, признает в полном объеме. Последствия признаний исковых требований ей разъяснены и понятны. Составу суда доверяет. Просит принять признание исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие во всех судебных заседаниях. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Тюнь Е.Ю., приняв во внимание представленное ею заявление.
В судебное заседание ответчик Клопнева З.Н. будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление в котором указала, что просит гражданское дело по иску Сергиенко С.А. к Макрецкая О.Б., Тюнь Е.Ю., Тюнь Е.Ю., Клопнева З.Н. о реальном выделе доли домовладения, рассматривать в ее отсутствие во всех судебных заседаниях. Отводов, ходатайств не имеет, составу суда доверяет. Против удовлетворения заявленных исковых требований Сергиенко С.А. не возражает. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Клопнева З.Н., приняв во внимание представленное ею заявление.
В судебное заседание представитель отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленной копией решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Сергиенко С.А., Тюнь Е.Ю., Тюнь К.Ю., Макрецкая О.Б., Клопнева З.Н. признано право собственности на жилой дом литер «А,а,а1,а2,а3», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, соответственно долям в праве общей долевой собственности.
Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес>, Сергиенко С.А. на праве общей долевой собственности, принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из представленного технического паспорта составленного Пятигорским филиалом Государственного Унитарного Предприятия Ставропольского края «Крайтехинвентаризация», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из: жилой дом литер «А», гараж литер «Б», гараж литер «В», сарай литер «Г», гараж литер «Д», при этом жилой дом литер «А», состоит из следующих помещений: №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Вместе с тем, постановлением главы администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка домовладения <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах согласно плану земельного участка.
Согласно копии решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Сергиенко С.А., Тюнь Е.Ю., Тюнь К.Ю. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
А также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес>, Сергиенко С.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Между тем, согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю отделом-филиалом в г.Пятигорске, данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, определены его местоположение, границы и площадь земельного участка, которая составляет <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под домовладением, никаких обременений не зарегистрировано, правообладателями которого на праве постоянного (бессрочного) пользования указаны Сергиенко С.А., Тюнь Е.Ю., Тюнь К.Ю. Таким образом, данный земельный участок сформирован и состоит на соответствующем кадастровом учете.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом.
Таким образом, несмотря на то, что реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном порядке не производился и реальные доли за совладельцами закреплены не были, принадлежность отдельных помещений конкретно совладельцам строения, следует из совокупности представленных материалов дела. Из чего следует, что фактически пользование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сложилось следующим образом: Сергиенко С.А. фактически пользуются следующими помещениями: в жилом доме литер «А»: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственной постройкой гараж литер «В».
По смыслу ст.252 ГК РФ, одним из основных вопросов является возможность выдела сособственникам частей строений, соответствующих их долям в праве собственности.
С учетом приведенных обстоятельств, оценивая представленные сторонами, в обоснование заявленных требований, доказательства, исследованными и оцененными судом в их совокупности, возможность удовлетворения заявленных требований, без ущемления прав участников долевой собственности, а также принимая во внимание отсутствие у сторон спора по принадлежности и пользованию помещениями, суд находит заявленные истцом Сергиенко С.А., исковые требования к Макрецкая О.Б., Тюнь К.Ю., Тюнь Е.Ю., Клопнева З.Н. о реальном выделе принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, в виде следующих помещений: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственной постройкой гараж литер «В», прекращении режима общей долевой собственности, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.
Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сергиенко С.А. к Макрецкая О.Б., Тюнь К.Ю., Тюнь Е.Ю., Клопнева З.Н. о реальном выделе доли домовладения, прекращении режима общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме.
Выделить Сергиенко С.А. в натуре, в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, следующие помещения: <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственную постройку гараж литер «В».
Прекратить право общей долевой собственности Макрецкая О.Б., Тюнь К.Ю., Тюнь Е.Ю., Клопнева З.Н. на принадлежащие Сергиенко С.А. в жилом доме литер «А» помещения: №<данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также на хозяйственную постройку гараж литер «В», расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Сергиенко С.А. на оставшийся в общей долевой собственности совладельцев Макрецкая О.Б., Тюнь К.Ю., Тюнь Е.Ю., Клопнева З.Н., в жилом доме литер «А» помещения: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные строения гараж литер «Б», сарай литер «Г», гараж литер «Д» расположенный по адресу: расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья О.Г.Калинина