№ 2-5/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 15 » марта 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Духиной В.Г.
при секретаре Дрозд А.С.,
с участием
истца Хашкулова А. М.
ответчика Хабаловой Э.М.
представителя ответчика Хабаловой Э.М Яцевич А.В. по доверенности
третьего лица Хабалова А.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
Хашкулов А.М. к Хабалова Э.М., ФИО9 о признании договоров купли-продажи доли жилого дома недействительным и применении последствий недействительной сделки
УСТАНОВИЛ:
Хашкулов А.М. обратился в суд с иском к Хабалова Э.М., Хашкулова З.Х. с требованиями :
- о признании недействительными договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хашкулов А.М. и Хабалова Э.М. и договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хабалова Э.М. и Хашкулов А.М., применении последствий недействительной сделки;
- о признании за Хашкулов А.М. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> общей пл.<данные изъяты> м2, кадастровый номер №
- исключении Хашкулова З.Х. из числа собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и прекращении регистрационной записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.
В ходе судебного разбирательства из заявления Хабалов А.Х.. было установлено, что Хабалова Э.М. состояла с ним в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Хабалова Э.М. В период брака они проживали в <адрес>. В настоящее время в производстве Нальчикского горсуда находится спор (судья ФИО5) о разделе совместно нажитого имущества между супругами, в т.ч. недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, а также 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, приобретенного ими на общие средства супругов в период брака по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Хабалова Э.М. и ее братом Хашкулов А.М.
Совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка между Хабалова Э.М. и ее матерью Хашкулов А.М. по отчуждению совместного имущества супругов - 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, также оспаривается им в Нальчикском суде по спору о разделе имущества супругов.
В ходе рассмотрения гражданского дела от истца Хашкулов А.М. и ответчика Хабалова Э.М. поступило заявление о передаче гражданского дела из Пятигорского горсуда по территориальной подсудности в Нальчикский горсуд, в производстве которого уже находится спор между теми же сторонами и о том же предмете, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств и рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что действительно в производстве Нальчикского городского суда находится гражданское дело по иску Хабалова Э.М. к Хабалов А.Х. о признании недвижимого имущества, не являющимся совместной собственностью супругов и признании принадлежащего одному из супругов <адрес> общей пл. <данные изъяты> м2, в т.ч. жилой пл. <данные изъяты> м2, а также по встречному иску Хабалов А.Х. к Хабалова Э.М., Хашкулов А.М. и др. о признании совместно нажитым имуществом супругов <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, о признании договоров дарения и купли-продажи жилого дома недействительными, взыскании половины стоимости жилого <адрес> <адрес> в <адрес>.
Учитывая данные обстоятельства и достигнутую договоренность сторон о подсудности разрешения спора в <адрес>, а также принимая во внимание, что в период брака семья Хабалова Э.М. проживала в <адрес>, в связи с чем большинство доказательств находится в <адрес> и там же проживают свидетели, явку которых в другую местность обеспечить затруднительно, полагает целесообразным передать данное дело для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд.
Остальные участники процесса не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и подтвердили свою заинтересованность и единое мнение по месту рассмотрения данного спора.
Ответчик Хашкулова З.Х., будучи должным образом уведомлена о времени и месте слушания дела по указанному адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не уведомила
Суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайства сторон по данному делу о передаче дела по подсудности В нальчикский суд по месту разрешения спора между теми же сторонами о признании имущества совместно нажитым, разделе совместного имущества супругов, признании сделок с ним недействительными.
При этом суд исходит из следующего.
По делу о разделе совместного имущества супругов в случае действия законного режима устанавливается, что имущество с учетом времени и основания его приобретения в соответствии со ст.213 ГК РФ). Поскольку подлежащие разделу между супругами объекты недвижимости могут находиться на территориях юрисдикции разных судов, поэтому суд, применяя правила об исключительной подсудности по делам о разделе общего имущества супругов, в состав которого входит недвижимость, учитывает особенность, которая вызвана многообъектным составом общего имущества супругов, подлежащего разделу, т.к. в подобных ситуациях истцу принадлежит право выбора места рассмотрения дела с учетом его исключительной подсудности по месту нахождения одного из объектов недвижимости.
Раздельное рассмотрение дел по поводу раздела общего имущества супругов не отвечает задачам гражданского судопроизводства (ст.31 ГПК РФ для объединения дел о разделе общего имущества супругов в одном суде (одном производстве), учитывая их связь между собой.
К тому же суд учитывает факт принятия Нальчикским судом встречного иска Хабалов А.Х. о признании нескольких объектов недвижимости общей совместной собственностью, разделе общего недвижимого имущества супругов, оспаривании сделок с ним, в т.ч. и сделок, являющихся предметом разрешения спора Пятигорским судом. Подсудность встречного иска установлена в ч.2ст.31 ГПК РФ: он предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального требования, средством защиты от которого встречный иск и служит. В случае предъявления встречного иска о разделе общего недвижимого имущества супругов, находящегося на территории юрисдикции другого суда (относительно первоначального иска), оба требования должны рассматриваться совместно в соответствии с правилом о подсудности встречного иска с целью обеспечения возможности реального и справедливого раздела совокупности объектов супружеской собственности.
Суд считает возможным с учетом изложенного согласиться также с доводами сторон о передаче дела в Нальчикский суд в соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ по заявленному ходатайству обеих сторон и других участвующих в деле лиц о рассмотрение дела по месту нахождения большинства доказательств, поскольку выбор места рассмотрения зависит от того, насколько тот или иной фактор удобен прежде всего для сторон, т.к. именно их субъективные права и обязанности составляют предмет судебного разбирательства, и именно они несут основное бремя судебных расходов и бремя доказывания спорных факторов. Нахождение большинства доказательств рассматривается в качестве решающего фактора при определении места судебного разбирательства по спорам о правах на недвижимость.
Руководствуясь ст.31, п.2ч.2ст.33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Хашкулов А.М. к Хабалова Э.М., Хашкулов А.М. Зое Хабильевне о признании недействительными договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Хашкулов А.М. и Хабалова Э.М. и договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Хабалова Э.М. и Хашкулов А.М., применении последствий недействительной сделки; о признании за Хашкулов А.М. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> общей пл.<данные изъяты> м2, кадастровый номер №, исключении Хашкулова З.Х. из числа собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и прекращении регистрационной записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № направить по территориальной подсудности для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд вместе с гражданским делом по иску Хабалова Э.М. к Хабалов А.Х. о признании недвижимого имущества, не являющимся совместной собственностью супругов и признании принадлежащего одному из супругов <адрес> общей пл. <данные изъяты> м2, в т.ч. жилой пл. <данные изъяты> м2, а также по встречному иску Хабалов А.Х. к Хабалова Э.М., Хашкулов А.М. и др. о признании совместно нажитым имуществом супругов <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> о признании договоров дарения и купли-продажи жилого дома недействительными, взыскании половины стоимости жилого <адрес> в <адрес> и др. по месту нахождения большинства доказательств
Направить копию определения ответчику Хашкулова З.Х.
На определение может быть подана частная жалоба в 10 дневный срок в <адрес>вой суд.
Судья В.Г.Духина