2-639/2011

Дело № 2-639/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 марта 2011 года гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истицы Кошелевой Е.Т. в лице Коломбет И.И., действующего на основании доверенности,

прокурора Швец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Кошелева Е.Т. к Савкин И.Г. о выселении, взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелева Е.Т. обратилась в суд с иском к Савкину И.Г. о выселении, взыскании ущерба, судебных расходов, в котором просила выселить Савкина И.Г. и совместно проживающих с ним членов семьи, из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с Савкина И.Г. в ее пользу денежную сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание Кошелева Е.Т., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием её представителя.

В судебном заседании полномочный представитель истицы Кошелевой Е.Т. - Коломбет И.И., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования уточнил, при этом пояснил, что Кошелевой Е.Т. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года Савкин И.Г. проживал в данном домовладении согласно устной договоренности с Кошелевой Е.Т. в ДД.ММ.ГГГГ года представитель Кошелевой Е.Т. - Портнягин В.И. и Савкин И.Г. заключили договор аренды сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок данного договора истек. Однако, Савкин И.Г. до настоящего времени проживает там. В соответствии с договором аренды, арендная плата за использование жилого дома не взималась, но Савкин И.Г. обязался своевременно оплачивать коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по коммунальным платежам составляет: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - за потребленную воду <данные изъяты> копейки; «Ставропольрегионгаз» за потребленный газ - <данные изъяты> копеек, за сбор и вывоз ТБО <данные изъяты> копейки, ГОРГАЗ - за ревизию газа <данные изъяты> копеек; МУП ПТЭК - за обезвреживание <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Просил суд выселить Савкина И.Г., из принадлежащего Кошелевой Е.Т. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с Савкина И.Г. в пользу Кошелевой Е.Т. денежную сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, ответчик Савкин И.Г., в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд полагает, что ответчику достоверно было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом мнения представителя истицы, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, заключение прокурора, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Кошелевой Е.Т. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А», расположенный в <адрес>.

На основании ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Портнягин В.И., действующий от имени Кошелевой Е.Т. с одной стороны и Савкин И.Г. с другой стороны заключили договор найма домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в указанном спорном помещении не регистрирован.

В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По мнению суда, истица и ее представитель доказали те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований о выселении Савкина И.Г., а ответчиком в условиях состязательности процесса, доводы истицы не опровергнуты.

Учитывая, что срок заключенного договора найма домовладения истек, и продлен не был, суд считает заявленные требования истицы о выселении Савкина И.Г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.4 договора Савкин И.Г. обязался своевременно оплачивать коммунальные услуги. Задолженности по коммунальным услугам на момент заключения договора не было.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в части за период действия договора найма домовладения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истицы о возмещении ей <данные изъяты> рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает завышенным и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет в части в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что в силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кошелева Е.Т. к Савкин И.Г. о выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Выселить Савкин И.Г. из жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> в <адрес>. безпредоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Савкин И.Г. в пользу Кошелева Е.Т. в счет возмещения расходов по оплате задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать заявление в Пятигорский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.