Дело № 2-85/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Долговой Е.В.,
с участием:
представителя истца администрации г.Пятигорска в лице Григорян А.С., действующего на основании доверенности,
ответчика Поповой В.И.,
представителя третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска Артемова Р.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г.Пятигорска к Попову В.И., Данилову Д.Л. об освобождении самовольно занятых земельных участков, демонтаже самовольно установленных сооружений,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Пятигорска обратилась в суд к Поповой В.И., Данилову Д.Л. с иском об освобождении самовольно занятых земельных участков, в котором просила обязать Попову В.И. и Данилова Д.Л. освободить самовольно занятые земельные участки под гаражами по <адрес>, <адрес>, прилегающих к участку №, <адрес>
В судебном заседании представитель администрации г.Пятигорска Григорян А.С., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, при этом пояснил, что специалистами МУ «Управления имущественных отношений» в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен факт самовольного занятия Даниловым Д.Л. и Поповой В.И. земельного участка под временными гаражами, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, прилегающих к участку №, <адрес> Администрацией г.Пятигорска решение о предоставлении земельного участка по указанному адресу не принималось. Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, определяется, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при использовании земельного участка. Одно из таких условий это наличие права на земельный участок, либо разрешения собственника этого участка; а также соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение правил и нормативов. Ответчиками Поповой В.И. незаконно занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Даниловым Д.Л. - <данные изъяты> кв.м. Тем самым нарушены права собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления - администрации города Пятигорска, выступающей в интересах неопределенного круга лиц, проводящим государственную политику в сфере землепользования, в рамках своей компетенции.
Просит суд обязать Попову В.И. и Данилова Д.Л. освободить самовольно занятые земельные участки под гаражами по <адрес>, <адрес> <адрес>, прилегающих к участку №, <адрес>), обязать их снести (демонтировать) самовольно возведенные гаражи.
В судебном заседании ответчица Попова В.И. с заявленными администрацией г.Пятигорска исковыми требованиями согласилась, при этом пояснила, что ею действительно установлен металлический гараж, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий администрации г.Пятигорска по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с участком №, <адрес>». Данный гараж расположен там более 20 лет, проведено озеленение - высажены деревья, заасфальтировано вокруг гаражей. Она неоднократно обращалась в администрацию г.Пятигорска о предоставлении данного участка ей в аренду либо в собственность за плату. Однако администрация города договор купли-продажи либо аренды не заключила.
Ответчик Данилов Д.Л., надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд полагает, что ответчику достоверно было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Данилова Д.Л..
Представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» Артемов Р.В. считает исковые требования администрации г.Пятигорска обоснованными и просил иск удовлетворить.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
Согласно абз. 2,3 п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» N 137-ФЗ 25 октября 2001 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с решением Думы города-курорта Пятигорск от 29.03.2007г. «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования» указанный контроль осуществляет администрация г.Пятигорска.
В исковом заявлении администрации г.Пятигорска указано, и данное обстоятельство установлено в судебном заседании, что МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска» ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с выходом на место осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, рядом с участком №, <адрес>
В ходе проверки установлено, что Попова В.И. и Данилов Д.Л. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с участком №, <адрес>) возвели два металлических гаража размерами 3*6 метра, в результате чего Поповой В.И. самовольно заняты земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и Даниловым Д.Л. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Постановлением первого заместителя прокурора г.Пятигорска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова Д.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании его без правоустанавливающих документации на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей и вынесено предписание, которым Данилову Д.Л предписано освободить самовольно занятый земельный участок, либо оформить правоустанавливающую документацию на используемый участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении Поповой В.И. также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа.
Согласно постановления главы г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № Данилову Д.Л. разрешено пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в районе участка № <адрес>, под временным гаражом в течении одного года. Данным постановлением на Данилова Д.Л. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка под временным гаражом, заказать в Управлении архитектуры и градостроительства регистрационные паспорта, согласовав их со всеми заинтересованными службами города; произвести оплату разового сбора за предоставление права пользования земельными участками под временными гаражами; при невыполнении одного из вышеуказанного пунктов, данное постановление утрачивает силу в отношении лица, не выполнившего условия. Однако договор аренды земельного участка с администрацией г.Пятигорска Даниловым Д.Л. и Поповой В.И. заключен не был.
Земельный кодекс РФ предусматривает следующие виды прав на землю: право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками. Основания возникновения прав на земельные участки установлены гражданским законодательством.
В условиях состязательности процесса ответчиками Даниловым Д.Л. и Поповой В.И. надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих использование спорных участков на законных основаниях, и наличие у них вещного либо обязательственного права на указанные земельные участки, предоставлено суду не было и таковых не имеется.
В судебном заседаний установлено, что спорные земельные участки каждый площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, рядом с участком №, <адрес>), на которых ответчиками Даниловым Д.Л. и Поповой В.И. возведены гаражи размерами 3х6 м., не находится в границах земельного участка, на котором расположен <адрес>, либо садоводческого товарищества «<адрес>) и данные земельные участки им не предоставлялись. Относительно спорных участков ответчики Данилов Д.Л. и Попова В.И. не являются одним из участников земельных отношений, определенных ст.5 Земельного кодекса РФ.
Данное обстоятельство, являющееся юридически значимым для разрешения данного спора, суд считает установленным.
Доказательств о предоставлении органом местного самоуправления ответчикам Данилову Д.Л. и Поповой В.И. спорных земельных участков под размещение гаражей суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г.Пятигорск подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации г.Пятигорска к Попову В.И., Данилову Д.Л. об освобождении самовольно занятых земельных участков, демонтаже самовольно установленных сооружений, удовлетворить.
Обязать Данилову Д.Л. освободить земельный участок под гаражом, и произвести снос (демонтаж) установленного сооружения- гаража, размером 3х6м., имеющего однореберную крышу, и расположенного на территории земельного участка, прилегающему к участку № <адрес>) с крайней левой стороны от въезда на указанный участок.
Обязать Попову В.И. освободить земельный участок под гаражом, и произвести снос (демонтаж) возведенного строения гаража размером 3х6м., имеющего двухреберную крышу, и расположенного на территории земельного участка, прилегающему к участку № <адрес>) напротив фасадной части строения на указанном участке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья А.Г. Маслов