Дело № 2-560/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца Горышева К.В.,
представителя ответчика - председателя ТСЖ «Черемушки» города Пятигорска
СК - Макеева В.М. (по протоколу),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Горышева К.В. к товариществу собственников жилья «Черемушки» города Пятигорска СК о признании решения общего собрания недействительным и другим основаниям,
у с т а н о в и л:
Горышев К.В. до 17 декабря 2010 года являлся председателем ТСЖ «Черемушки» <адрес> СК и до настоящего времени является членом указанного ТСЖ, как собственник <адрес> по адресу: СК, <адрес>.
Решением общего собрания ТСЖ «Черемушки» от 17 декабря 2010 года новым председателем ТСЖ избран Макеев В.М.
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику следующего содержания:
- о признании не действительным решения и протокола общего собрания членов ТСЖ от 17 декабря 2010 года;
- возложению на ответчика обязанности провести повторное общее собрание
членов ТСЖ «Черемушки» по вопросам повестки для от 17 декабря 2010 года;
- приостановлении финансово-хозяйственной деятельности Правления ТСЖ «Черемушки» до переизбрания нового состава Правления ТСЖ.
Свои доводы мотивирует тем, что согласно п. 5 ст. 146 ЖК РФ - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке по вопросам. Отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе и для тех собственников. Которые не участвовали в голосовании. Поэтому, в случае принятия решения неправомочными собраниями, член ТСЖ лишается возможности и права принимать участие в общем собрании путем заочного голосования, в случае невозможности присутствовать на общем собрании, проводимом по очной форме. Он считает, что решение общего собрания от 17 декабря 2010 года является неправомочным и не соответствующим требованиям закона, а действия вновь избранного председателя незаконными. На момент своего избрания Макеев В.М. не являлся собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, являлся посторонним для ТСЖ лицом, а поэтому не мог распоряжаться средствами ТСЖ, устанавливать внутренний распорядок товарищества, давать указания работникам ТСЖ, принимать волевые решения в разработке сметы финансовых доходов и расходов. По инициативе указанного Председателя ТСЖ в 2011 году не заключен новый трудовой договор с бухгалтером ТСЖ, в результате чего в ТСЖ отсутствует надлежащий бухгалтерский учет, не сдается регламентная бухгалтерская отчетность, не заключены новые договоры с лифтерами-операторами, срок действия которых истек 31 декабря 2010 года. Общее собрание ТСЖ 17 декабря 2010 года проводилось с грубым нарушением требований ст. 146 ЖК РФ, собрание вел не член ТСЖ, хотя по закону общее собрание ведет председатель Правления товарищества или его заместитель, а в случае их отсутствия, член Правления. Решение на данном собрании принимались без наличия кворума, что подтверждено документально, т.к.
ни Межуев С.А., ни ООО ПФ «Базис» членами ТСЖ не являлись,
а представленные ими документы оказались недействительными, на момент проведения указанного собрания, решение Арбитражного суда СК на которое указано в протоколе собрания, не вступило в законную силу, в протоколе также указано, что голосование проходило по доверенности отсутствующих членов ТСЖ, однако ни одной доверенности представлено не было. На собрании присутствовало менее 1/3 членов ТСЖ.
Данные нарушения, по его мнению, не совместимы с требованиями закона и утвержденного Устава ТСЖ «Черемушки» и повлекло незаконное избрание Правления и председателя ТСЖ. Считает свои требования основанными на законе, и просит их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои доводы, изложенные им в иске в обоснование заявленных к ответчику требований. Просит рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам. Не отрицает тот факт, что обжалуемое им решение общего собрания от 17 декабря 2010 года отменено. Он присутствовал на этом собрании, однако в повестку не был включен вопрос о переизбрании председателя ТСЖ и членов Правления, что противоречит требованиям закона - ст. 146 ЖК РФ, и влечет недействительность указанного собрания и принятых на нем решений.
Представитель ТСЖ «Черемушки», действуя в пределах предоставленных ему полномочий, заявленные истцом требования признал частично, в части признания решения общего собрания ТСЖ от 17 декабря 2010 года не действительным. Не отрицал факт того, что на момент его избрания членом ТСЖ он не являлся, но заявление им было уже написано. В настоящее время он является полноправным членом указанного ТСЖ и его председателем. Считает, что нарушение процедуры проведения собрания не может служить основанием для его незаконности. Полагает, что суд не вправе разрешать вопросы, поставленные истцом в части внутри-хозяйственной деятельности ТСЖ «Черемушки», т.к. единственным правомочным органом на решение этих вопросов является Правление ТСЖ, а в случаях, предусмотренных Уставом -
Общее собрание членов ТСЖ. Поэтому в этой части заявленных требований истца просит отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения сторон по иску, допросив свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе и письменные, с учетом требований ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, исследовав материалы настоящего гражданского дела,
суд приходит к следующему.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.
Согласно п.1 ст. 54 действующего ГК РФ и п. 1 ст. 4 ФЗ «О некоммерческих организациях», наименование некоммерческой организации должно содержать указание на её организационно-правовую форму и характер деятельности.
Целью создания товарищества собственников жилья является удовлетворение материальных и иных потребностей его членов, как ограниченного круга лиц - собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования,
и в установленных законом пределах, распоряжения общим имуществом
в многоквартирном доме (ст.133. 135 ЖК РФ).
Из данного понятия следует, что создание и деятельность ТСЖ затрагивает права и интересы всех собственников помещений как жилых, так и нежилых в многоквартирном жилом доме, поэтому доводы представителя ответчика о том, что права истца решением общего собрания ТСЖ от 17 декабря 2010 года не ущемлены в той мере, какую он указывает, суд не может признать состоятельными и основанными на законе.
Ст.45 ЖК РФ предусматривает процедуру подготовки и проведения общего собрания, проводимого по инициативе собственника, на которого возлагается обязанность направить уведомления собственникам помещений жилого дома заказанными письмами.
Закон предусматривает, что иной способ уведомления, в т.ч. печатными объявлениями, мог быть принят только общим собранием.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и достаточных доказательств в опровержение доводов истца в этой части, представителем ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителей, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
В протоколе без номера от 17.12.10г. общего собрания и приложении к нему № 1, подлинники которого обозревались судом, не указаны ни сведения
о представленных отсутствующими членами ТСЖ доверенностях, нет и
их копий, отсутствуют сведения о правовом статусе председателя собрания Назарове А.Б., о вступлении решения Арбитражного суда от 24 ноября 2010 года, которым ОО ПФ «Базис» признано членом ТСЖ «Черемушки» и имеет 14.011% голосов, в законную силу, что свидетельствует о нарушении положений ст. 48 ЖК РФ. Тот факт, что на указанном собрании по повестке дня голосовали лица, не являющиеся членами ТСЖ, а не собственники помещений, как того требует закон (ст. 44 ЖК РФ), также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. По существу данным протоколом подтверждаются доводы истца о том, что решения по всем, указанным в повестке дня вопросам, являются незаконными.
Как усматривается из объяснений представителя ответчика, допущенные ошибки в процедуре созыва и проведения собрания, подсчета голосов она не отрицает и может объяснить лишь неопытностью.
Ссылка представителя ответчика в этой части на то, что в ТСЖ отсутствует должность юриста, а поэтому неправильно составлен протокол, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может являться бесспорным основанием к отказу истцу в иске.
Ст.244 ГК РФ предусматривается возможность объединения имуществ, находящихся в собственности различных лиц.
В соответствии со ст.36-38 ЖК РФ и п.1ст.247 ГК РФ в случае создания объединения собственников часть правомочий по отношению к доле общей собственности каждого его члена делегируется объединению, но это не влияет на положение собственника, т.е. сам собственник недвижимого имущества
не лишается права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поэтому истец, как собственник недвижимого имущества в виде помещений в многоквартирном жилом доме имеет юридический интерес в разрешении данного спора.
Статья 136 ЖК РФ предусматривает возможность создания ТСЖ лишь по воле собственников помещений многоквартирного жилого дома на их общем собрании, но не жильцов дома, как утверждают инициаторы и как следует из представленных суду документов по подготовке и проведению общего собрания. Причем такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего количества числа голосов собственников помещений. Количество голосов на собрании пропорционально занимаемой площади, схема распределения долей представляется на собрании первым вопросом, чтобы не ставилось под сомнение результаты собрания.
Как следует из приставленного суду экземпляра объявления с повесткой дня и из протокола от 17 декабря 2010 года без номера, данные требования не были соблюдены, что, безусловно, ущемляет права и интересы истца, как собственника помещений в жилом доме.
В первую очередь каждое лицо (гражданин или юридическое лицо) обязано подтвердить свое право выступать в качестве собственника на общем собрании, для чего оно должно предоставить для участия в собрании правоустанавливающие документы на представляемую собственником недвижимость.
Тот факт, что Назаров А.Б. не является членом ТСЖ, а представлял на этом собрании лишь интересы своей жены Назаровой С.Н., также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика Назаров А.Б. подтвердил суду указанные выше обстоятельства. Пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ он представлял по доверенности интересы своей жены Назаровой С.Н. - собственника <адрес> его избрало председателем. Вопрос о выборе членов Правления ТСЖ и председателя ТСЖ на указанном собрании решался, но почему это не нашло отражение в повестке дня в протоколе, пояснить не может. Сам он членом ТСЖ не является. Горышев К.В. присутствовал на собрании и голосовал по всем вопросам, в том числе и по избранию Правления и Председателя ТСЖ. Требования законодательства по данному вопросу ему неизвестны.
Пояснения указанного свидетеля не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и пояснениями сторон.
Судом установлен факт того, что правоустанавливающие документы всех собственников, участвующих в собрании, представлены не были.
В силу закона, только после подтверждения того факта, что участник общего собрания является собственником определенной части (доли) недвижимости в жилом доме, участник собрания должен подтвердить
свое личное участие в данном общем собрании своей подписью, или это должен сделать его представитель на основании доверенности, оформленной должным образом, о вправе принимать участие в голосовании по всем вопросам, отраженной в протоколе, повестки дня.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований по существу, судом не установлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты представителем ответчика никакими доказательствами.
Список собственников помещений, присутствовавших на общем собрании, с их подписями (или подписями их представителей по доверенностям) является основополагающим, фактически главным доказательством легитимности проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания и неотъемлемой частью протокола, который является подтверждением количества присутствовавших и участвовавших в общем собрании собственников помещений.
В силу ст.143 ЖК РФ, Устава ТСЖ «Черемушки» членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и к его компетенции относится:
- внесение изменений в Устав товарищества;
- избрание правления и ревизионной комиссии товарищества;
- установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
- определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
и другие вопросы, предусмотренные ЖК РФ и иными ФЗ.
Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ регламентирован ст. 146 ЖК РФ.
Согласно п.2 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не включены в повестку дня.
Подготовка, созыв и проведение указанного собрания отнесен законом
к компетенции Правления товарищества (ст. 149 ЖК РФ).
Однако это не лишает возможности любого члена Правления созвать данное собрание по своей инициативе, если того требуют обстоятельства. Кворум общего собрания определяется от количества голосов членов товарищества (их представителей), а не от количества голосов присутствующих на собрании (ст.45 ЖК РФ).
Тот факт, что на момент проведения общего собрания Макеев О.М. не являлся членом ТСЖ «Черемушки», и не мог, в силу закона быть избранным его председателем, нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и по существу признан сторонами по делу.
Поэтому суд считает возможным согласиться с доводами истца в этой части, поскольку в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, опровергающих данные доводы.
Правление ТСЖ является исполнительным органом, подотчетным общему собранию членов товарищества (ст. 147 ЖК РФ) и его председателем может быть только член ТСЖ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, изложенного выше, суд
не может согласиться с доводами представителя ответчика в той части, что решением общего собрания от 20 февраля 2011 года, где принимал участие истец по делу, отменен протокол общего собрания от 17 декабря 2010 года
и все вопросы пересмотрены вновь, поэтому необходимость в разрешении по существу заявленных истцом к ответчику требований отпала, не могут быть признаны состоятельными в силу того, что при проведении данного собрания также нарушены требования ст. 146 ЖК РФ.
Поэтому заявленные истцом к ответчику требования о признании протокола без номера от 17 декабря 2010 года и результатов решения общего собрания от 17 декабря 2010 года суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца к ответчику в части возложения обязанности провести повторное общее собрание
членов ТСЖ «Черемушки» по вопросам повестки для от 17 декабря 2010 года
и возложении него обязанности о приостановлении финансово-хозяйственной деятельности Правления ТСЖ «Черемушки» до переизбрания нового состава Правления ТСЖ.
В силу закона суд не вправе вмешиваться во внутреннюю хозяйственную деятельность любой организации, в том числе и некоммерческой.
Поэтому указанные требования истца суд считает не основанными на законе, и в их удовлетворении истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 244 ГК РФ, 45, 47, 143-147 ЖК РФ, 12, 55-57, 60, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Признать протокол общего собрания членов ТСЖ «Черемушки» <адрес> по адресу: СК, <адрес>, без номера, от 17 декабря 2010 года и результаты решения общего собрания ТСЖ по указанной в нем повестке дня от 17 декабря 2010 года не законными (не действительными), в остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд СК, со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.