Дело № 2-879/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
истца - Груздова А.А.,
представителя Пятигорского отделения № 30 - филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смирновой Е.В. (действующей по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Груздова А.А. к Пятигорскому отделению № 30 акционерного коммерческого сберегательного банка РФ о признании договора поручительства недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Груздов А.А. обратился в суд с иском к Пятигорскому отделению № 30 АКСБ банка РФ о признании договора поручительства недействительным.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, о чем он не знал и не мог знать, т.к. не был стороной в указанном обязательстве и не подписывал договор. О существовании указанного договора ему стало известно после того, как его вызвали в службу судебных приставов по Предгорному району. Согласно полученной им копией кредитного договора - АКСБ РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Б. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Кредит был выдан Заемщику Б. под поручительство физического лица К. и якобы его в соответствии с договором поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма кредита Заемщиком Сберегательному банку РФ возвращена не была, в связи, с чем АКСБ РФ обратился в суд с иском к Б., К. и к нему о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД по Предгорному району с заявлением о том, что он оформлен поручителем при заключении кредитного договора между АКСБ РФ и Б., хотя фактически договор поручительства он не подписывал. Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела было отказано по истечению срока давности, однако в постановлении было указано, что, согласно справке об исследовании № экспертом сделан вывод о том, что рукописный текст и подпись от его имени в копии кредитного договора, вероятно, выполнены не Груздовым А.А.
Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКСБ РФ с одной стороны и им с другой, недействительным и взыскать с Пятигорского отделения № 30 АКСБ РФ (ОАО) в его пользу судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Груздов А.А., отказался от заявленных исковых требований к Пятигорскому отделению № 30 акционерного коммерческого сберегательного банка РФ о признании договора поручительства недействительным, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду письменное заявление. Свой отказ от иска мотивирует тем, что им был пропущен по неуважительной причине процессуальный срок для подачи данного иска в суд, в связи с чем, основания в рассмотрении данного дела по существу, отпали.
Представитель Пятигорского отделения № 30 - филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смирнова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что Груздовым А.А. был пропущен по неуважительной причине процессуальный срок для обращения с данным исковым заявлением в суд и полагает возможным прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска.
Третьи лица Бондаренко В.В. и Калачев П.А. в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзаца 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска истца Груздова А.А. к Пятигорскому отделению № 30 акционерного коммерческого сберегательного банка РФ о признании договора поручительства недействительным.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Ф. Н. Бегиашвили