Дело № 2-720/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Лихомана В.П.,
при секретаре Лазгиян А.С.,
с участием
истца Карабекяна А.Р.,
представителя ответчицы Тарубаровой Ю.В. Иванюка Ю.Г.,
участвующего в деле на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-720/11 по иску Карабекяна А.Р. к Тарубаровой Ю.В. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении и судебном заседании Карабекян А.Р. в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 31 октября 2007 года решением Пятигорского городского суда его исковые требования к Тарубаровой Ю.В. о признании договора займа действительным и взыскании долга были удовлетворены. 15 января 2008 года кассационным определением Ставропольского краевого суда решение Пятигорского городского суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Тарубаровой Ю.В. без удовлетворения.
Согласно решению суда с Тарубаровой Ю.В. в его пользу взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - судебные расходы.
Он принял меры по принудительному взысканию присужденных денежных сумм, однако, ответчица всячески уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента.
23 октября 2008 года решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска с Тарубаровой Ю.В. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2008 года по 02 октября 2008 года, а также понесенные им судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 05 ноября 2008 года. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени присужденная сумма ответчицей не выплачена.
15 декабря 2008 года решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска с ответчицы в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2007 года по 15 января 2008 года в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Выписан исполнительный лист, но присужденную сумму он также не получил.
Поскольку ответчица не исполняет в добровольном порядке свои обязательства, не предпринимает никаких мер к выплате суммы основного долга, он - Карабекян А.Р. вынужден обратиться в суд с данным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2008 года по 03 февраля 2011 года.
Когда заемщик не возмещает сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно справке Центрального банка Российской Федерации от 07 февраля 2011 года ставка рефинансирования на 03 октября 2008 года составляла 11%.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при вычислении процентов за основу берется годичный период равный 360 дням, процентная ставка рефинансирования банка учитывается: на момент возникновения обязательства или на момент предъявления иска.
Согласно приложенному истцом расчету на день подачи данного искового заявления размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет за 28 месяцев (за период с 03 октября 2008 года по 03 февраля 2011 года), что равно <данные изъяты> рублей согласно расчету.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска им была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчицы.
В судебном заседании Карабекян А.Р. просил суд взыскать в его пользу с Тарубаровой Ю.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами в период с 03 октября 2008 года по 03 февраля 2011 года, а также понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.
Представитель ответчицы Тарубаровой Ю.В.- Иванюк Ю.Г. в судебном заседании возражал относительно иска, считает его необоснованным, незаконным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Положения указанной статьи применяются в совокупности со ст. 401 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение обязательств.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Тарубарова Ю.В. не считает себя виновной в умышленном неисполнении обязательств.
Решение суда о взыскании с Тарубаровой Ю.В. долга в размере <данные изъяты> рублей вступило в законную силу 25 декабря 2007 года.
По указанному решению Карабекян А.Р. получил исполнительный лист 31 января 2008 года и подал его на исполнение судебному приставу-исполнителю 08 мая 2008 года.
Поэтому листу с Тарубаровой Ю.В. было взыскано <данные изъяты> рублей в результате реализации арестованного имущества и 10 ноября 2008 года исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю по его заявлению.
06 ноября 2008 года определением Пятигорского городского суда по заявлению Тарубаровой Ю.В. было отсрочено исполнение решения суда до 17 ноября 2009 года включительно.
26 августа 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калеканова Р.В. исполнительное производство по делу было окончено в связи с тем, что Карабекян А.Р. отозвал исполнительный документ.
В настоящее время в УФССП по г. Пятигорску исполнительное производство по решению Пятигорского городского суда от 31 октября 2007 года по гражданскому делу № 2-1981/07 прекращено и исполнительные листы отсутствуют, из чего следует, что даже после истечения срока отсрочки предоставленного судом Карабекян А.Р. никакого интереса к взысканию денежных средств не проявляет.
К исковому заявлению приложен расчет, который представитель ответчицы Иванюк Ю.Г. считает необоснованным.
Из вышеизложенного следует, что <данные изъяты> рублей долга из <данные изъяты> рублей Тарубаровой Ю.В. погашено, в связи с этим, основная сумма долга меньше, чем заявлена в расчете.
Определением суда от 06 ноября 2008 года Тарубарова Ю.В. была освобождена от уплаты долга до 17 ноября 2009 года, этот период не может быть включен в сумму расчета и ее вины в невыплате нет, из чего следует, что судом Тарубаровой Ю.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 17 ноября 2009 года, то есть более чем на один год.
Соответственно, неверно применены проценты по ставкам рефинансирования.
С 25 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года ставка рефинансирования Сбербанка России составляла 9 %, с 01 июня 2010 года составила 7,75 %.
Размер ставки рефинансирования Банка России на момент подачи искового заявления в суд 10 февраля 2011 года Карабекяном А.Р. не представлен.
Таким образом, приложенный к исковому заявлению расчет не верен и не может быть принят судом во внимание.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Представитель ответчицы Иванюк Ю.Г. считает поданное исковое заявление злоупотребление правом со стороны Карабекяна А.Р.
Карабекян А.Р. после окончания исполнительного производства 26 августа 2009 года исполнительные листы отозвал и не предъявлял их к исполнению до сегодняшнего дня.
Тем самым, Карабекян А.Р. намерено пытался увеличить срок на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, злоупотребляя правом.
В свою очередь Карабекян А.Р. по решению Пятигорского суда от 10 марта 2010 года по делу № 2-482/09 должен возвратить семье Тарубаровой Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Между истцом и ответчицей была достигнута договоренность о взаимном зачете сумм долга, однако Карабекян А.Р. отказался и обратился в суд с необоснованным заявлением. Тарубарова Ю.В. со своей стороны не уклонялась от выплаты долга и ее вины в просрочке нет.
Представитель ответчицы Тарубаровой Ю.В. - Иванюк Ю.Г. просит суд в удовлетворении искового заявления Карабекяна А.Р. к Тарубаровой Ю.В. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, отказать.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Решением суда от 31 октября 2007 года признан заключенным между Карабекяном А.Р. и Тарубаровой Ю.В. договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей, согласно расписке от 23 декабря 2006 года.
С Тарубаровой Ю.В. в пользу Карабекяна А.Р. по договору займа взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
15 января 2008 года решение суда вступило в законную силу.
Общая сумма задолженности ответчицы перед истцом на основании вступившего в законную силу решения суда составляет <данные изъяты> рублей.
10 ноября 2008 года с ответчицы в пользу истца в счет погашения задолженности взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность ответчицы перед истцом составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Карабекян А.Р. просит суд взыскать с Тарубаровой Ю.В. проценты за пользование его средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование ответчицей его денежными средствами в период с 03 октября 2008 года по 03 февраля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей.
Суд считает требования истца обоснованными, однако при исследовании письменных доказательств, с учетом возражений представителя ответчицы, установлено, что размер процентов рассчитан истцом неверно по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
23 октября 2008 года решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска с ответчицы в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2008 года по 02 октября 2008 года, а также понесенные им судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.
15 декабря 2008 года решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска с ответчицы в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2007 года по 15 января 2008 года в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
06 ноября 2008 года определением Пятигорского городского суда по заявлению Тарубаровой Ю.В. представлена отсрочка исполнения решения суда до 17 ноября 2009 года включительно, в связи с чем период с 06 ноября 2008 года по 17 ноября 2009 года не должен учитываться при расчете процентов за пользование ответчицей денежными средствами истца.
Исходя из изложенного, период, в котором ответчица пользовалась денежными средствами истца, подлежит исчислению следующим образом: с 03 октября 2008 года по 06 ноября 2008 года - 34 дня; с 18 ноября 2009 года по 22 марта 20011 года - день вынесения решения суда - 458 дней, а всего (34+458) - 492 дня.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года, суд полагает целесообразным взыскать задолженность с ответчицы в пользу, истца исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Согласно указанию Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У с 01 июня 2010 года размер ставки рефинансирования составляет 7,75% годовых.
Таким образом, исходя из суммы задолженности, указанной истцом - <данные изъяты> рублей, с учетом периода пользовалась денежными средствами - 492 дня и ставки рефинансирования - 7,75% в год (0,02% в день), сумма процентов за неправомерное пользование ответчицей чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчицы на основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению судом исковых требований, то есть в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов сумма в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года,
РЕШИЛ:
Иск Карабекяна А.Р. к Тарубаровой Ю.В. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с Тарубаровой Ю.В. в пользу Карабекяна А.Р. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Тарубаровой Ю.В. в пользу Карабекяна А.Р. сумму в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований Карабекяна А.Р. к Тарубаровой Ю.В., отказать.
Решение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.П. Лихоман