Дело №2-786/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 годаг. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьиЛопушанской Н.Н.,
при секретаре судебного заседанияКасабян И.К.,
с участием
представителя истцаЮрченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к Заславской Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о солидарном взыскании с Заславской Е.И.и Шелудякова О.Г. <данные изъяты>., сославшись в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (далее -Банком) и Заславской Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заславской Е.И. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.
Согласно п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в аналогичные сроки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Шелудякова О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме.
Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком надлежаще не исполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 811,819, 309,310,323,363 ГК РФ и п. 4.6. кредитного договора истец просил взыскать досрочно с заемщика и поручителя в солидарном порядке <данные изъяты> коп., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>., т.к. в добровольном порядке ответчики отказались исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленные требования.
В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части солидарного взыскания задолженности с поручителя Шелудякова О.Г., изменившей фамилию по браку на Костину, в связи со смертью последней, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований, заявленных к ответчику Шелудякова О.Г. ФИО4., прекращено, т.к. отношения по поручительству не допускают правопреемства. Данное определение вступило в законную силу.
В судебное заседание не явился ответчик Заславской Е.И., надлежащим образом извещенная о времени, месте проведения судебного заседания, которая о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения полномочного представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
В судебном заседании полномочный представитель истца Юрченко Ю.В. поддержала исковые требования о взыскании с Заславской Е.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также досрочном взыскании невыплаченного кредита, и штрафных процентов за просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование им.Указала, кредитный договор с Заславской Е.И. был заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30, однако в настоящее время в учредительные документы Банка внесены изменения, АК СБ РФ переименован в ОАО «Сбербанк России». Заславской Е.И. обязалась производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование им исходя из <данные изъяты>. Однако данные условия договора заемщиком систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., нарушались, в связи с чем суммы платежей выносились на просрочку, начислялись штрафные санкции. Последний платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование им был сделан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Всего согласно истории операций по договору заемщиком внесено по день рассмотрения спора <данные изъяты>., в том числе в счет основного долга по кредиту - <данные изъяты>., из которых с просрочкой платежа внесено <данные изъяты>, тогда как, исходя из срочного обязательства, в соответствии с которым ежемесячный платеж в счет погашения кредита составляет <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска в суд) должно было быть выплачено в счет погашения кредита (основной долг) <данные изъяты> руб. В счет погашения процентов за пользование кредитом заемщиком внесено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. внесено с просрочкой платежа, в связи с чем, в соответствии с условиями договора, начислялись штрафные неустойки, в счет которых выплачено <данные изъяты>. Банк неоднократно уведомлял как должника о наличии задолженности и необходимости ее погашения, разъяснялось, что в противном случае требования о досрочном погашении всей суммы долга будут предъявлены в суд, однако во внесудебном порядке вопрос не был урегулирован. В связи с изложенным просила взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 с ответчика Заславской Е.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом для обозрения подлинные материалы кредитного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Заславской Е.И. кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - подписанный сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался выдать Заславской Е.И. кредит в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязан в соответствии с п.п. 2.4., 2.5. договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Заславской Е.И. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Заславской Е.И. была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
заявление заемщика Заславской Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме <данные изъяты>. наличными;
расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком Заславской Е.И. ссуды в сумме <данные изъяты>.;
срочное обязательство Заславской Е.И. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, производить уплату процентов за пользование кредитом.
Ответчик Заславской Е.И. уклонилась от участия в процессе и не представила доказательств в опровержение доводов истца.
С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Заславской Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Заславской Е.И. был получен кредит в сумме <данные изъяты>., и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Заславской Е.И. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также уплате процентов за пользование им:
- расчет просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование им на день предъявления иска;
расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов по кредиту как уплаченной, так и подлежащей взысканию;
история операций по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком систематически исполнялись не надлежаще, как основной долг, так и проценты за пользование им выплачивались несвоевременно и не в полном объеме, а с августа 2010 г. не исполняются вообще;
расчет погашенной заемщиком Заславской Е.И. задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам (извещения в адрес ответчиков о наличии задолженности по кредиту, а также требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой). Заемщик на личных встречах с сотрудниками Банка уведомлялся под роспись о наличии задолженности по кредитному договору, обязалась погасить образовавшуюся задолженность в кратчайшие сроки, чего не произошло. В подтверждение данных доводов истца представителем Банка представлены акты выезда от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Заславской Е.И. и ее поручителю Шелудякова О.Г., а также протокол встречи.
С учетом изложенного в соответствии со ст. 813 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, просроченной задолженности и уплате причитающихся процентов за пользование им и штрафных процентов, что предусмотрено также и п. 4.6. кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору, а также уплате штрафных процентов.
При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что расчет подлежащих взысканию сумм по кредиту, процентам за пользование им и штрафных процентов исчислен истцом верно и составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
Поскольку требование к ответчику Заславской Е.И. подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России с Заславской Е.И. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты>, составляющих сумму невозвращенного кредита;
- <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита;
- <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России с Заславской Е.И. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья Лопушанская