Дело № 2-829/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 г. город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Долговой Е.В.,
с участием:
представителя истца Панченко В.И. в лице Луневой С.П., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика администрации г.Пятигорска в лице Григорян А.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Панченко В.И. к администрации г.Пятигорска о признания права собственности,
УСТАНОВИЛ :
Панченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о признания права собственности. В обоснование доводов истец указал, что его мать - Панченко М.Д. являлась собственницей <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся <данные изъяты> принадлежала Нилову Д.С.. Жилой дом состоял из лит. «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля была выделена в самостоятельное домовладение по решению исполкома. Соответственно были разделены жилые дома и земельный участок. Панченко М.Д. земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании распоряжения главы Администрации города Пятигорска СК от 19.10.1992 года за № 5780-р «О выделении доли гр. Нилова Д.С. в самостоятельное домовладение. В границах своего земельного участка, она для улучшения своих жилищных условий, снесла старый жилой дом, и на его месте возвела новый. Однако в силу объективных причин не смогла сдать его в эксплуатацию и зарегистрировать свое право в связи со смертью, а соответственно, указанное имущество не вошло в наследственную массу. Наследником по закону после ее смерти является он - Панченко В.И. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ему на праве собственности. В связи с тем, что Панченко М.Д. самовольно произвела постройку жилого дома лит. «В» и не успела в силу объективных причин не смогла сдать его в эксплуатацию и зарегистрировать на него свое право в связи со смертью, а соответственно, указанное имущество не вошло в наследственную массу.
Просит суд признать за ним права собственности на жилой дом литер«<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Панченко В.И., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
В судебном заседания полномочный представитель истца Панченко В.И. - Лунева С.П., действующая на основании доверенности, подержала исковые требования при этом пояснила, чтоПанченко М.Д. являлась собственницей <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, в <адрес>, другая <данные изъяты> доля принадлежала Нилову Д.С.Данный жилой дом состоял из лит. «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля была выделена в самостоятельное домовладение по решению исполкома. Соответственно были разделены жилые дома и земельный участок. Панченко М.Д. земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения. В границах своего земельного участка, она для улучшения своих жилищных условий, снесла старый жилой дом, и на его месте возвела новый. Однако в силу объективных причин не смогла сдать его в эксплуатацию и зарегистрировать свое право в связи со смертью, а соответственно, указанное имущество не вошло в наследственную массу. Наследником по закону после ее смерти является ее сын Панченко В.И., который принял наследство в установленном порядке и намерен в полной мере осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, вытекающие из ст.209 ГК РФ. Никаких претензий со стороны местных органов власти в отношении спорного имущества не поступало, государству данное имущество не переходило. Фактически после смерти Панченко М.Д. принявший наследство истец данным имуществом пользуется и владеет на правах собственника, поддерживая его техническое состояние, используя его помещения, принимая меры к его сохранности, оплачивая необходимые платежи. Поскольку истец является правопреемником умершей, принял наследство. Поскольку в связи с отсутствием госрегистрации права на данный объект недвижимости в существующем виде он не вошел в наследственную массу и истец ограничен в своих правомочиях по распоряжению имуществом, оставшимся после смерти матери, поэтому он вынуждена в судебном порядке защищать свое право, воспользовавшись правами, перешедшими ей в порядке правопреемства.
Просит суд признать за Панченко В.И. право собственности на жилой дом литер«В» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска Григорян А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований и признании за Панченко В.И. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку Панченко М.Д. не имела разрешения органа самоуправления на строительство жилого дома литер «<данные изъяты>». Администрация требований о сносе самовольных построек не предъявляет.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом письменные доказательства, материалы инвентарного дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что Панченко М.Д. являлась собственницей <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся <данные изъяты> принадлежала Нилову Д.С.. Жилой дом состоял из лит. «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля была выделена в самостоятельное домовладение по решению исполкома. Соответственно были разделены жилые дома и земельный участок.
Панченко М.Д. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения на основании распоряжения главы Администрации города Пятигорска СК от 19.10.1992 года за № 5780-р «О выделении доли гр. Нилова Д.С. в самостоятельное домовладение.
Судом также установлено, что в границах своего земельного участка, Панченко М.Д. для улучшения своих жилищных условий, снесла старый жилой дом, и на его месте возвела новый. Однако, в силу объективных причин не смогла сдать его в эксплуатацию и зарегистрировать свое право в связи со смертью, а соответственно, указанное имущество не вошло в наследственную массу.
Согласно свидетельства о смерти Панченко М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником после смерти Панченко М.Д. является ее сын Панченко В.И..
В установленный законом срок Панченко В.И. обратился к нотариусу и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в УФСГР, кадастра и картографии по СК истцом было получено свидетельство № № о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Жилой дом литер «<данные изъяты>» расположен в пределах площади и границ закрепленного администрацией г.Пятигорска в установленном порядке земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К таким объектам относится спорный объект, т.к. она безусловно связан с землей и является недвижимым имуществом.
Государственная регистрация права собственности на жилой дом не была осуществлена, поэтому в число наследственного имущества жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>е был включен. Данными о переходе его государству суд не располагает. По настоящее время жилым домом владеет и пользуется наследник умершей Панченко В.И.
Как следует из смысла ст.130 ГК РФ).
В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п.1ст.4), а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1ст.2). Из изложенного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства (ст.1113, ст.1114 ГК РФ) вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею или когда-то имел на нее право собственности.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, в силу которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Отсутствие за наследодателем в период его жизни регистрации прав на недвижимое имущество не порождает необходимости государственной регистрации за ним такого недвижимого имущества после его смерти как условия наступления наследственного правопреемства. Включение недвижимости в состав наследственного имущества или признание права за наследниками на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой.
Как следует из представленных документов и не отрицается ответчиком, строительство жилого дома производила Панченко М.Д. Это повлекло возникновение соответствующих имущественных и неимущественных прав, которыми Панченко М.Д. при жизни могла воспользоваться, в т.ч. и правом признания права собственности на спорное строение, государственной регистрации недвижимого имущества и др. Но так как данным правом она при жизни не воспользовалась и объективной возможности на это не имеется на настоящее время в связи со смертью Панченко М.Д. поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью, требования наследника после его смерти, как правопреемника прав и обязанностей умершего, о признании за ним права собственности на данное имущество не противоречит закону.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с тем, что на момент смерти данное недвижимое имущество не было зарегистрировано за Панченко М.Д. на праве собственности, и оно не вошло в наследственную массу, истец может воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя, вытекающими из положений ст. 1116 ГК РФ, определившей круг лиц, которые могут быть правопреемниками умершей, призываться к наследованию, к числу которых относится сторона по делу - истец Панченко В.И.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ допускается признание права собственности на самовольное строение или сооружение при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением. Ограничением признания права собственности может иметь место в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.
Целевое назначение земельного участка при возведении жилого дома литер «<данные изъяты>» не нарушено.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, Панченко В.И. и его представитель надлежащим образом обосновали те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания заявленных требований, предоставили суду доказательства, подтверждающие, что самовольно возведенный жилой дом литер «<данные изъяты>» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью.
Так, из представленного заключения ООО «Ставрополькоммунпроект», следует, что основные конструктивные элементы жилого дома литер «<данные изъяты>» - фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве пристроек выполнены требования СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»: фундаменты с замкнутым контуром; монолитные ж.б. перекрытия, совмещенные с монолитными ж.б. антисейсмическими поясами; монолитный ж.б. пояс по верхнему обрезу стен (мансарда); армирование сетками углов стен и простенков. Расположение жилого дома литер «<данные изъяты>» на участке, объемно-планировачное решение жилого дома литер «В», высота помещений, состав помещений, их функциональная взаимосвязь, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией, обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Жилой дом литер «В» соответствует действующим строительным нормам и пригоден к дальнейшей эксплуатации.
Согласно заключения ОГПН по г.Пятигорску ГУ МЧС РФ по СК проведена проверка жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проверки вышеуказанного здания, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г.Пятигорске» жилой дом литер «<данные изъяты>» по адресу <адрес> отвечает требования СНиП 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Представителем ответчика не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца. Требования о сносе не заявлены.
Данных о том, что самовольно возведенный жилой дом литер <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью, суду не представлено.
Указанное в совокупности не позволяет суду принять во внимание доводы ответчика в полном объеме.
С учетом изложенного, учитывая что, самовольно возведенный жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правообладатель не зарегистрировал за собой недвижимое имущество по объективным причинам возможности зарегистрировать за ними право собственности, Панченко В.И. правомерно обратился в суд за защитой своих интересов и его требования обоснованны.
Суд приходит к выводу, что требования Панченко В.И. обоснованы и полежат удовлетворению.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поэтому решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности за истцом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панченко В.И. к администрации г.Пятигорска о признания права собственности, удовлетворить.
Признать за Панченко В.И. право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное право подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Г. Маслов