Дело № 2-873/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаресудебного заседания Касимове П.А.,
с участием:
представителя истца Шабанова А.Е. по доверенности Щербаковой О.Н.;
представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Фетисовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Шабанова А.Е. к администрации г. Пятигорска, Усмановой Т.П., Ерешкиной Н.Н., Тер-Самвеловой Н.С., Жигулиной Г.Г., Жигулину А.Ю., Коновец Е.Ю., Муратову В.В., Линник В.В. о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,
установил:
В обоснование заявленных требований истец заявил, что ему на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. На основании протокола заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено производство реконструкции указанной квартиры путем строительства кухни, санузла и жилой комнаты. Однако в процессе осуществления перепланировки им произведены отступления от первоначального проекта. В ДД.ММ.ГГГГ году утверждено архитектурно-планировочное задание на осуществление реконструкции. Однако в установленном законом порядке новый проект согласован не был.
В указанной квартире за счет личных средств произведена реконструкция, выразившаяся в частичной перепланировке помещений и пристройке санузла № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, лестничной клетки № площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, подсобного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, лестничной клетки № площадью <данные изъяты> кв.м, с самовольным увеличением жилой площади квартиры до <данные изъяты> кв.м, общей площади - до <данные изъяты> кв.м.
Реконструкция квартиры не оказала отрицательного влияния на состояние строительных конструкций, жизни и безопасности людей ничто не угрожает.
В связи с вышесказанным истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика администрации города Пятигорска против удовлетворения исковых требований возражал, в иске просил отказать.
В судебном заседании полномочный представитель истца по доверенности Щербакова О.Н. заявленные истцом требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится в общей долевой собственности. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, определены его границы. Произведенная реконструкция квартиры № по <адрес> осуществлена с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома. В связи с указанными обстоятельствами просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска Фетисова С.В. против удовлетворения требований возражала, так как произведенная реконструкция является самовольной, истец в процессе осуществления перепланировки отошел от первоначального проекта, новый проект согласован не был.
Истец Шабанов А.Е. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть гражданское дело по заявленным им требованиям в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
Ответчики Усманова Т.П., Ерешкина Н.Н., Тер-Самвелова Н.С., Жигулина Г.Г., Жигулин А.Ю., Коновец Е.Ю., Муратов В.В., Линник В.В. в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть гражданское дело по иску Шабанова А.Е. в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Управление жилым фондом» в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть гражданское дело по иску Шабанова А.Е. в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГУП СК «Крайтехинвентаризация» города Пятигорска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Шабановым А.Е., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что Шабанову А.Е. на праве собственности принадлежит квартира №-а в <адрес> обстоятельство бесспорно подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шабанов А.Е. принял в дар от Бондаревой Е.В. <данные изъяты> долю квартиры № по <адрес>, а также определением мирового судьи судебного участка № города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утверждено мировое соглашение между Шабановым А.Е. и Вахрамеевым Б.М., и Шабанову А.Е. в счет принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры владеет и пользуется жилой комнатой № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м, коридором № площадью <данные изъяты> кв.м, с присвоением почтового адреса: <адрес> Постановлением главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № изменена нумерация и экспликация помещений <адрес>, и помещения инв. № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, помещение инв. № - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, помещение инв. № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м присвоены <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.
Согласно технического паспорта на квартиру указанное жилое помещение состоит из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, санузла № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, лестничной клетки № площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, лестничной клетки № площадью <данные изъяты> кв.м. На возведение или переоборудование помещений №№ № <адрес>, разрешение не предъявлено.
Материалами гражданского дела подтверждается, что протоколом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Шабанову А.Е. разрешено строительство пристройки к указанной квартире, состоящей из жилой комнаты и санузла размером <данные изъяты> х <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции существующего жилого дома - <адрес> - с пристройкой жилых и нежилых помещений. Указанный проект не согласован в установленном законом порядке.
В соответствии с данными, изложенными в заключении о техническом состоянии пристроенных жилых помещений квартиры № жилого дома <адрес>, в квартире произведена реконструкция в виде возведения пристройки.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство-создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительство. Таким образом, раскрывая значение понятия строительство, законодатель указывает, что любое создание зданий, строений и сооружений является строительством, а не только создание объектов недвижимости на месте сносимых объектов капитального строительства.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Если работы по обустройству здания затрагивают его конструктивные характеристики и влияют на надежность и безопасность, они признаются реконструкцией здания и, следовательно, являются самовольной постройкой.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.
Материалами гражданского дела, а именно копией кадастрового паспорта земельного участка по <адрес>, подтверждается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности собственников квартир в жилом доме <адрес>.
Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> у собственников помещений возникло.
Ответчики - собственники помещений многоквартирного дома <адрес> - Усманова Т.П., Ерешкина Н.Н., Тер-Самвелова Н.С., Жигулина Г.Г., Жигулин А.Ю., Коновец Е.Ю. Муратов В.В., Линник В.В., как усматривается из заявления, представленного в судебном заседании, не возражают против признания права собственности на самовольно реконструированную квартиру № <адрес>, т.к. произведенная реконструкция квартиры им не мешает, их прав не нарушает, претензий к Шабанову А.Е. они не имеют.
С учетом исследования надлежащих письменных доказательств, представленных истцом, объяснений представителя истца, возражений ответчика, суд считает установленным, что истец, не имея на то соответствующего разрешения, без согласования с соответствующими службами, за свой счет и своими силами самовольно возвел пристройку площадью <данные изъяты> кв.м к <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу квартире.
Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно реконструированного помещения отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.
Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что двухэтажная жилая пристройка к квартире №, строение литер «<данные изъяты>», завершена строительством и пригодна к эксплуатации как жилое строение, при осмотре пристройки к квартире №, строение литер «<данные изъяты>» и ее помещений снаружи видимых дефектов на фундаментах, стенах и перемычках, говорящих о неравномерных осадках фундаментов не выявлено, при осмотре помещений внутри дефектов в стенах, перекрытиях и перемычках не выявлено. Таким образом, общее техническое состояние пристройки к квартире №, строение литер «<данные изъяты>», - нормальное, двухэтажная жилая пристройка с жилыми и подсобными помещениями к квартире №, строение литер «<данные изъяты>», по своей объемно-планировочной схеме и техническому состоянию соответствует требованиям норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, находится в нормальном состоянии, пригодна для эксплуатации в качестве жилого строения в составе квартиры № и не угрожает здоровью и жизнедеятельности проживающих в квартире и смежных жилых помещениях, не нарушает градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а именно:
- материалы заключения о техническом состоянии пристроенных жилых помещений к квартире № (строение литер «<данные изъяты>»);
- справка об отсутствии нарушений обязательных требований пожарной безопасности;
- экспертное заключение по результатам радиационного контроля;
- протоколы лабораторных испытаний и радиационного обследования, экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске»);
- справка ОАО «Пятигорскгоргаз»;
- справка ФГУП «Ставрополькрайводоканал» - «Пятигорский «Водоканал»;
- акт ОАО «Пятигорские электрические сети»;
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным архитектурно-планировочным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, письменным ответом администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, иного способа защитить свое право у истца нет, в связи с чем она и обратилась в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицом, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.
Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что самовольно возведенная двухэтажная пристройка к квартире №, строение литер «<данные изъяты>», может использоваться в качестве жилого помещения и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
С учетом вышесказанного суд считает исковые требования Шабанова А.Е. о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шабанова А.Е. о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.
Признать за Шабановым А.Е. право собственности на реконструированную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.М. Суворова